Сделки муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа имущества унитарного предприятия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Передача имущества в хозяйственное ведение
(КонсультантПлюс, 2025)...установив, что Администрация (учредитель и единственный участник МУП...) не наделила МУП... имуществом на праве хозяйственного ведения, необходимым для осуществления основной деятельности, а передала имущество в аренду, при этом официально на сайте Администрации для неограниченного круга лиц указала, что объекты по оспариваемым сделкам переданы в хозяйственное ведение, приняв во внимание, что имущество, переданное МУП... по договорам аренды, является его основными средствами и используется последним в целях, для которых должник был создан, суды... признали договоры аренды... притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку по передаче имущества МУП на праве хозяйственного ведения, применили к договорам аренды... правила о передаче имущества в хозяйственное ведение и... отказали в удовлетворении заявления Администрации о включении требования по... договорам аренды... в реестр требований кредиторов МУП...
(КонсультантПлюс, 2025)...установив, что Администрация (учредитель и единственный участник МУП...) не наделила МУП... имуществом на праве хозяйственного ведения, необходимым для осуществления основной деятельности, а передала имущество в аренду, при этом официально на сайте Администрации для неограниченного круга лиц указала, что объекты по оспариваемым сделкам переданы в хозяйственное ведение, приняв во внимание, что имущество, переданное МУП... по договорам аренды, является его основными средствами и используется последним в целях, для которых должник был создан, суды... признали договоры аренды... притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку по передаче имущества МУП на праве хозяйственного ведения, применили к договорам аренды... правила о передаче имущества в хозяйственное ведение и... отказали в удовлетворении заявления Администрации о включении требования по... договорам аренды... в реестр требований кредиторов МУП...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О совершении МУП крупной сделки.
(Письмо Минфина России от 08.02.2024 N 28-05-10/10369)Вопрос: О совершении МУП крупной сделки.
(Письмо Минфина России от 08.02.2024 N 28-05-10/10369)Вопрос: О совершении МУП крупной сделки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"10. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"10. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)12) цене совершенной государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением сделки;
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)12) цене совершенной государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением сделки;
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В дополнение к названному Письму издано Письмо Росимущества от 24 марта 2016 г. N ЯП-03/11309 "В дополнение к ранее направленному поручению от 5 октября 2015 г. N ИА-03/41274" <197>, которым обращено внимание на то, что Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 344-ФЗ <198> в КоАП РФ введена статья 7.35 "Нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом". Согласно названной статье КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10% цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20% цены совершенной сделки.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В дополнение к названному Письму издано Письмо Росимущества от 24 марта 2016 г. N ЯП-03/11309 "В дополнение к ранее направленному поручению от 5 октября 2015 г. N ИА-03/41274" <197>, которым обращено внимание на то, что Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 344-ФЗ <198> в КоАП РФ введена статья 7.35 "Нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом". Согласно названной статье КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10% цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20% цены совершенной сделки.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Это автономные и бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также акционерные общества. Критерии крупной сделки для таких хозяйствующих субъектов, а также порядок принятия решения о ее одобрении кратко изложены в таблице 2.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Это автономные и бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также акционерные общества. Критерии крупной сделки для таких хозяйствующих субъектов, а также порядок принятия решения о ее одобрении кратко изложены в таблице 2.
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В судебной практике встречаются решения, прямо признающие применимость п. 3 ст. 182 ГК РФ к сделкам, совершаемым директором МУП. В качестве примера можно указать на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 года по делу N А26-12890/04-16, в рамках которого рассматривался иск о признании недействительным договора товарного займа, заключенного между МУП "Энергетик" (заемщик) и МУП "Тепловые сети" (заимодавец) и подписанного от имени указанных лиц А.В. Ушаковым.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В судебной практике встречаются решения, прямо признающие применимость п. 3 ст. 182 ГК РФ к сделкам, совершаемым директором МУП. В качестве примера можно указать на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 года по делу N А26-12890/04-16, в рамках которого рассматривался иск о признании недействительным договора товарного займа, заключенного между МУП "Энергетик" (заемщик) и МУП "Тепловые сети" (заимодавец) и подписанного от имени указанных лиц А.В. Ушаковым.
Статья: Изъятие собственником имущества ГУП основных средств, приобретенных за счет субсидий
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Кроме того, добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Кроме того, добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Статья: В ООО из МУП: как учесть формирование уставного капитала и имущество
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 14)Законодательство требует, чтобы уставный фонд МУП был полностью сформирован (оплачен учредителем) не менее чем через 3 месяца после его создания. Причем до завершения формирования уставного фонда МУП не вправе совершать сделки <20>. Преобразование юрлица само по себе сделкой не является. Сделкой является сопутствующая преобразованию приватизация, правда, сторона этой сделки - не МУП, а муниципалитет как собственник имущества. Тем не менее для того, чтобы исключить риски споров о действительности приватизации, лучше, чтобы задолженность учредителя по оплате уставного фонда МУП была на момент преобразования погашена.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 14)Законодательство требует, чтобы уставный фонд МУП был полностью сформирован (оплачен учредителем) не менее чем через 3 месяца после его создания. Причем до завершения формирования уставного фонда МУП не вправе совершать сделки <20>. Преобразование юрлица само по себе сделкой не является. Сделкой является сопутствующая преобразованию приватизация, правда, сторона этой сделки - не МУП, а муниципалитет как собственник имущества. Тем не менее для того, чтобы исключить риски споров о действительности приватизации, лучше, чтобы задолженность учредителя по оплате уставного фонда МУП была на момент преобразования погашена.
Готовое решение: Какая сделка унитарного предприятия считается крупной и как получить на нее согласие собственника
(КонсультантПлюс, 2025)В регионах и муниципальных образованиях могут быть свои правила. Например, в Москве утвержден Порядок согласования собственником имущества сделок ГУП (госпредприятий, казенных предприятий), в г. Мытищи Московской области - Порядок согласования собственником имущества сделок МУП (муниципальных предприятий).
(КонсультантПлюс, 2025)В регионах и муниципальных образованиях могут быть свои правила. Например, в Москве утвержден Порядок согласования собственником имущества сделок ГУП (госпредприятий, казенных предприятий), в г. Мытищи Московской области - Порядок согласования собственником имущества сделок МУП (муниципальных предприятий).
Готовое решение: Как унитарному предприятию продать государственное или муниципальное имущество в хозяйственном ведении
(КонсультантПлюс, 2025)Единого подхода к таким сделкам у судов нет: часть судов не признает их крупными, поскольку эти сделки не связаны с распоряжением имуществом, закрепленным за унитарным предприятием. Это значит, что их совершение не требует специального одобрения от собственника имущества. Другие суды отмечают, что в Законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях нет исключения для таких сделок. Поэтому, если унитарное предприятие реализует продукцию на соответствующую сумму, есть риск, что суд признает такую сделку крупной независимо от того, что она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Если собственник имущества не давал согласия на такую сделку, она может быть признана недействительной и унитарное предприятие должно будет вернуть покупателю деньги, полученные от продажи продукции (п. 3 ст. 23 указанного Закона, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Единого подхода к таким сделкам у судов нет: часть судов не признает их крупными, поскольку эти сделки не связаны с распоряжением имуществом, закрепленным за унитарным предприятием. Это значит, что их совершение не требует специального одобрения от собственника имущества. Другие суды отмечают, что в Законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях нет исключения для таких сделок. Поэтому, если унитарное предприятие реализует продукцию на соответствующую сумму, есть риск, что суд признает такую сделку крупной независимо от того, что она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Если собственник имущества не давал согласия на такую сделку, она может быть признана недействительной и унитарное предприятие должно будет вернуть покупателю деньги, полученные от продажи продукции (п. 3 ст. 23 указанного Закона, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Повышенные требования к добросовестности контрагента могут быть предъявлены при заключении им сделки с обществом, имеющим тот или иной публичный элемент. В частности, если обществом, участвующим в социально значимых программах, финансируемых за счет бюджетных средств, выдается поручительство на невыгодных условиях (за неплатежеспособного заемщика, о чем контрагенту-банку было известно), то такая ситуация расценивается судами как дополнительное подтверждение того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, что должно было быть очевидно для контрагента <1>. В российской практике традиционно под особым риском находятся сделки с государственными и муниципальными унитарными предприятиями, при оспаривании сделок с которыми вопрос добросовестности контрагента судами подробно, как правило, не исследуется и сделка признается недействительной по совокупности оснований (и как крупная сделка, и как сделка, противоречащая закону и нарушающая публичный интерес по п. 2 ст. 168 ГК РФ) <2>. С учетом данной практики контрагенту разумно принять дополнительные меры для проверки сделки, если ее другой стороной выступает общество с подобным публичным элементом либо государственное (муниципальное) унитарное предприятие.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Повышенные требования к добросовестности контрагента могут быть предъявлены при заключении им сделки с обществом, имеющим тот или иной публичный элемент. В частности, если обществом, участвующим в социально значимых программах, финансируемых за счет бюджетных средств, выдается поручительство на невыгодных условиях (за неплатежеспособного заемщика, о чем контрагенту-банку было известно), то такая ситуация расценивается судами как дополнительное подтверждение того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, что должно было быть очевидно для контрагента <1>. В российской практике традиционно под особым риском находятся сделки с государственными и муниципальными унитарными предприятиями, при оспаривании сделок с которыми вопрос добросовестности контрагента судами подробно, как правило, не исследуется и сделка признается недействительной по совокупности оснований (и как крупная сделка, и как сделка, противоречащая закону и нарушающая публичный интерес по п. 2 ст. 168 ГК РФ) <2>. С учетом данной практики контрагенту разумно принять дополнительные меры для проверки сделки, если ее другой стороной выступает общество с подобным публичным элементом либо государственное (муниципальное) унитарное предприятие.