Сделка согласие отзыв
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка согласие отзыв (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 429 ГК РФ "Предварительный договор"1.2.5. В иске о понуждении заключить основной договор суд не может отказать только потому, что после заключения предварительного договора согласие на совершение сделки отозвано (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.1.6. Лицо, отозвавшее предварительное согласие на совершение сделки, возмещает ее сторонам убытки, вызванные таким отзывом (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об отзыве согласия супруга на совершение сделки
(Петрановский И.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)"Арбитражные споры", 2023, N 1
(Петрановский И.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)"Арбитражные споры", 2023, N 1
Статья: Отзыв согласия супруги на совершение сделки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 июля 2022 года N 307-ЭС22-6562
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)14. Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)14. Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.
Готовое решение: Как кредитору оформить согласие на перевод долга
(КонсультантПлюс, 2025)Закон не указывает, кому именно из должников - первоначальному или будущему - нужно сообщить об отзыве согласия. Верховный Суд РФ применительно к отзыву согласия на совершение сделки указывает, что уведомить нужно "стороны сделки" (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Поэтому, полагаем, что лучше уведомить обоих должников, это обеспечивает осведомленность всех участников о том, что перевода долга не будет.
(КонсультантПлюс, 2025)Закон не указывает, кому именно из должников - первоначальному или будущему - нужно сообщить об отзыве согласия. Верховный Суд РФ применительно к отзыву согласия на совершение сделки указывает, что уведомить нужно "стороны сделки" (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Поэтому, полагаем, что лучше уведомить обоих должников, это обеспечивает осведомленность всех участников о том, что перевода долга не будет.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Представляется также, что в соответствующей норме следует указать на безотзывный характер такого согласия. Такое решение позволит установить необходимую правовую определенность для всех заинтересованных лиц. В частности, залогодатель может быть готов передавать свое требование в залог лишь потому, что заручился предварительным согласием залогодержателя на совершение определенной сделки, влекущей корректировку заложенного требования (к примеру, согласие на реализацию залогодателем установленного договором права на уменьшение арендной платы в случае возникновения определенных обстоятельств) или даже его прекращение (к примеру, согласие на осуществление залогодателем прощения долга в определенных случаях). Представляется, что в такой ситуации общее правило о возможности отозвать свое согласие до совершения соответствующей сделки (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 <1>) не является справедливым: в противном случае будут существенным образом затрагиваться интересы залогодателя, который в отсутствие согласия залогодержателя мог никогда даже не решиться передавать в залог соответствующее требование. В этом смысле выглядит обоснованным решение немецкого правопорядка, который содержит (§ 183 ГГУ) аналогичное российскому общее правило о возможности отозвать предварительное согласие на совершение сделки, однако применительно к согласию залогодержателя в рассматриваемой ситуации устанавливает недопустимость его отзыва (§ 1276 ГГУ) <2>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Представляется также, что в соответствующей норме следует указать на безотзывный характер такого согласия. Такое решение позволит установить необходимую правовую определенность для всех заинтересованных лиц. В частности, залогодатель может быть готов передавать свое требование в залог лишь потому, что заручился предварительным согласием залогодержателя на совершение определенной сделки, влекущей корректировку заложенного требования (к примеру, согласие на реализацию залогодателем установленного договором права на уменьшение арендной платы в случае возникновения определенных обстоятельств) или даже его прекращение (к примеру, согласие на осуществление залогодателем прощения долга в определенных случаях). Представляется, что в такой ситуации общее правило о возможности отозвать свое согласие до совершения соответствующей сделки (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 <1>) не является справедливым: в противном случае будут существенным образом затрагиваться интересы залогодателя, который в отсутствие согласия залогодержателя мог никогда даже не решиться передавать в залог соответствующее требование. В этом смысле выглядит обоснованным решение немецкого правопорядка, который содержит (§ 183 ГГУ) аналогичное российскому общее правило о возможности отозвать предварительное согласие на совершение сделки, однако применительно к согласию залогодержателя в рассматриваемой ситуации устанавливает недопустимость его отзыва (§ 1276 ГГУ) <2>.