СБорник жалоб
Подборка наиболее важных документов по запросу СБорник жалоб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 66а-795/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000432-80)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком, что влечет необоснованное увеличение уплачиваемого налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Ссылка автора апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов на неверное использование экспертом в расчетах данных сборника корректировок Сегмент "Земельные участки" под редакцией areall.ru от 1 января 2017 г., созданного авторами исходя из анализа рынка г. Омска и Омской области, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком, что влечет необоснованное увеличение уплачиваемого налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Ссылка автора апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов на неверное использование экспертом в расчетах данных сборника корректировок Сегмент "Земельные участки" под редакцией areall.ru от 1 января 2017 г., созданного авторами исходя из анализа рынка г. Омска и Омской области, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 16АП-1960/2023 по делу N А25-1323/2022
Требование: О расторжении государственного контракта на оказание услуг за существенное нарушение условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка в жалобе на признание недопустимым доказательством видеозаписи и сборника книги, приобщенной в суде первой инстанции Министерством, подлежит отклонению, поскольку, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми судом не установлено.
Требование: О расторжении государственного контракта на оказание услуг за существенное нарушение условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка в жалобе на признание недопустимым доказательством видеозаписи и сборника книги, приобщенной в суде первой инстанции Министерством, подлежит отклонению, поскольку, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми судом не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<34> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.12.1963 N 18 "О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963, 1964.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<34> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.12.1963 N 18 "О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963, 1964.
Статья: Правовой статус личности в конституциях Республики Коми
(Плоцкая О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)<7> См.: Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 14 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности закона Республики Коми "Об административной ответственности граждан за нарушение правил воинского учета" // Конституционный Суд Республики Коми: сборник официальных материалов (1995 - 2004 гг.) / под общ. ред. Ю.В. Гаврюсова. Сыктывкар, 2006. С. 130 - 133; Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 26 января 2000 г. "По делу о проверке конституционности порядка досрочного выхода на пенсию безработных граждан предпенсионного возраста по предложению ЦЗН г. Сыктывкара от 4 августа 1997 года в связи с жалобой Р.В. Колеговой" // Конституционный Суд Республики Коми: сборник официальных материалов (1995 - 2004 гг.) / под общ. ред. Ю.В. Гаврюсова. Сыктывкар, 2006. С. 261 - 267; и др.
(Плоцкая О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)<7> См.: Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 14 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности закона Республики Коми "Об административной ответственности граждан за нарушение правил воинского учета" // Конституционный Суд Республики Коми: сборник официальных материалов (1995 - 2004 гг.) / под общ. ред. Ю.В. Гаврюсова. Сыктывкар, 2006. С. 130 - 133; Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 26 января 2000 г. "По делу о проверке конституционности порядка досрочного выхода на пенсию безработных граждан предпенсионного возраста по предложению ЦЗН г. Сыктывкара от 4 августа 1997 года в связи с жалобой Р.В. Колеговой" // Конституционный Суд Республики Коми: сборник официальных материалов (1995 - 2004 гг.) / под общ. ред. Ю.В. Гаврюсова. Сыктывкар, 2006. С. 261 - 267; и др.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N АПЛ19-11
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N АКПИ18-1085, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р>Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 187 Сборника не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, и Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21, том V, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), нельзя признать состоятельным.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N АКПИ18-1085, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р>Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 187 Сборника не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, и Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21, том V, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), нельзя признать состоятельным.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АПЛ16-501
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N АКПИ16-416, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 90 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р>Утверждение в апелляционной жалобе о том, что пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8"а" к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 г.) является ошибочным.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N АКПИ16-416, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 90 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р>Утверждение в апелляционной жалобе о том, что пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8"а" к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 г.) является ошибочным.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<7> Макарова-Землянская А.А. Оптимизация и законодательное определение норм судебной нагрузки судей в районных судах // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IX Международной научной конференции (г. Казань, 20 - 23 июня 2020 г.): сборник научных статей / отв. ред. Г.А. Кайнова, Е.И. Осянина, О.А. Шульга. Казань: Молодой ученый, 2020. С. 23 - 29.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<7> Макарова-Землянская А.А. Оптимизация и законодательное определение норм судебной нагрузки судей в районных судах // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IX Международной научной конференции (г. Казань, 20 - 23 июня 2020 г.): сборник научных статей / отв. ред. Г.А. Кайнова, Е.И. Осянина, О.А. Шульга. Казань: Молодой ученый, 2020. С. 23 - 29.
Статья: Цифровая трансформация правосудия в России: конституционно-правовые аспекты
(Вашурина С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<8> Бондарь Н.С. О развитии института индивидуальной жалобы в практике конституционного правосудия (соотношение частных и публичных начал) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Вып. VII: сборник науч. трудов. Казань, 2012. С. 34 - 50.
(Вашурина С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<8> Бондарь Н.С. О развитии института индивидуальной жалобы в практике конституционного правосудия (соотношение частных и публичных начал) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Вып. VII: сборник науч. трудов. Казань, 2012. С. 34 - 50.
Статья: Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип состязательности применяется также в административном процессе (ст. 14 КАС РФ). Как в рамках гражданского, так и административного процесса принцип состязательности может быть ограничен посредством применения обеспечительных мер (мер предварительной защиты). В административном судопроизводстве исполнение определения о применении мер предварительной защиты не приостанавливается до момента апелляционного обжалования. Следовательно, на практике возникает ситуация, при которой суд удовлетворяет заявление о применении мер предварительной защиты, при этом сторона-оппонент будет ограничена как минимум до рассмотрения апелляционной жалобы <6>.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип состязательности применяется также в административном процессе (ст. 14 КАС РФ). Как в рамках гражданского, так и административного процесса принцип состязательности может быть ограничен посредством применения обеспечительных мер (мер предварительной защиты). В административном судопроизводстве исполнение определения о применении мер предварительной защиты не приостанавливается до момента апелляционного обжалования. Следовательно, на практике возникает ситуация, при которой суд удовлетворяет заявление о применении мер предварительной защиты, при этом сторона-оппонент будет ограничена как минимум до рассмотрения апелляционной жалобы <6>.
Статья: Идея Кассационного сената в ходе подготовки Судебной реформы 1864 года
(Ильина Т.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Проект также предлагал упразднить одно из самых неоднозначных и архаичных требований, касающихся принятия окончательных решений в Сенате, - необходимость единогласного одобрения решения всеми сенаторами департамента и обер-прокурором, в противном случае - передача дела в общее собрание Сената, где также требовалось единое мнение сенаторов и Министра юстиции или передача дела "на высочайшее усмотрение" через Государственный совет. Для окончательного принятия решения в департаменте Сената должно было быть достаточно большинства голосов, без учета мнения обер-прокурора <19>. Однако эта, несомненно, прогрессивная с точки зрения движения дел мера даже самими авторами была подвергнута критике. Опасность, по их мнению, состояла в том, что многие сенаторы заняли свои должности в силу заслуг на государственной службе, не связанной с судебной сферой, и потому не имели юридических знаний, в связи с чем большинство голосов сенаторов, необходимых для принятия окончательного решения, могло не соответствовать критериям профессионализма. Ранее эту проблему снимали авторитетные мнения обер-прокурора и Министра юстиции, которые отныне переставали быть обязательными. Поэтому впервые было предложено наделить Общее собрание Сената функциями кассационного суда, который бы принимал решение о правильности применения нормы права по жалобам обер-прокурора, отдельных сенаторов или самих сторон <20>.
(Ильина Т.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Проект также предлагал упразднить одно из самых неоднозначных и архаичных требований, касающихся принятия окончательных решений в Сенате, - необходимость единогласного одобрения решения всеми сенаторами департамента и обер-прокурором, в противном случае - передача дела в общее собрание Сената, где также требовалось единое мнение сенаторов и Министра юстиции или передача дела "на высочайшее усмотрение" через Государственный совет. Для окончательного принятия решения в департаменте Сената должно было быть достаточно большинства голосов, без учета мнения обер-прокурора <19>. Однако эта, несомненно, прогрессивная с точки зрения движения дел мера даже самими авторами была подвергнута критике. Опасность, по их мнению, состояла в том, что многие сенаторы заняли свои должности в силу заслуг на государственной службе, не связанной с судебной сферой, и потому не имели юридических знаний, в связи с чем большинство голосов сенаторов, необходимых для принятия окончательного решения, могло не соответствовать критериям профессионализма. Ранее эту проблему снимали авторитетные мнения обер-прокурора и Министра юстиции, которые отныне переставали быть обязательными. Поэтому впервые было предложено наделить Общее собрание Сената функциями кассационного суда, который бы принимал решение о правильности применения нормы права по жалобам обер-прокурора, отдельных сенаторов или самих сторон <20>.
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Окружной суд признал наличие клеветы, но нашел смягчающее обстоятельство в том, что Ахшарумов действительно занимал деньги у своих подчиненных; судебная палата же, ссылаясь на решение УКД по делу Ватсона и Суворина, где для успеха обвинения в клевете требовался умысел, нашла Соболевского невиновным в клевете, но затем сама переквалифицировала обвинение с клеветы на диффамацию и признала его виновным в диффамации. Обе стороны подали кассационные жалобы, и 19 ноября 1885 года УКД Сената вынес по делу решение, которое было напечатано в сенатском сборнике как руководящее <18>.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Окружной суд признал наличие клеветы, но нашел смягчающее обстоятельство в том, что Ахшарумов действительно занимал деньги у своих подчиненных; судебная палата же, ссылаясь на решение УКД по делу Ватсона и Суворина, где для успеха обвинения в клевете требовался умысел, нашла Соболевского невиновным в клевете, но затем сама переквалифицировала обвинение с клеветы на диффамацию и признала его виновным в диффамации. Обе стороны подали кассационные жалобы, и 19 ноября 1885 года УКД Сената вынес по делу решение, которое было напечатано в сенатском сборнике как руководящее <18>.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)9. Николюк В.В. К вопросу об особых производствах в российском уголовном процессе / В.В. Николюк // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 75: Материалы конференции (г. Томск, 26 - 28 января 2017 г.): Сборник научных статей / Редактор И.В. Чаднова. Томск: Томский государственный университет, 2018. С. 210 - 223.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)9. Николюк В.В. К вопросу об особых производствах в российском уголовном процессе / В.В. Николюк // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 75: Материалы конференции (г. Томск, 26 - 28 января 2017 г.): Сборник научных статей / Редактор И.В. Чаднова. Томск: Томский государственный университет, 2018. С. 210 - 223.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В каждом пункте сборника кратко изложены фактические обстоятельства спора, основные проблемные вопросы, которые возникли у судов при рассмотрении споров, основные выводы Верховного Суда Российской Федерации, сделанные по итогам рассмотрения кассационных жалоб.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В каждом пункте сборника кратко изложены фактические обстоятельства спора, основные проблемные вопросы, которые возникли у судов при рассмотрении споров, основные выводы Верховного Суда Российской Федерации, сделанные по итогам рассмотрения кассационных жалоб.
Статья: Причины и условия злоупотребления правом в юридическом процессе России в свете издержек реализации состязательного начала
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<22> Борецкая Л.Р. Понятие злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе: формы и способы // Крымские юридические чтения. Правонарушение и ответственность: сборник материалов научно-практической конференции. Симферополь: Ариал, 2017. С. 62 - 66.
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<22> Борецкая Л.Р. Понятие злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе: формы и способы // Крымские юридические чтения. Правонарушение и ответственность: сборник материалов научно-практической конференции. Симферополь: Ариал, 2017. С. 62 - 66.
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой".
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой".
Статья: Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)3. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: сборник статей / ответственный редактор В.М. Савицкий. Москва: ИГПАН, 1987. С. 65 - 78.
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)3. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: сборник статей / ответственный редактор В.М. Савицкий. Москва: ИГПАН, 1987. С. 65 - 78.