Самовольная постройка на землях сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка на землях сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 78 "Использование земель сельскохозяйственного назначения" ЗК РФ"Вопреки утверждению Администрации исходя из положений статей 77, 78 ЗК РФ на земельных участках сельскохозяйственного назначения допускается размещение построек, используемых для сельскохозяйственной деятельности. Наличие у постройки, для подключения которой к электрическим сетям испрашивался публичный сервитут, признаков самовольной постройки Администрация ничем не подтвердила."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 77 "Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения" ЗК РФ"Вопреки утверждению Администрации исходя из положений статей 77, 78 ЗК РФ на земельных участках сельскохозяйственного назначения допускается размещение построек, используемых для сельскохозяйственной деятельности. Наличие у постройки, для подключения которой к электрическим сетям испрашивался публичный сервитут, признаков самовольной постройки Администрация ничем не подтвердила."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономически значимые организации: новая правовая категория и особенности правового статуса
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Установлен сокращенный срок рассмотрения заявления: не ранее 5 дней с момента поступления заявления в суд, но не более 1 месяца (ч. 7 ст. 5 Закона N 470). Данная норма свидетельствует о необходимости оперативного судебного реагирования по чувствительной для экономики страны категории дел, поскольку, к сравнению, общий срок рассмотрения дела составляет 6 месяцев (включая подготовку дела к разбирательству), и лишь по некоторым делам (о сносе самовольной постройки, об изъятии земли сельскохозяйственного назначения и др.) данный срок составляет 1 месяц (ст. 152 АПК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Установлен сокращенный срок рассмотрения заявления: не ранее 5 дней с момента поступления заявления в суд, но не более 1 месяца (ч. 7 ст. 5 Закона N 470). Данная норма свидетельствует о необходимости оперативного судебного реагирования по чувствительной для экономики страны категории дел, поскольку, к сравнению, общий срок рассмотрения дела составляет 6 месяцев (включая подготовку дела к разбирательству), и лишь по некоторым делам (о сносе самовольной постройки, об изъятии земли сельскохозяйственного назначения и др.) данный срок составляет 1 месяц (ст. 152 АПК РФ).
Статья: Правовые позиции судов по некоторым вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения (на примере Саратовской области)
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)- возведение на земельном участке сельскохозяйственного назначения самовольных построек является фактом использования земельного участка не по целевому назначению и может служить основанием для прекращения права на него <12>.
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)- возведение на земельном участке сельскохозяйственного назначения самовольных построек является фактом использования земельного участка не по целевому назначению и может служить основанием для прекращения права на него <12>.
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)