Самостоятельный вывоз тко
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельный вывоз тко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении нежилого помещения. Налоговый орган указал на несоблюдение условий для применения льготы, поскольку принадлежащий налогоплательщику объект недвижимого имущества не отвечает понятию и признакам административно-делового и торгового центров, поскольку не является отдельно возведенным зданием, расположен в жилом многоквартирном доме. Суд установил, что принадлежащий налогоплательщику объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный объект представляет собой торговый комплекс, является совокупностью торговых предприятий - арендаторов, которые реализуют товары и оказывают услуги в его пределах, более 20 процентов общей площади нежилого помещения используется для ведения торговой деятельности. Хотя торговый комплекс является частью жилого дома, он оснащен самостоятельными, независимыми и не связанными с его системами, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, электроосвещением, имеет собственную замкнутую систему пожарной безопасности и охранной сигнализации, оборудованную контейнерную площадку и организует вывоз ТКО. Суд признал данный торговый комплекс отвечающим признакам объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих ему право на применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении данного объекта недвижимости, и признал отказ инспекции незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении нежилого помещения. Налоговый орган указал на несоблюдение условий для применения льготы, поскольку принадлежащий налогоплательщику объект недвижимого имущества не отвечает понятию и признакам административно-делового и торгового центров, поскольку не является отдельно возведенным зданием, расположен в жилом многоквартирном доме. Суд установил, что принадлежащий налогоплательщику объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный объект представляет собой торговый комплекс, является совокупностью торговых предприятий - арендаторов, которые реализуют товары и оказывают услуги в его пределах, более 20 процентов общей площади нежилого помещения используется для ведения торговой деятельности. Хотя торговый комплекс является частью жилого дома, он оснащен самостоятельными, независимыми и не связанными с его системами, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, электроосвещением, имеет собственную замкнутую систему пожарной безопасности и охранной сигнализации, оборудованную контейнерную площадку и организует вывоз ТКО. Суд признал данный торговый комплекс отвечающим признакам объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих ему право на применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении данного объекта недвижимости, и признал отказ инспекции незаконным.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 N 08АП-5847/2024 по делу N А75-22944/2023
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению ТКО.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, либо заключил соответствующий договор с иным лицом, оказывающим данную услугу, контейнерная площадка и объект, указанные в договоре, включены в Территориальную схему, доказательства отсутствия доступа ответчика к указанной площадке предпринимателем не представлены, соответственно суд приходит к выводу, что истцом доказано фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ответчика в исковой период и наличии у последнего обязанности по их оплате исходя из установленных нормативов.
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению ТКО.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, либо заключил соответствующий договор с иным лицом, оказывающим данную услугу, контейнерная площадка и объект, указанные в договоре, включены в Территориальную схему, доказательства отсутствия доступа ответчика к указанной площадке предпринимателем не представлены, соответственно суд приходит к выводу, что истцом доказано фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ответчика в исковой период и наличии у последнего обязанности по их оплате исходя из установленных нормативов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Взыщет ли оператор плату за вывоз ТКО с потребителя, который не указан в территориальной схеме обращения с отходами как источник их образования
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик документально не опроверг сведения, содержащиеся в выписках из системы ГЛОНАСС, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, не представил доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуги по вывозу ТКО или доказательства оказания соответствующей услуги иным лицом либо самостоятельно.
Взыщет ли оператор плату за вывоз ТКО с потребителя, который не указан в территориальной схеме обращения с отходами как источник их образования
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик документально не опроверг сведения, содержащиеся в выписках из системы ГЛОНАСС, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, не представил доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуги по вывозу ТКО или доказательства оказания соответствующей услуги иным лицом либо самостоятельно.
Вопрос: Как утилизировать офисную мебель?
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 (далее - Правила N 293), мебель относится к крупногабаритным ТКО.
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 (далее - Правила N 293), мебель относится к крупногабаритным ТКО.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно решению антимонопольного органа общество на основании ч. 1 ст. 10 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что используемый обществом порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов путем опубликования в газете публичных оферт, а затем посредством включения в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей суммы оплаты за вывоз твердых бытовых отходов противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 и позволяет обществу поддерживать значительную долю на рынке данных услуг. По мнению антимонопольного органа, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ограничивает право потребителей рассматриваемой услуги (собственников жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление) на самостоятельный выбор поставщика (исполнителя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно решению антимонопольного органа общество на основании ч. 1 ст. 10 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что используемый обществом порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов путем опубликования в газете публичных оферт, а затем посредством включения в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей суммы оплаты за вывоз твердых бытовых отходов противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 и позволяет обществу поддерживать значительную долю на рынке данных услуг. По мнению антимонопольного органа, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ограничивает право потребителей рассматриваемой услуги (собственников жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление) на самостоятельный выбор поставщика (исполнителя).
Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО. Также ИП приобрел пилораму для производства пиломатериалов, в результате чего образуются опилки. Должен ли ИП уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду и сдавать декларацию?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО.
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2026)Кто должен заключать договор на вывоз мусора (обращение с ТКО) при аренде нежилых помещений
(КонсультантПлюс, 2026)Кто должен заключать договор на вывоз мусора (обращение с ТКО) при аренде нежилых помещений