Самостоятельная оценка рисков
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельная оценка рисков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самостоятельная оценка налоговых рисков: показатели актуализированы
(Кацман А.А.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 6
(Кацман А.А.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 6
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииУчитывая характер совершенного правонарушения и статус заявителя как коммерческой организации, самостоятельно оценивающей риски осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части соблюдения обусловленных организационно-правовой формой нормативных требований, суды не обнаружили оснований для признания правонарушения малозначительным и применения по отношению к обществу статьи 2.9 КоАП РФ.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"4. Критерии самостоятельной оценки рисков
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"4. Критерии самостоятельной оценки рисков
Справочная информация: "Безопасная доля вычетов по НДС в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доля вычетов за четыре квартала менее 89% от НДС, начисленного за этот же период (п. 3 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@);
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доля вычетов за четыре квартала менее 89% от НДС, начисленного за этот же период (п. 3 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@);
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В статье рассмотрен вопрос о необходимости явки представителя организации-налогоплательщика по вызову налогового органа. В данном случае налогоплательщик получил уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу соответствия Общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В статье рассмотрен вопрос о необходимости явки представителя организации-налогоплательщика по вызову налогового органа. В данном случае налогоплательщик получил уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу соответствия Общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Их систематическое использование позволяет организациям и предпринимателям своевременно оценивать риски и уточнять свои фискальные обязательства. В соответствии с 12-м критерием при анализе рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Их систематическое использование позволяет организациям и предпринимателям своевременно оценивать риски и уточнять свои фискальные обязательства. В соответствии с 12-м критерием при анализе рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности:
Статья: Единство и дифференциация в системе гражданско-правовых договоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В оценке факта возникновения объекта налогообложения по нормам НК РФ термин "реализация" для целей применения налогового законодательства является ключевым. Не вмешиваясь в гражданско-правовую сферу, законодатель исходит из того, что договорный акт реализации - это оборот товара, работы, услуги. Какой вид договора стороны выберут - это свобода их усмотрения. Главное помнить, что на налоговые обязательства влияют все параметры заключенного договора, ориентиры которых нормативно сформулированы в ГК РФ: вид, стороны, предмет, существенные, а также обычные условия договора (дата исполнения обязательства, порядок расчетов по договору и др.). На этот счет налоговые органы издали рекомендации (Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"), утвердив критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, которые могут учитываться для целей оценки рисков при выборе контрагентов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В оценке факта возникновения объекта налогообложения по нормам НК РФ термин "реализация" для целей применения налогового законодательства является ключевым. Не вмешиваясь в гражданско-правовую сферу, законодатель исходит из того, что договорный акт реализации - это оборот товара, работы, услуги. Какой вид договора стороны выберут - это свобода их усмотрения. Главное помнить, что на налоговые обязательства влияют все параметры заключенного договора, ориентиры которых нормативно сформулированы в ГК РФ: вид, стороны, предмет, существенные, а также обычные условия договора (дата исполнения обязательства, порядок расчетов по договору и др.). На этот счет налоговые органы издали рекомендации (Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"), утвердив критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, которые могут учитываться для целей оценки рисков при выборе контрагентов.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Согласно Концепции одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, является смена местонахождения адреса юридического лица (миграция). Суть критерия заключается в том, что организации, которые с момента государственной регистрации хотя бы дважды сменили адрес, в обязательном порядке рассматриваются в качестве выбора объекта на выездную налоговую проверку (п. 10 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Согласно Концепции одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, является смена местонахождения адреса юридического лица (миграция). Суть критерия заключается в том, что организации, которые с момента государственной регистрации хотя бы дважды сменили адрес, в обязательном порядке рассматриваются в качестве выбора объекта на выездную налоговую проверку (п. 10 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).
Статья: Как кредитные брокеры мошенничают с ипотекой?
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Важно понимать, что не всегда брокер на вашей стороне, наличие подобного рода помощника не освобождает вас от проверки документов на квартиру. Иной случай, когда недвижимость - это новостройка на стадии строительства, тогда сделка проходит у застройщика, а брокер лишь подбирает предложения на рынке, нужно самостоятельно оценить риски подобной покупки, так как брокер не несет ответственность за застройщика, его добросовестность, но и здесь интересные случаи, когда брокеры имеют договоренности с застройщиком, нужно задуматься, если брокер предлагает только один или два варианта и не считается с вашими требованиями.
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Важно понимать, что не всегда брокер на вашей стороне, наличие подобного рода помощника не освобождает вас от проверки документов на квартиру. Иной случай, когда недвижимость - это новостройка на стадии строительства, тогда сделка проходит у застройщика, а брокер лишь подбирает предложения на рынке, нужно самостоятельно оценить риски подобной покупки, так как брокер не несет ответственность за застройщика, его добросовестность, но и здесь интересные случаи, когда брокеры имеют договоренности с застройщиком, нужно задуматься, если брокер предлагает только один или два варианта и не считается с вашими требованиями.
Типовая ситуация: Уточненная декларация по НДС: когда сдавать и как заполнить
(Издательство "Главная книга", 2025)Инспекцией предложено ООО "Альфа" самостоятельно оценить налоговые риски и при необходимости внести исправления в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2025 г.
(Издательство "Главная книга", 2025)Инспекцией предложено ООО "Альфа" самостоятельно оценить налоговые риски и при необходимости внести исправления в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2025 г.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Подобная ситуация выбора характерна для многих правовых систем; потерпевший здесь самостоятельно определяет для себя приоритеты, оценивает юридические риски (например, достаточность имеющихся у него доказательств с учетом различных стандартов доказывания в гражданском и уголовном процессах), возможные судебные издержки и длительность соответствующего разбирательства <1>. Теоретически потерпевший может одновременно и инициировать уголовное расследование в отношении врача, предположительно допустившего ошибку <2>, и предъявить гражданский иск к медицинской организации о возмещении причиненного вреда <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Подобная ситуация выбора характерна для многих правовых систем; потерпевший здесь самостоятельно определяет для себя приоритеты, оценивает юридические риски (например, достаточность имеющихся у него доказательств с учетом различных стандартов доказывания в гражданском и уголовном процессах), возможные судебные издержки и длительность соответствующего разбирательства <1>. Теоретически потерпевший может одновременно и инициировать уголовное расследование в отношении врача, предположительно допустившего ошибку <2>, и предъявить гражданский иск к медицинской организации о возмещении причиненного вреда <3>.
Статья: УСН в 2023 году: как перейти и сохранить право на применение
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Главой 26.2 НК РФ определены объективные ограничения на применение УСН в виде ряда параметров осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности. Указанные ограничения сформированы в виде порядка и условий начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения и поименованы в ст. 346.13 НК РФ, что позволяет налогоплательщику самостоятельно оценить возможные риски и перспективы применения УСН (см. Письмо ФНС России от 16.08.2022 N СД-19-2/188@).
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Главой 26.2 НК РФ определены объективные ограничения на применение УСН в виде ряда параметров осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности. Указанные ограничения сформированы в виде порядка и условий начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения и поименованы в ст. 346.13 НК РФ, что позволяет налогоплательщику самостоятельно оценить возможные риски и перспективы применения УСН (см. Письмо ФНС России от 16.08.2022 N СД-19-2/188@).
Статья: Новости от 29.11.2024
("Главная книга", 2024, N 24)Поэтому организациям при взаимодействии с самозанятыми следует проявлять должную осмотрительность и самостоятельно оценивать риски такого взаимодействия.
("Главная книга", 2024, N 24)Поэтому организациям при взаимодействии с самозанятыми следует проявлять должную осмотрительность и самостоятельно оценивать риски такого взаимодействия.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица", не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что его действия, повлекшие для юридического лица негативные последствия, были одобрены решениями коллегиальных органов юридического лица. Иными словами, функция топ-менеджера банка в процессе заключения сделок не сводится только к их подписанию или формальному одобрению на основании лишь ранее представленных заключений структурных подразделений банка, а предполагает и самостоятельную оценку рисков принимаемых решений.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица", не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что его действия, повлекшие для юридического лица негативные последствия, были одобрены решениями коллегиальных органов юридического лица. Иными словами, функция топ-менеджера банка в процессе заключения сделок не сводится только к их подписанию или формальному одобрению на основании лишь ранее представленных заключений структурных подразделений банка, а предполагает и самостоятельную оценку рисков принимаемых решений.