С 13 октября изменен режим работы Московских судов общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу С 13 октября изменен режим работы Московских судов общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за июнь - июль 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Как усматривается из вводной, описательной и мотивировочной частей определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в судебном заседании 13 октября 2022 года судом кассационной инстанции рассматривалась кассационная жалоба И.К. Осипова на решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Как усматривается из вводной, описательной и мотивировочной частей определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в судебном заседании 13 октября 2022 года судом кассационной инстанции рассматривалась кассационная жалоба И.К. Осипова на решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года.
Статья: Проблемы непоследовательности судебного правотворчества на примере определения преимущественного права оставления на работе
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)19. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. N 88-14828/2021 по делу N 2-3686/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)19. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. N 88-14828/2021 по делу N 2-3686/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 22)
(Алтухов А.В., Беляева О.А., Бортникова Н.А. и др.)
(отв. ред. В.Ф. Яковлев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2017)<3> См.: Определение ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 5-КГ15-110 // СПС "КонсультантПлюс".
(выпуск 22)
(Алтухов А.В., Беляева О.А., Бортникова Н.А. и др.)
(отв. ред. В.Ф. Яковлев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2017)<3> См.: Определение ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 5-КГ15-110 // СПС "КонсультантПлюс".
"Правовой режим земель промышленности"
(Трифонов А.С.)
("Волтерс Клувер", 2007)Как можно судить по опубликованной судебной практике, интересы промышленных предприятий гораздо эффективнее защищают суды общей юрисдикции.
(Трифонов А.С.)
("Волтерс Клувер", 2007)Как можно судить по опубликованной судебной практике, интересы промышленных предприятий гораздо эффективнее защищают суды общей юрисдикции.
Статья: Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, N 4)Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 г. И. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподсудностью <1> заявленных требований суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заместитель Председателя ВС РФ В.И. Нечаев не согласился с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынес определение от 22 января 2010 г. о передаче надзорной жалобы И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, N 4)Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 г. И. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподсудностью <1> заявленных требований суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заместитель Председателя ВС РФ В.И. Нечаев не согласился с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынес определение от 22 января 2010 г. о передаче надзорной жалобы И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.