Роспуск коллегии присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Роспуск коллегии присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
Статья: Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В соответствии с законом основанием для роспуска коллегии присяжных заседателей, а также для отмены приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, является тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей. В статье рассматриваются понятие, содержание тенденциозности коллегии присяжных заседателей, анализируется судебная практика.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В соответствии с законом основанием для роспуска коллегии присяжных заседателей, а также для отмены приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, является тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей. В статье рассматриваются понятие, содержание тенденциозности коллегии присяжных заседателей, анализируется судебная практика.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
(ред. от 08.03.2026)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2022 г. приговор в отношении А., а также постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей и о возвращении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, от 30 июня 2022 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставлены без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2022 г. приговор в отношении А., а также постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей и о возвращении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, от 30 июня 2022 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставлены без изменения.
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в данный этап также входит рассмотрение председательствующим ходатайства о тенденциозности состава коллегии, если таковое будет заявлено сторонами. В п. 16 Постановления Пленума N 23 указывается, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). Сама по себе национальная, социальная, возрастная, профессиональная и иная однородность состава коллегии, без указания сторонами связи этого обстоятельства с особенностями рассматриваемого дела и обоснования факта тенденциозности по отношению к данному уголовному делу, не может повлечь автоматического признания тенденциозности состава и роспуска коллегии присяжных (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 65-АПУ16-2СП, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 49-АПУ-19сп).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в данный этап также входит рассмотрение председательствующим ходатайства о тенденциозности состава коллегии, если таковое будет заявлено сторонами. В п. 16 Постановления Пленума N 23 указывается, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). Сама по себе национальная, социальная, возрастная, профессиональная и иная однородность состава коллегии, без указания сторонами связи этого обстоятельства с особенностями рассматриваемого дела и обоснования факта тенденциозности по отношению к данному уголовному делу, не может повлечь автоматического признания тенденциозности состава и роспуска коллегии присяжных (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 65-АПУ16-2СП, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 49-АПУ-19сп).
Статья: Роль модельного законодательства СНГ в законотворческой и правоприменительной практике государств - участников Содружества
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Например, Конституционный Суд РФ неоднократно апеллировал в своих решениях к нормам модельного законодательства СНГ. В Постановлении от 19 апреля 2010 г. N 8-П Конституционный Суд, рассматривая вопрос о возможности отвода кандидатов или роспуска коллегии присяжных заседателей по причине их информированности о преступлении из непроцессуальных источников, сослался на модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ, которым предусматривается обязанность председательствующего выяснить у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела и их отвода по данному основанию.
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Например, Конституционный Суд РФ неоднократно апеллировал в своих решениях к нормам модельного законодательства СНГ. В Постановлении от 19 апреля 2010 г. N 8-П Конституционный Суд, рассматривая вопрос о возможности отвода кандидатов или роспуска коллегии присяжных заседателей по причине их информированности о преступлении из непроцессуальных источников, сослался на модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ, которым предусматривается обязанность председательствующего выяснить у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела и их отвода по данному основанию.
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Качественная характеристика состава суда с участием присяжных заседателей является предпосылкой введения в закон процедуры роспуска коллегии ввиду ее тенденциозности (ст. 330 УПК РФ). Однако действующий УПК РФ допускает постановку вопроса о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности только по инициативе сторон, что вряд ли правильно. Как представляется, председательствующий, ключевая задача которого состоит в обеспечении условий для правильного рассмотрения судом уголовного дела, его справедливого разрешения, также должен иметь право ставить на обсуждение вопрос о роспуске коллегии, которая, по его мнению, является тенденциозной. В связи с этим представляется необходимым дополнить часть 1 ст. 330 УПК РФ следующим предложением: "Вопрос о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава может быть рассмотрен по инициативе председательствующего". Важно заметить, что внесение такого дополнения было поддержано более чем 75% из 150 опрошенных судей федеральных судов <6>.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Качественная характеристика состава суда с участием присяжных заседателей является предпосылкой введения в закон процедуры роспуска коллегии ввиду ее тенденциозности (ст. 330 УПК РФ). Однако действующий УПК РФ допускает постановку вопроса о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности только по инициативе сторон, что вряд ли правильно. Как представляется, председательствующий, ключевая задача которого состоит в обеспечении условий для правильного рассмотрения судом уголовного дела, его справедливого разрешения, также должен иметь право ставить на обсуждение вопрос о роспуске коллегии, которая, по его мнению, является тенденциозной. В связи с этим представляется необходимым дополнить часть 1 ст. 330 УПК РФ следующим предложением: "Вопрос о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава может быть рассмотрен по инициативе председательствующего". Важно заметить, что внесение такого дополнения было поддержано более чем 75% из 150 опрошенных судей федеральных судов <6>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Гораздо более эффективным (помимо разъяснительной деятельности председательствующего) представляется воздействие на нарушителя процедуры (в формах, установленных в УПК РФ), а также установление в законодательстве дополнительного основания роспуска коллегии присяжных для данного случая.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Гораздо более эффективным (помимо разъяснительной деятельности председательствующего) представляется воздействие на нарушителя процедуры (в формах, установленных в УПК РФ), а также установление в законодательстве дополнительного основания роспуска коллегии присяжных для данного случая.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Невозможность провозгласить вердикт обусловлена в данной ситуации выбытием отдельных присяжных заседателей из основного состава коллегии, вынесшей вердикт. Общее условие судебного разбирательства - неизменность состава суда - исключает в рассматриваемых случаях возможность продолжения исполнения процессуальных функций неполной коллегией присяжных заседателей. В свою очередь, это порождает объективную невозможность провозглашения старшиной указанной коллегии вердикта. А поскольку вердикт присяжных заседателей как процессуальное решение приобретает юридическую силу именно с момента его провозглашения, такая невозможность влечет признание председательствующим данного вердикта недействительным, со всеми процессуальными последствиями такого решения (направление обновленной коллегии в совещательную комнату для вынесения нового вердикта либо роспуск неполной коллегии присяжных и возобновление рассмотрения дела с этапа формирования коллегии и т.д.).
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Невозможность провозгласить вердикт обусловлена в данной ситуации выбытием отдельных присяжных заседателей из основного состава коллегии, вынесшей вердикт. Общее условие судебного разбирательства - неизменность состава суда - исключает в рассматриваемых случаях возможность продолжения исполнения процессуальных функций неполной коллегией присяжных заседателей. В свою очередь, это порождает объективную невозможность провозглашения старшиной указанной коллегии вердикта. А поскольку вердикт присяжных заседателей как процессуальное решение приобретает юридическую силу именно с момента его провозглашения, такая невозможность влечет признание председательствующим данного вердикта недействительным, со всеми процессуальными последствиями такого решения (направление обновленной коллегии в совещательную комнату для вынесения нового вердикта либо роспуск неполной коллегии присяжных и возобновление рассмотрения дела с этапа формирования коллегии и т.д.).