Роспотребнадзор жкх



Подборка наиболее важных документов по запросу Роспотребнадзор жкх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18 "Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Установив, что МУП "ЖКХ г. Нестерова" предоставляет населению питьевую воду ненадлежащего качества, что подтверждено результатами проверок Управления Роспотребнадзора но Калининградской области проб воды, а администрация муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ Калининградской области" не обеспечивает возложенную на нее публично-правовую обязанность исполнения законодательства в сфере организации водоснабжения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП РФ"В данном случае, как обоснованно указало Управление, проверка соблюдения требований по оказанию жилищно-коммунальных услуг и по расчету платы за такие коммунальные услуги не относится к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, не регулируется Законом N 2300-1 и не образует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Медосмотр: кого направить и как оформить
(Издательство "Главная книга", 2025)
Порядок проведения медосмотров можно закрепить в ЛНА, например в положении о медосмотре. Отдельно надо утвердить список работников, подлежащих предварительным и периодическим медосмотрам. Организации пищевой промышленности, общепита, торговли, ЖКХ и детские учреждения направляют список в Роспотребнадзор не позднее 10 рабочих дней со дня утверждения (п. п. 10, 21, 22 Порядка).
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)
В связи с указанным выше одним из наиболее существенных, на мой взгляд, рисков для многих организаций является возможность приостановления в судебном порядке их деятельности (на срок до 90 суток по ходатайству Роспотребнадзора) в важных отраслях экономики (ЖКХ, общественное питание, транспорт, энергетика) из-за объективной невозможности выполнить "норму" по вакцинации сотрудников в срок по указанным выше основаниям, а также по причинам:
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N АПЛ22-503
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля">
А., Ш.С., Л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 9 Постановления не действующим в части, запрещающей проводить административные расследования и привлекать к административной ответственности должностных и юридических лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). В обоснование заявленного требования указали, что оспариваемая норма противоречит статьям 1.1, 1.2 КоАП РФ и пункту 3 части 3 статьи 1 Закона о государственном контроле, так как необоснованно ограничивает право потребителей на доступ к правосудию и рассмотрению их заявлений в порядке названного кодекса. Нарушение своих прав административные истцы связывают с тем, что письменными ответами Государственной жилищной инспекции Калужской области, управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской и Омской областям на их обращения о нарушении прав в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства и почтовой связи разъяснена невозможность проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля">
В обоснование заявленного требования административные истцы указывают, что письменными ответами Государственной жилищной инспекции Калужской области, Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской и Омской областям на их обращения, касавшиеся нарушений их прав как потребителей в сфере услуг жилищно-коммунального хозяйства и почтовой связи, разъяснена невозможность проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и возбуждения дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Калужской области от 3 июня 2022 г. по делу N А23-3579/2022 на основании оспариваемого нормативного предписания отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".
показать больше документов