Роскомнадзор ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Роскомнадзор ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Контроль Роскомнадзора в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)Надлежащим ответчиком по иску Роскомнадзора о признании информации в сети Интернет обрабатываемой с нарушением законодательства о персональных данных является администратор доменного имени (владелец интернет-ресурса), а не регистратор интернет-ресурса
(КонсультантПлюс, 2025)Надлежащим ответчиком по иску Роскомнадзора о признании информации в сети Интернет обрабатываемой с нарушением законодательства о персональных данных является администратор доменного имени (владелец интернет-ресурса), а не регистратор интернет-ресурса
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка Роскомнадзора
(КонсультантПлюс, 2025)...на момент выдачи оспариваемого по настоящему делу предписания ответчик... не имел достаточных оснований для выдачи предписания..."
(КонсультантПлюс, 2025)...на момент выдачи оспариваемого по настоящему делу предписания ответчик... не имел достаточных оснований для выдачи предписания..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования деятельности социальных сетей на территории Российской Федерации
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует подчеркнуть, что нормы КАС РФ не обязывают административного истца указывать в заявлении административного ответчика, равно как приводить причины невозможности установления лица, чьи действия послужили поводом для обращения в суд. Между тем в судебной практике оценка этого обстоятельства дается не единообразно: некоторые суды выносят определения об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о принятых прокурором мерах по установлению административного ответчика или же требуют не только указания данных сведений, но и представления доказательств совершения действий по установлению правообладателя или администратора сайта. Также не единообразно решается вопрос о принятии к рассмотрению дел по заявлениям, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует подчеркнуть, что нормы КАС РФ не обязывают административного истца указывать в заявлении административного ответчика, равно как приводить причины невозможности установления лица, чьи действия послужили поводом для обращения в суд. Между тем в судебной практике оценка этого обстоятельства дается не единообразно: некоторые суды выносят определения об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о принятых прокурором мерах по установлению административного ответчика или же требуют не только указания данных сведений, но и представления доказательств совершения действий по установлению правообладателя или администратора сайта. Также не единообразно решается вопрос о принятии к рассмотрению дел по заявлениям, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании ответчика направить уведомление об уничтожении персональных данных истца в Роскомнадзор;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании ответчика направить уведомление об уничтожении персональных данных истца в Роскомнадзор;
Готовое решение: Как Роскомнадзор проводит блокировку сайтов при выявлении противоправного контента
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако в судебной практике был найден путь решения обозначенной проблемы, заключающийся в использовании фигуры так называемого технического ответчика, в качестве которого к участию в соответствующих делах привлекался Роскомнадзор или его территориальный орган.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако в судебной практике был найден путь решения обозначенной проблемы, заключающийся в использовании фигуры так называемого технического ответчика, в качестве которого к участию в соответствующих делах привлекался Роскомнадзор или его территориальный орган.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде. В тех случаях, когда Роскомнадзор представляет интересы в суде конкретных субъектов персональных данных, в суд должны быть представлены обращения указанных граждан с просьбой о защите их прав в суде, в противном случае иск Роскомнадзора подлежит оставлению без движения (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 г. по делу N 33-608/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-42233/14). Такое заявление, поданное Роскомнадзором в защиту законных интересов других лиц, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, даже если в качестве требования фигурирует признание информации, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 58-КГ20-2). Роскомнадзор при этом пользуется всеми процессуальными правами истца, в том числе правом выбора подсудности, предусмотренным п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6400). Кроме того, положения п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ наделяют Роскомнадзор правом выбора подсудности и в тех случаях, когда ответчиком выступает иностранное лицо (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40431/2014);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде. В тех случаях, когда Роскомнадзор представляет интересы в суде конкретных субъектов персональных данных, в суд должны быть представлены обращения указанных граждан с просьбой о защите их прав в суде, в противном случае иск Роскомнадзора подлежит оставлению без движения (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 г. по делу N 33-608/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-42233/14). Такое заявление, поданное Роскомнадзором в защиту законных интересов других лиц, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, даже если в качестве требования фигурирует признание информации, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 58-КГ20-2). Роскомнадзор при этом пользуется всеми процессуальными правами истца, в том числе правом выбора подсудности, предусмотренным п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6400). Кроме того, положения п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ наделяют Роскомнадзор правом выбора подсудности и в тех случаях, когда ответчиком выступает иностранное лицо (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40431/2014);
Готовое решение: Как составить заявление об обеспечении иска в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)возложить на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, которые касаются предмета спора. Эта мера может быть применена, когда нарушены авторские и/или смежные права, да и то не все. В частности, суд может обязать Роскомнадзор прекратить создавать технические условия, которые обеспечивают размещение, распространение и иное использование дизайна сайта в сети Интернет;
(КонсультантПлюс, 2025)возложить на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, которые касаются предмета спора. Эта мера может быть применена, когда нарушены авторские и/или смежные права, да и то не все. В частности, суд может обязать Роскомнадзор прекратить создавать технические условия, которые обеспечивают размещение, распространение и иное использование дизайна сайта в сети Интернет;
Статья: Рассмотрение в судах общей юрисдикции административных дел о признании организации экстремистской: материально-правовые и процессуальные аспекты
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Административным истцом по делам этой категории может являться Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему прокурор, Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство юстиции РФ) или его территориальный орган, в отношении средства массовой информации - государственный орган, осуществивший его регистрацию, соответствующий прокурор или Роскомнадзор (ч. 2 и 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Административным истцом по делам этой категории может являться Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему прокурор, Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство юстиции РФ) или его территориальный орган, в отношении средства массовой информации - государственный орган, осуществивший его регистрацию, соответствующий прокурор или Роскомнадзор (ч. 2 и 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").
Статья: Договорно-правовые аспекты использования click-wrap соглашений в Российской Федерации
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Из приведенных примеров судебной практики можно сделать вывод о наличии риска непризнания юридической силы click-wrap соглашения, находящегося на заблокированном в РФ интернет-ресурсе, или как минимум возможных сложностях с использованием такого соглашения в качестве доказательства. При этом некоторые достаточно взвешенные решения по данному вопросу все же вселяют сдержанный оптимизм. Так, в одном из них суд отметил, что "довод ответчика о том, что в настоящее время сервис archive.org заблокирован Роскомнадзором, не соответствует действительности (сайт открывается без использования VPN), а возможная временная блокировка сервиса (блокировкам периодически подвергаются многие сайты) не делает данное доказательство недопустимым" <35>. Но при отсутствии разъяснений ВС РФ по данному вопросу существует вероятность, что такие взвешенные позиции останутся в тени более формального подхода.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Из приведенных примеров судебной практики можно сделать вывод о наличии риска непризнания юридической силы click-wrap соглашения, находящегося на заблокированном в РФ интернет-ресурсе, или как минимум возможных сложностях с использованием такого соглашения в качестве доказательства. При этом некоторые достаточно взвешенные решения по данному вопросу все же вселяют сдержанный оптимизм. Так, в одном из них суд отметил, что "довод ответчика о том, что в настоящее время сервис archive.org заблокирован Роскомнадзором, не соответствует действительности (сайт открывается без использования VPN), а возможная временная блокировка сервиса (блокировкам периодически подвергаются многие сайты) не делает данное доказательство недопустимым" <35>. Но при отсутствии разъяснений ВС РФ по данному вопросу существует вероятность, что такие взвешенные позиции останутся в тени более формального подхода.
Статья: Судопроизводство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими (в контексте новаций судебного делопроизводства)
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)В случае отсутствия сведений о лице, действия которого послужили основанием для подачи в суд административного искового заявления, работники аппарата судов (помощники судей, секретари судебного заседания и другие категории государственных гражданских служащих, в чьи должностные обязанности входит обеспечение судебных извещений) обеспечивают участие в деле уполномоченного по правам человека в Российской Федерации либо уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. Документированной формой такого участия является заключение по административному делу. В качестве заинтересованных лиц привлекаются специалисты территориальных подразделений Роскомнадзора. Особенностью обеспечения судопроизводства по делам данной категории является потенциальная возможность рассмотрения требований истца без участия административного ответчика ввиду его неустановления (отсутствие сведений об ответчике при рассмотрении дел данной категории не является основанием для оставления административного искового заявления без движения <10>). При обозначенных условиях сокращаются и документопотоки, традиционно формируемые при взаимодействии с ответчиками, - исключаются направление им судебных извещений и копий судебных актов, организация ознакомления с материалами административных дел и выдача копий документов.
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)В случае отсутствия сведений о лице, действия которого послужили основанием для подачи в суд административного искового заявления, работники аппарата судов (помощники судей, секретари судебного заседания и другие категории государственных гражданских служащих, в чьи должностные обязанности входит обеспечение судебных извещений) обеспечивают участие в деле уполномоченного по правам человека в Российской Федерации либо уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. Документированной формой такого участия является заключение по административному делу. В качестве заинтересованных лиц привлекаются специалисты территориальных подразделений Роскомнадзора. Особенностью обеспечения судопроизводства по делам данной категории является потенциальная возможность рассмотрения требований истца без участия административного ответчика ввиду его неустановления (отсутствие сведений об ответчике при рассмотрении дел данной категории не является основанием для оставления административного искового заявления без движения <10>). При обозначенных условиях сокращаются и документопотоки, традиционно формируемые при взаимодействии с ответчиками, - исключаются направление им судебных извещений и копий судебных актов, организация ознакомления с материалами административных дел и выдача копий документов.
Статья: Правовое регулирование деятельности блогеров
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Относительно понимания блогера в литературе отметим, например, позицию Е.А. Палеховой. Она рассматривает блогера как субъекта предпринимательской деятельности, основываясь на факте регистрации блогера в Роскомнадзоре аналогично государственной регистрации индивидуального предпринимателя <8>. Однако в настоящее время блогеры не подлежат специальной регистрации. А.Ю. Дорский анализирует судебную практику за период с 2014 по 2016 г. по применению ст. 10.2 Закона об информации. Он отмечает, что судебных споров было немного и в некоторых случаях суды отказывали в иске ввиду непризнания ответчиков блогерами <9>.
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Относительно понимания блогера в литературе отметим, например, позицию Е.А. Палеховой. Она рассматривает блогера как субъекта предпринимательской деятельности, основываясь на факте регистрации блогера в Роскомнадзоре аналогично государственной регистрации индивидуального предпринимателя <8>. Однако в настоящее время блогеры не подлежат специальной регистрации. А.Ю. Дорский анализирует судебную практику за период с 2014 по 2016 г. по применению ст. 10.2 Закона об информации. Он отмечает, что судебных споров было немного и в некоторых случаях суды отказывали в иске ввиду непризнания ответчиков блогерами <9>.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Управление Роскомнадзора (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-19742/2022);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Управление Роскомнадзора (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-19742/2022);