Росфинмониторинг третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Росфинмониторинг третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2025 N 33-13899/2025 (УИД 78RS0021-01-2024-000462-46)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме и в установленный срок не возвратил заемные денежные средства, полученные в долг на основании расписки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинг не имеется, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о том, что разрешение настоящего гражданского дела может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме и в установленный срок не возвратил заемные денежные средства, полученные в долг на основании расписки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинг не имеется, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о том, что разрешение настоящего гражданского дела может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-2047/2024 по делу N 2-1785/2023 (УИД 63RS0029-02-2022-010492-89)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационного представления о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг), УФНС России по Самарской области, также не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационного представления о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг), УФНС России по Самарской области, также не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нужна ли международному арбитражу "пятая графа"? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 года N 304-ЭС24-2799
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Такой "либеральный" подход к зарубежному арбитражному решению не устроил судей ВС РФ (возможно, под грузом позиций подключившихся в качестве третьих лиц областной прокуратуры и управления Росфинмониторинга), которые комментируемым Определением приведенные акты отменили, отметив следующее:
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Такой "либеральный" подход к зарубежному арбитражному решению не устроил судей ВС РФ (возможно, под грузом позиций подключившихся в качестве третьих лиц областной прокуратуры и управления Росфинмониторинга), которые комментируемым Определением приведенные акты отменили, отметив следующее:
Вопрос: Каков порядок представления банком сведений в Росфинмониторинг с кодом 4006?
(Консультация эксперта, 2025)Анализ положений абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ показывает, что законодателем никак не оговаривается источник поступления денежных средств на счет. В связи с этим под формулировкой "зачисление денежных средств на счет юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица" необходимо понимать зачисление на счет как собственных денежных средств, так и денежных средств, поступающих от третьих лиц.
(Консультация эксперта, 2025)Анализ положений абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ показывает, что законодателем никак не оговаривается источник поступления денежных средств на счет. В связи с этим под формулировкой "зачисление денежных средств на счет юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица" необходимо понимать зачисление на счет как собственных денежных средств, так и денежных средств, поступающих от третьих лиц.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, информация о возбуждении дела также направлена судом в территориальное подразделение Росфинмониторинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, информация о возбуждении дела также направлена судом в территориальное подразделение Росфинмониторинга.
Постановление Правительства РФ от 19.03.2014 N 209
(ред. от 29.05.2025)
"Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)10. В целях проверки достоверности получаемой информации, выявления операций с денежными средствами и иным имуществом, имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма, экстремистской деятельности или финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также реализации Федеральной службой по финансовому мониторингу иных возложенных на нее функций организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу по ее запросам имеющуюся у них информацию об операциях клиентов (включая подтверждающие эту информацию документы или заверенные в установленном порядке копии документов) и о бенефициарных владельцах клиентов, а также сведения о выгодоприобретателях, ставшие известными при заключении договора страхования в пользу третьего лица.
(ред. от 29.05.2025)
"Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)10. В целях проверки достоверности получаемой информации, выявления операций с денежными средствами и иным имуществом, имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма, экстремистской деятельности или финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также реализации Федеральной службой по финансовому мониторингу иных возложенных на нее функций организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу по ее запросам имеющуюся у них информацию об операциях клиентов (включая подтверждающие эту информацию документы или заверенные в установленном порядке копии документов) и о бенефициарных владельцах клиентов, а также сведения о выгодоприобретателях, ставшие известными при заключении договора страхования в пользу третьего лица.
Статья: К вопросу о признании малозначительными некоторых административных правонарушений в сфере финансового мониторинга
(Прошунин М.М., Салюк А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 9)И наконец, в-пятых, отсутствие фактически наступивших вредных социально-экономических последствий, например негативного общественного резонанса, имущественного ущерба третьим лицам, включая государственные органы власти. Так, ФАС Поволжского округа указал, что отсутствие умысла и вредных последствий совершенного впервые правонарушения, устранение обществом выявленных нарушений законодательства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения <13>.
(Прошунин М.М., Салюк А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 9)И наконец, в-пятых, отсутствие фактически наступивших вредных социально-экономических последствий, например негативного общественного резонанса, имущественного ущерба третьим лицам, включая государственные органы власти. Так, ФАС Поволжского округа указал, что отсутствие умысла и вредных последствий совершенного впервые правонарушения, устранение обществом выявленных нарушений законодательства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения <13>.
Статья: Оспариваем отказ банка в заключении договора или проведении операции
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено территориальное подразделение Росфинмониторинга, со стороны которого не была представлена какая-либо негативная информация в отношении клиента. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования клиента об обязании банка заключить с ним договор на расчетно-кассовое обслуживание. Суд в ходе рассмотрения не ставил на обсуждение вопрос о соблюдении клиентом досудебного порядка урегулирования спора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 N 17АП-15146/2020-ГК).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено территориальное подразделение Росфинмониторинга, со стороны которого не была представлена какая-либо негативная информация в отношении клиента. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования клиента об обязании банка заключить с ним договор на расчетно-кассовое обслуживание. Суд в ходе рассмотрения не ставил на обсуждение вопрос о соблюдении клиентом досудебного порядка урегулирования спора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 N 17АП-15146/2020-ГК).
Статья: Особенности участия государственных органов в делах, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Верховный Суд РФ в п. 1 Обзора уточняет, что в рамках цивилистического судопроизводства государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Верховный Суд РФ ссылается на ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ. Но в этих статьях прямо предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. С учетом набора компетенций, например Росфинмониторинга, видно, что это требование Кодекса является неприемлемым. Как верно замечает А.В. Юдин, правовая связь Росфинмониторинга со сторонами спора отсутствует, этот государственный орган не встроен (и в описываемой ситуации объективно не может быть встроен) в структуру обязательственных отношений сторон, поэтому решение суда, например о взыскании или об отказе во взыскании суммы, никоим образом не сможет повлиять на взаимные права и обязанности этих субъектов <6>. В связи с этим, по нашему мнению, некорректно говорить о "правах или обязанностях" государственного органа по отношению к сторонам спора, возникшего из гражданских правоотношений. Если судом по итогам рассмотрения спора будет доказан факт ОД/ФТ, то регрессного требования у Росфинмониторинга к сторонам спора не возникнет. Разве что у Росфинмониторинга появится, например, безусловное основание (читай: полномочие), в зависимости от обстоятельств дела, либо возбудить в отношении виновного лица дело об административном правонарушении по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <7>, либо передать материалы в правоохранительные органы и тем самым инициировать процедуру возбуждения уголовного дела по ст. 174 или 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <8>. Но надо понимать, что при наличии подозрений относительно финансово-хозяйственной деятельности конкретного лица Росфинмониторинг сможет реализовать данное полномочие и в отсутствие решения суда, которым подтвержден факт ОД/ФТ: преюдиция в этом случае не нужна, а полномочие государственного органа по своему характеру - это не только право, но и обязанность, которую государственному органу нельзя не исполнять при наличии обстоятельств, предусмотренных законом. Кроме того, в литературе справедливо обращается внимание на неопределенность в вопросе о том, на чьей стороне может быть привлечен к делу государственный орган в цивилистическом судопроизводстве <9>. При формальном толковании ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ этот фактор тоже затрудняет применение к государственному органу статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Верховный Суд РФ в п. 1 Обзора уточняет, что в рамках цивилистического судопроизводства государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Верховный Суд РФ ссылается на ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ. Но в этих статьях прямо предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. С учетом набора компетенций, например Росфинмониторинга, видно, что это требование Кодекса является неприемлемым. Как верно замечает А.В. Юдин, правовая связь Росфинмониторинга со сторонами спора отсутствует, этот государственный орган не встроен (и в описываемой ситуации объективно не может быть встроен) в структуру обязательственных отношений сторон, поэтому решение суда, например о взыскании или об отказе во взыскании суммы, никоим образом не сможет повлиять на взаимные права и обязанности этих субъектов <6>. В связи с этим, по нашему мнению, некорректно говорить о "правах или обязанностях" государственного органа по отношению к сторонам спора, возникшего из гражданских правоотношений. Если судом по итогам рассмотрения спора будет доказан факт ОД/ФТ, то регрессного требования у Росфинмониторинга к сторонам спора не возникнет. Разве что у Росфинмониторинга появится, например, безусловное основание (читай: полномочие), в зависимости от обстоятельств дела, либо возбудить в отношении виновного лица дело об административном правонарушении по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <7>, либо передать материалы в правоохранительные органы и тем самым инициировать процедуру возбуждения уголовного дела по ст. 174 или 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <8>. Но надо понимать, что при наличии подозрений относительно финансово-хозяйственной деятельности конкретного лица Росфинмониторинг сможет реализовать данное полномочие и в отсутствие решения суда, которым подтвержден факт ОД/ФТ: преюдиция в этом случае не нужна, а полномочие государственного органа по своему характеру - это не только право, но и обязанность, которую государственному органу нельзя не исполнять при наличии обстоятельств, предусмотренных законом. Кроме того, в литературе справедливо обращается внимание на неопределенность в вопросе о том, на чьей стороне может быть привлечен к делу государственный орган в цивилистическом судопроизводстве <9>. При формальном толковании ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ этот фактор тоже затрудняет применение к государственному органу статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
Статья: О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- истребование документов и информации у проверяемого лица, его контрагентов, а также у третьих лиц - участников сделки (проводится анализ хозяйственных (финансовых) операций, не связанных с ведением основной деятельности налогоплательщика);
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- истребование документов и информации у проверяемого лица, его контрагентов, а также у третьих лиц - участников сделки (проводится анализ хозяйственных (финансовых) операций, не связанных с ведением основной деятельности налогоплательщика);
Вопрос: Каков порядок представления сообщений в Росфинмониторинг организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом?
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, предусмотрено предоставление по запросам Росфинмониторинга информации об операциях клиентов (включая подтверждающие эту информацию документы или заверенные в установленном порядке копии документов), о бенефициарных владельцах клиентов, а также сведений о выгодоприобретателях, идентификация которых не проводится при заключении договора страхования в пользу третьего лица, указанных в абз. 2 п. 1.4-8 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Срок предоставления информации указывается в запросе Росфинмониторинга, по общему правилу составляет 5 рабочих дней (пп. 5 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, п. п. 10, 16, 18 Положения N 209, п. 6 Особенностей, утв. Приказом Росфинмониторинга от 16.07.2020 N 171 (далее - Особенности N 171), п. 6 Особенностей, утв. Приказом Росфинмониторинга от 04.03.2021 N 37 (далее - Особенности N 37)).
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, предусмотрено предоставление по запросам Росфинмониторинга информации об операциях клиентов (включая подтверждающие эту информацию документы или заверенные в установленном порядке копии документов), о бенефициарных владельцах клиентов, а также сведений о выгодоприобретателях, идентификация которых не проводится при заключении договора страхования в пользу третьего лица, указанных в абз. 2 п. 1.4-8 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Срок предоставления информации указывается в запросе Росфинмониторинга, по общему правилу составляет 5 рабочих дней (пп. 5 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, п. п. 10, 16, 18 Положения N 209, п. 6 Особенностей, утв. Приказом Росфинмониторинга от 16.07.2020 N 171 (далее - Особенности N 171), п. 6 Особенностей, утв. Приказом Росфинмониторинга от 04.03.2021 N 37 (далее - Особенности N 37)).
Вопрос: Должен ли банк применять меры по блокированию (замораживанию) денежных средств клиента - физлица, включенного в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, находящихся на специальном брокерском счете в банке?
(Консультация эксперта, 2025)Замораживание (блокирование) безналичных денежных средств осуществляется следующим образом (Информационное письмо Росфинмониторинга от 01.03.2019 N 60):
(Консультация эксперта, 2025)Замораживание (блокирование) безналичных денежных средств осуществляется следующим образом (Информационное письмо Росфинмониторинга от 01.03.2019 N 60):
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<2> Критика такого отнесения, правда, с других позиций, представлена в литературе. См., например: Кальгина А.А. Третьи лица без самостоятельных требований // Вестник арбитражной практики. 2018. N 2; Юдин А.В. Гражданское судопроизводство и противодействие нарушениям финансовой дисциплины (к вопросу об участии органов Росфинмониторинга в гражданском и арбитражном процессе) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<2> Критика такого отнесения, правда, с других позиций, представлена в литературе. См., например: Кальгина А.А. Третьи лица без самостоятельных требований // Вестник арбитражной практики. 2018. N 2; Юдин А.В. Гражданское судопроизводство и противодействие нарушениям финансовой дисциплины (к вопросу об участии органов Росфинмониторинга в гражданском и арбитражном процессе) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6.
Статья: Взаимодействие нотариусов с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром)
(Маркина М.В., Новоселов Д.Д.)
("Нотариус", 2021, N 7)Нотариус проверяет подлинность представленных документов, в том числе паспортов сторон сделки, наличия сведений о банкротстве и причастности к терроризму и отмыванию денег (посредством обращения в Росфинмониторинг). Нотариус, помимо прочего, запрашивает выписку из домовой книги для получения сведений о зарегистрированных третьих лицах в отчуждаемом объекте недвижимости, и, как следствие, соблюдаются их права по сохранению проживания, если это разрешено законодательством, а также интересы покупателя в отсутствии скрытых рисков при приобретении недвижимости.
(Маркина М.В., Новоселов Д.Д.)
("Нотариус", 2021, N 7)Нотариус проверяет подлинность представленных документов, в том числе паспортов сторон сделки, наличия сведений о банкротстве и причастности к терроризму и отмыванию денег (посредством обращения в Росфинмониторинг). Нотариус, помимо прочего, запрашивает выписку из домовой книги для получения сведений о зарегистрированных третьих лицах в отчуждаемом объекте недвижимости, и, как следствие, соблюдаются их права по сохранению проживания, если это разрешено законодательством, а также интересы покупателя в отсутствии скрытых рисков при приобретении недвижимости.
Статья: Цифровые финансовые активы, цифровые валюты и банкротство
(Ляшкова М.О.)
("Современное право", 2025, N 3)В 2021 году Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ сообщала о создании сервиса "прозрачный блокчейн", позволяющего отследить цепочку сделок с криптоактивами <9>. Соответственно, с помощью сервиса служба может получить сведения о приобретателе, продавце и третьих лицах, участвующих в операциях с криптоактивами. Вероятно, в будущем возможности арбитражных управляющих в области истребования сведений расширятся, что позволит оперативнее получать информацию о наличии у должника криптовалюты. На сегодняшний день следует констатировать, что у арбитражного управляющего недостаточно способов получить информацию о наличии криптовалюты у должника.
(Ляшкова М.О.)
("Современное право", 2025, N 3)В 2021 году Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ сообщала о создании сервиса "прозрачный блокчейн", позволяющего отследить цепочку сделок с криптоактивами <9>. Соответственно, с помощью сервиса служба может получить сведения о приобретателе, продавце и третьих лицах, участвующих в операциях с криптоактивами. Вероятно, в будущем возможности арбитражных управляющих в области истребования сведений расширятся, что позволит оперативнее получать информацию о наличии у должника криптовалюты. На сегодняшний день следует констатировать, что у арбитражного управляющего недостаточно способов получить информацию о наличии криптовалюты у должника.