Роль суда в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Роль суда в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Системное толкование норм статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также возможность обжалования отчета об оценке взыскателем и должником, и положений статьи 54.1 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации имущества в целях удовлетворения требований кредиторов его оценка (цена предложения) играет существенную роль в установлении баланса интересов сторон исполнительного производства, которые не имеют возможности участвовать в торгах по продаже арестованного имущества и определять цену продажи."
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2024 по делу N 33а-755/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-033842-24)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по исполнительному производству погашена своевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как усматривается из содержания административного иска и из пояснений представителя административного истца, адрес оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма Разрешая заявленные требования, суд оценивал законность постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора. Неверная дата оспариваемого постановления, указанная административным истцом, сама по себе не свидетельствует об оспаривании постановления судебного пристава от 09.12.2022 года. Суд, проявляя активную роль, должен был с достоверностью установить, какое конкретно постановление оспаривает административный истец и, исходя из этого, установить обстоятельства по делу, оценить законность оспариваемого постановления.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по исполнительному производству погашена своевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как усматривается из содержания административного иска и из пояснений представителя административного истца, адрес оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма Разрешая заявленные требования, суд оценивал законность постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора. Неверная дата оспариваемого постановления, указанная административным истцом, сама по себе не свидетельствует об оспаривании постановления судебного пристава от 09.12.2022 года. Суд, проявляя активную роль, должен был с достоверностью установить, какое конкретно постановление оспаривает административный истец и, исходя из этого, установить обстоятельства по делу, оценить законность оспариваемого постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)"Вестник исполнительного производства", 2023, N 4
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)"Вестник исполнительного производства", 2023, N 4
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".
<Письмо> ВАС РФ от 17.04.1997 N С1-7/ОУ-265,
<О Послании Президента РФ Федеральному Собранию>
(вместе с информационно-методическим письмом ВАС РФ от 17.04.97 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики")До принятия законов о судебных приставах и об исполнительном производстве следует провести необходимую подготовительную работу по их реализации.
<О Послании Президента РФ Федеральному Собранию>
(вместе с информационно-методическим письмом ВАС РФ от 17.04.97 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики")До принятия законов о судебных приставах и об исполнительном производстве следует провести необходимую подготовительную работу по их реализации.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)На стадии возбуждения исполнительного производства основная роль взыскателя сводится к подаче в службу судебных приставов исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом законодатель не предусматривает для взыскателя обязанности представить при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства документ, удостоверяющий его личность, и реквизиты его счета, на который должны перечисляться денежные средства.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)На стадии возбуждения исполнительного производства основная роль взыскателя сводится к подаче в службу судебных приставов исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом законодатель не предусматривает для взыскателя обязанности представить при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства документ, удостоверяющий его личность, и реквизиты его счета, на который должны перечисляться денежные средства.
Статья: Освобождение доли в общем имуществе от наложения ареста (исключение из описи): проблемы и новеллы современной практики
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)<12> Чекмарева А.В. Роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве современной России // Современное право. 2010. N 5. С. 68 - 71.
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)<12> Чекмарева А.В. Роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве современной России // Современное право. 2010. N 5. С. 68 - 71.
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Продолжение публичных торгов вопреки поступившему от судебного пристава-исполнителя сообщению о прекращении обращения взыскания на имущество также является частым основанием для признания недействительности торгов. О невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствовании осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц пишет А.В. Чекмарева, которая в своей работе не только осветила роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве как главного действующего лица органа принудительного исполнения, но и проанализировала механизм реализации его властных полномочий <14>.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Продолжение публичных торгов вопреки поступившему от судебного пристава-исполнителя сообщению о прекращении обращения взыскания на имущество также является частым основанием для признания недействительности торгов. О невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствовании осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц пишет А.В. Чекмарева, которая в своей работе не только осветила роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве как главного действующего лица органа принудительного исполнения, но и проанализировала механизм реализации его властных полномочий <14>.
Статья: Особенности реализации права на исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения групповых исков
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В целом представляется, что правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не в ГПК РФ, как предлагают авторы законопроекта, что также потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а непосредственно в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах. Кроме того, вряд ли целесообразно отдавать ряд вопросов на усмотрение Правительству РФ, поскольку вопросы исполнимости судебных актов должны регулироваться законодательством об исполнительном производстве.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В целом представляется, что правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не в ГПК РФ, как предлагают авторы законопроекта, что также потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а непосредственно в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах. Кроме того, вряд ли целесообразно отдавать ряд вопросов на усмотрение Правительству РФ, поскольку вопросы исполнимости судебных актов должны регулироваться законодательством об исполнительном производстве.
Статья: Участие банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве
(Мустафаев А.К. оглы)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Цель статьи - рассмотреть роль банков и кредитных организаций в исполнительном производстве. Автор определил виды и функции кредитных организаций; проанализировал их роль в исполнительном производстве; порядок обращения взыскания; основные показатели работы судебных приставов-исполнителей при участии кредитных организаций; ответственность банков и иных кредитных организаций за несоблюдение/ненадлежащее соблюдение постановлений приставов. В работе применены такие способы исследования, как оценка информации, исследование данных, расчет статистических величин. Автор внес предложение добавить в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" статьи, где необходимо закрепить порядок обращения взыскания на имущество должника, а в Гражданский процессуальный кодекс - статью о порядке рассмотрения споров по исполнительному производству.
(Мустафаев А.К. оглы)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Цель статьи - рассмотреть роль банков и кредитных организаций в исполнительном производстве. Автор определил виды и функции кредитных организаций; проанализировал их роль в исполнительном производстве; порядок обращения взыскания; основные показатели работы судебных приставов-исполнителей при участии кредитных организаций; ответственность банков и иных кредитных организаций за несоблюдение/ненадлежащее соблюдение постановлений приставов. В работе применены такие способы исследования, как оценка информации, исследование данных, расчет статистических величин. Автор внес предложение добавить в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" статьи, где необходимо закрепить порядок обращения взыскания на имущество должника, а в Гражданский процессуальный кодекс - статью о порядке рассмотрения споров по исполнительному производству.
Статья: О совершенствовании правового регулирования и организации принудительного исполнения судебного приказа с применением цифровых средств и без таковых
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Представляется, что с целью повышения эффективности работы государственно-властного механизма и обеспечения направления денежных средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации следует надлежащим правовым образом урегулировать общественные отношения по организации принудительного исполнения таких исполнительных документов, как судебные приказы, в связи с чем предлагается совершить следующие действия в их последовательности: 1) в ГПК РФ в норму о судебном приказе, выданном на бумажном носителе, следует внести дополнение относительно отражения УИН; 2) Правительству РФ утвердить бланк судебного приказа о взыскании в бюджет задолженности по платежам в бюджет. Названные изменения законодательства четче определят правовой статус суда в рассматриваемом случае, исключат ввиду отсутствия в судебном приказе УИН возврат исполнительного документа без исполнения <6>.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Представляется, что с целью повышения эффективности работы государственно-властного механизма и обеспечения направления денежных средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации следует надлежащим правовым образом урегулировать общественные отношения по организации принудительного исполнения таких исполнительных документов, как судебные приказы, в связи с чем предлагается совершить следующие действия в их последовательности: 1) в ГПК РФ в норму о судебном приказе, выданном на бумажном носителе, следует внести дополнение относительно отражения УИН; 2) Правительству РФ утвердить бланк судебного приказа о взыскании в бюджет задолженности по платежам в бюджет. Названные изменения законодательства четче определят правовой статус суда в рассматриваемом случае, исключат ввиду отсутствия в судебном приказе УИН возврат исполнительного документа без исполнения <6>.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<15> См.: Гальперин М.Л. Исполнительные действия - меры ответственности? // Lex Russica. 2018. N 3(136). С. 9 - 22; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7(139). С. 66 - 76; Исаенкова О.В. Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 1(2). С. 94 - 103; Стрельцова Е.Г. Указ. соч.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<15> См.: Гальперин М.Л. Исполнительные действия - меры ответственности? // Lex Russica. 2018. N 3(136). С. 9 - 22; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7(139). С. 66 - 76; Исаенкова О.В. Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 1(2). С. 94 - 103; Стрельцова Е.Г. Указ. соч.
Статья: О необходимости повышения процессуальной роли помощников судей
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Также велика роль рехстпфлегера в рамках исполнительного производства и при взыскании судебных расходов <13>.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Также велика роль рехстпфлегера в рамках исполнительного производства и при взыскании судебных расходов <13>.
Статья: Надзор за исполнением исполнительных документов исполнительскими агентами
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)В законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве основная роль в принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц отведена органам принудительного исполнения (Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы), должностные лица которых непосредственно осуществляют функции по принудительному исполнению исполнительных документов. При этом рассматриваемые органы не являются единственными органами, осуществляющими указанные функции. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве) в определенных случаях, предусмотренных федеральным законом, допускает вариативность порядка исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при котором наравне с органами принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут также исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (см. ст. 7 - 9 Закона об исполнительном производстве). В юридической литературе лица, указанные в данных статьях, именуют исполнительскими агентами <2>.
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)В законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве основная роль в принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц отведена органам принудительного исполнения (Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы), должностные лица которых непосредственно осуществляют функции по принудительному исполнению исполнительных документов. При этом рассматриваемые органы не являются единственными органами, осуществляющими указанные функции. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве) в определенных случаях, предусмотренных федеральным законом, допускает вариативность порядка исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при котором наравне с органами принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут также исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (см. ст. 7 - 9 Закона об исполнительном производстве). В юридической литературе лица, указанные в данных статьях, именуют исполнительскими агентами <2>.