Риски займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Риски займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Формы
Вопрос: О вопросах по расчету надбавок к коэффициентам риска в отношении требований по кредитам (займам) (их частей) и по вложениям в долговые ценные бумаги (их частей), отражаемых по коду актива 8002.i.
(Письмо Банка России от 31.03.2025 N 35-3-1/403)Вопрос: Банки благодарят за направление разъяснений по отдельным положениям Указания N 6960-У <1> и предлагают прокомментировать нижеследующие вопросы кредитных организаций, ответы на которые важны для корректного применения вновь введенных макропруденциальных требований.
(Письмо Банка России от 31.03.2025 N 35-3-1/403)Вопрос: Банки благодарят за направление разъяснений по отдельным положениям Указания N 6960-У <1> и предлагают прокомментировать нижеследующие вопросы кредитных организаций, ответы на которые важны для корректного применения вновь введенных макропруденциальных требований.
Готовое решение: Как заключить договор денежного займа между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу риск повышения курса валюты займа лежит на заемщике (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)).
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу риск повышения курса валюты займа лежит на заемщике (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)).
Статья: Надбавки к коэффициентам риска (Указание Банка России от 16.12.2024 N 6960-У)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Особенности применения надбавок к коэффициентам риска
("Официальный сайт Банка России", 2025)Особенности применения надбавок к коэффициентам риска
Готовое решение: Как на УСН учесть прощение долга
(КонсультантПлюс, 2026)Прощенный долг вы должны учесть в доходах, так как у вас появляется внереализационный доход (пп. 2 п. 1 ст. 248, п. п. 8, 18 ст. 250, п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Прощенный долг вы должны учесть в доходах, так как у вас появляется внереализационный доход (пп. 2 п. 1 ст. 248, п. п. 8, 18 ст. 250, п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
Статья: Влияние римского права на генезис договоров отечественного права
(Зыков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Как было отмечено, среди византийских источников решающее влияние на регулирование договорных отношений оказал именно Прохирон. Эклога, хотя и была переведена на русский язык и вошла в состав Кормчей книги, посвящена преимущественно семейному, наследственному, процессуальному праву и уделяла минимум внимания договорным обязательствам (например, ее титул IX о купле-продаже состоял всего из двух статей). При рассмотрении влияния византийских источников на Уложение в части договорного регулирования В.В. Череминская обнаружила девять заимствований из Прохирона и лишь одно из Эклоги. Последнее как раз относится к договору займа: риск случайной гибели заклада, обеспечивающего заем, лежал на залогодержателе <8>.
(Зыков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Как было отмечено, среди византийских источников решающее влияние на регулирование договорных отношений оказал именно Прохирон. Эклога, хотя и была переведена на русский язык и вошла в состав Кормчей книги, посвящена преимущественно семейному, наследственному, процессуальному праву и уделяла минимум внимания договорным обязательствам (например, ее титул IX о купле-продаже состоял всего из двух статей). При рассмотрении влияния византийских источников на Уложение в части договорного регулирования В.В. Череминская обнаружила девять заимствований из Прохирона и лишь одно из Эклоги. Последнее как раз относится к договору займа: риск случайной гибели заклада, обеспечивающего заем, лежал на залогодержателе <8>.
Вопрос: О вопросах, связанных с расчетом МФО показателя долговой нагрузки по потребительскому кредиту (займу) и уведомлением заемщика о риске неисполнения обязательств по нему и применения штрафных санкций.
(Письмо Банка России от 12.02.2024 N 35-4-1-1/48)Вопрос: В связи с вступлением в силу с 01.01.2024 Федерального закона от 29.12.2022 N 601-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", дополнившего Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. 5.1, саморегулируемая организация - Союз микрофинансовых организаций (далее - СРО) обращается в Банк России за разъяснением следующих вопросов.
(Письмо Банка России от 12.02.2024 N 35-4-1-1/48)Вопрос: В связи с вступлением в силу с 01.01.2024 Федерального закона от 29.12.2022 N 601-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", дополнившего Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. 5.1, саморегулируемая организация - Союз микрофинансовых организаций (далее - СРО) обращается в Банк России за разъяснением следующих вопросов.
Вопрос: Можно ли в рекламе услуг, связанных с предоставлением потребительского кредита (займа), пользованием им и погашением указанного кредита (займа), сокращать предупреждения "Изучите все условия кредита (займа)" и "Оценивайте свои финансовые возможности и риски", предусмотренные частями 2.1 и 3.1 статьи 28 ФЗ "О рекламе"?
("Официальный сайт ФАС России", 2025)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2025
("Официальный сайт ФАС России", 2025)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2025
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<59> Р.С. Бевзенко предлагает толковать норму в том смысле, что она действует только до нарушения обеспеченного обязательства. Иное толкование означало бы, что закон запрещает кредитору обратиться к стоимости обеспечения посредством его продажи, что, по мнению автора, было бы нелепо. См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. С. 506. Не отвергая предложение полностью, отметим следующее. Цель нормы могла состоять не в том, чтобы вообще запретить кредитору обращаться к стоимости обеспечения, а всего лишь в том, чтобы ограничить перечень способов его реализации. Законодатель, возможно, специально оставил фактору только право получить исполнение от должника (п. 2 ст. 831 ГК РФ), потому что последующая уступка требования (п. 2 ст. 829 ГК РФ) повлекла бы многочисленные споры о справедливости ее цены. Подробнее об этом риске см.: Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 767 - 770 (авторы комментария к ст. 828 - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). Но если такова цель нормы, почему она диспозитивна? Думается, что стороны, которые решили изменить общее правило закона и предоставить фактору право на последующую уступку, одновременно смогут установить порядок оценки требования, чтобы избежать соответствующих споров. Стороны не смогут достичь подобного соглашения заранее, если последующая уступка при неплатеже клиента будет по общему правилу разрешена, т.е. при ограничительном толковании нормы.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<59> Р.С. Бевзенко предлагает толковать норму в том смысле, что она действует только до нарушения обеспеченного обязательства. Иное толкование означало бы, что закон запрещает кредитору обратиться к стоимости обеспечения посредством его продажи, что, по мнению автора, было бы нелепо. См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. С. 506. Не отвергая предложение полностью, отметим следующее. Цель нормы могла состоять не в том, чтобы вообще запретить кредитору обращаться к стоимости обеспечения, а всего лишь в том, чтобы ограничить перечень способов его реализации. Законодатель, возможно, специально оставил фактору только право получить исполнение от должника (п. 2 ст. 831 ГК РФ), потому что последующая уступка требования (п. 2 ст. 829 ГК РФ) повлекла бы многочисленные споры о справедливости ее цены. Подробнее об этом риске см.: Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 767 - 770 (авторы комментария к ст. 828 - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). Но если такова цель нормы, почему она диспозитивна? Думается, что стороны, которые решили изменить общее правило закона и предоставить фактору право на последующую уступку, одновременно смогут установить порядок оценки требования, чтобы избежать соответствующих споров. Стороны не смогут достичь подобного соглашения заранее, если последующая уступка при неплатеже клиента будет по общему правилу разрешена, т.е. при ограничительном толковании нормы.