Риски дробления бизнеса
Подборка наиболее важных документов по запросу Риски дробления бизнеса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество осуществляло деятельность по закупке, переработке и продаже кедрового ореха на экспорт. Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы "дробления бизнеса" путем формального переложения налоговых рисков и функций по реализации продукции на внутреннем рынке на взаимозависимую подконтрольную компанию и оформления от ее имени сделок с проблемными контрагентами. Суд пришел к выводу об отсутствии искусственного разделения бизнеса в силу самостоятельности общества и компании (учредители и руководители организаций не единоличные и не совпадают, компания самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, имеет собственные материальные ресурсы и обособленный штат сотрудников, не осуществляющий работу по совместительству в обществе), различных направлений их деятельности (экспорт и внутренний рынок), не являющихся частью единого производственного процесса. Суд также принял во внимание, что между налогоплательщиком и компанией были заключены сделки по хранению и переработке кедрового ореха, в которых общество выступало как исполнитель и имело по ним исключительно "исходящий" НДС, что подтверждает отсутствие у общества необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не доказал получение обществом экономической выгоды от сомнительных сделок, заключенных подконтрольной компанией с рядом контрагентов. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль обществу за правонарушения, совершенные подконтрольным лицом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество осуществляло деятельность по закупке, переработке и продаже кедрового ореха на экспорт. Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы "дробления бизнеса" путем формального переложения налоговых рисков и функций по реализации продукции на внутреннем рынке на взаимозависимую подконтрольную компанию и оформления от ее имени сделок с проблемными контрагентами. Суд пришел к выводу об отсутствии искусственного разделения бизнеса в силу самостоятельности общества и компании (учредители и руководители организаций не единоличные и не совпадают, компания самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, имеет собственные материальные ресурсы и обособленный штат сотрудников, не осуществляющий работу по совместительству в обществе), различных направлений их деятельности (экспорт и внутренний рынок), не являющихся частью единого производственного процесса. Суд также принял во внимание, что между налогоплательщиком и компанией были заключены сделки по хранению и переработке кедрового ореха, в которых общество выступало как исполнитель и имело по ним исключительно "исходящий" НДС, что подтверждает отсутствие у общества необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не доказал получение обществом экономической выгоды от сомнительных сделок, заключенных подконтрольной компанией с рядом контрагентов. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль обществу за правонарушения, совершенные подконтрольным лицом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, проверяемый налогоплательщик создал схему "дробления" бизнеса с подконтрольной организацией, в которой последняя несет все риски взаимодействия с "техническими" компаниями, а он сам осуществляет "чистую" предпринимательскую деятельность.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, проверяемый налогоплательщик создал схему "дробления" бизнеса с подконтрольной организацией, в которой последняя несет все риски взаимодействия с "техническими" компаниями, а он сам осуществляет "чистую" предпринимательскую деятельность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Легитимное налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки без рисков дробления бизнеса
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.10.2024 N СД-4-2/11836@
"О направлении рекомендаций по применению статьи 6 Федерального закона N 176-ФЗ"
(вместе с "Рекомендациями по применению налоговой амнистии дробления бизнеса")16. Можно ли узнать от налогового органа о рисках дробления бизнеса до открытия выездной налоговой проверки?
"О направлении рекомендаций по применению статьи 6 Федерального закона N 176-ФЗ"
(вместе с "Рекомендациями по применению налоговой амнистии дробления бизнеса")16. Можно ли узнать от налогового органа о рисках дробления бизнеса до открытия выездной налоговой проверки?
Статья: Вызов в инспекцию для дачи пояснений и допрос - не одно и то же
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Например, до назначения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, в отношении которых выявлены налоговые риски дробления бизнеса, инспекторам дана рекомендация приглашать их для информирования о выявленных рисках, а также дачи пояснений <2>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Например, до назначения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, в отношении которых выявлены налоговые риски дробления бизнеса, инспекторам дана рекомендация приглашать их для информирования о выявленных рисках, а также дачи пояснений <2>.
Статья: Дробление бизнеса с точки зрения оценки обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды
(Пшеунов А.М.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В статье анализируется дробление бизнеса как одно из обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды. Работа написана с использованием общенаучных и частно-научных методов познания: анализа и синтеза, системного подхода, сравнительно-правового и формально-юридического. В процессе исследования обосновывается, что для снижения рисков признания дробления бизнеса незаконным необходимы определение четкой, экономически обоснованной цели дробления; обеспечение независимости предприятий на уровне схем работы, ведения бухгалтерского учета, получения и распределения ресурсов; дробление бизнеса желательно направить на выход на новый рынок, расширение клиентской базы или оптимизацию основных фондов. Аргументируется, что среди характерных признаков дробления бизнеса как обстоятельства для получения необоснованной налоговой выгоды выделяются наличие единого контролирующего лица; дробление единого производственного процесса; отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; использование общих ресурсов и наличие общих контрагентов; формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление. В работе обосновано, что дробление бизнеса может оцениваться (квалифицироваться) налоговыми органами как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а не само по себе всегда является таковым.
(Пшеунов А.М.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В статье анализируется дробление бизнеса как одно из обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды. Работа написана с использованием общенаучных и частно-научных методов познания: анализа и синтеза, системного подхода, сравнительно-правового и формально-юридического. В процессе исследования обосновывается, что для снижения рисков признания дробления бизнеса незаконным необходимы определение четкой, экономически обоснованной цели дробления; обеспечение независимости предприятий на уровне схем работы, ведения бухгалтерского учета, получения и распределения ресурсов; дробление бизнеса желательно направить на выход на новый рынок, расширение клиентской базы или оптимизацию основных фондов. Аргументируется, что среди характерных признаков дробления бизнеса как обстоятельства для получения необоснованной налоговой выгоды выделяются наличие единого контролирующего лица; дробление единого производственного процесса; отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; использование общих ресурсов и наличие общих контрагентов; формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление. В работе обосновано, что дробление бизнеса может оцениваться (квалифицироваться) налоговыми органами как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а не само по себе всегда является таковым.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)На фоне крайне нестабильной экономической ситуации (перестройка советской модели хозяйствования в рыночную экономику) и частого рейдерства хеджирование рисков посредством разделения бизнеса выглядело, в общем-то, как вариант нормы. Хотя и тогда такое хеджирование именно от рисков разорения представляло собой не что иное, как уход бизнеса от расчетов с кредиторами. Впоследствии, на рубеже 1990 - 2000-х годов и далее, две основные причины (нестабильность и рейдерство), на которые можно было бы ссылаться как на условно объективные для хеджирования рисков бизнеса, в основном исчезли. Эпизодически случаи рейдерства в том или ином виде бывают и сейчас, но крайне редко. Экономическая обстановка непроста, но ее даже близко нельзя сравнивать с почти идеальным штормом 1990-х годов, а традиция хеджирования рисков бизнеса посредством его дробления на центры прибыли и центры убытков сохранилась, стала чем-то обыденным. С этим научились работать банки посредством вовлечения в кредитные обязательства всех поголовно владельцев бизнеса и всех юрлиц через обеспечительные конструкции. С этим научились работать и бюджет, и другие квалифицированные кредиторы.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)На фоне крайне нестабильной экономической ситуации (перестройка советской модели хозяйствования в рыночную экономику) и частого рейдерства хеджирование рисков посредством разделения бизнеса выглядело, в общем-то, как вариант нормы. Хотя и тогда такое хеджирование именно от рисков разорения представляло собой не что иное, как уход бизнеса от расчетов с кредиторами. Впоследствии, на рубеже 1990 - 2000-х годов и далее, две основные причины (нестабильность и рейдерство), на которые можно было бы ссылаться как на условно объективные для хеджирования рисков бизнеса, в основном исчезли. Эпизодически случаи рейдерства в том или ином виде бывают и сейчас, но крайне редко. Экономическая обстановка непроста, но ее даже близко нельзя сравнивать с почти идеальным штормом 1990-х годов, а традиция хеджирования рисков бизнеса посредством его дробления на центры прибыли и центры убытков сохранилась, стала чем-то обыденным. С этим научились работать банки посредством вовлечения в кредитные обязательства всех поголовно владельцев бизнеса и всех юрлиц через обеспечительные конструкции. С этим научились работать и бюджет, и другие квалифицированные кредиторы.
Статья: Неочевидные уголовно-правовые риски при уклонении от уплаты налогов
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Приведу пример одного из самых существенных рисков при дроблении бизнеса. Человек, которого предварительно попросили открыть счет в банке, которым он не будет пользоваться, для ООО, передал реальному владельцу ООО информацию и документы. "Передал... банковскую карту ПАО "РОСБАНК" и копии документов, содержащие сведения о привязанных к банковскому счету ООО "Основа", указанным абонентском номере телефона и адресе электронной почты, предназначенных для получения одноразовых SMS-паролей, для доступа в систему дистанционного обслуживания "Росбанк Малый Бизнес" <5>. Приговоров с подобными формулировками много. Они стандартны - номинальный директор регистрирует компанию, открывает для нее расчетный счет и передает реальному владельцу логин, пароль, токен и вообще всю информацию. Результат - приговор. Обвинительный, разумеется.
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Приведу пример одного из самых существенных рисков при дроблении бизнеса. Человек, которого предварительно попросили открыть счет в банке, которым он не будет пользоваться, для ООО, передал реальному владельцу ООО информацию и документы. "Передал... банковскую карту ПАО "РОСБАНК" и копии документов, содержащие сведения о привязанных к банковскому счету ООО "Основа", указанным абонентском номере телефона и адресе электронной почты, предназначенных для получения одноразовых SMS-паролей, для доступа в систему дистанционного обслуживания "Росбанк Малый Бизнес" <5>. Приговоров с подобными формулировками много. Они стандартны - номинальный директор регистрирует компанию, открывает для нее расчетный счет и передает реальному владельцу логин, пароль, токен и вообще всю информацию. Результат - приговор. Обвинительный, разумеется.
Статья: Рекомендации ФНС по применению налоговой амнистии дробления бизнеса
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Если контролеры выявят риски дробления бизнеса, то до назначения ВНП рекомендуется пригласить плательщика:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Если контролеры выявят риски дробления бизнеса, то до назначения ВНП рекомендуется пригласить плательщика:
Готовое решение: Как применяется налоговая амнистия за дробление бизнеса
(КонсультантПлюс, 2026)Такое возможно, если налоговый орган не усматривает риски дробления бизнеса в 2025, 2026 гг.
(КонсультантПлюс, 2026)Такое возможно, если налоговый орган не усматривает риски дробления бизнеса в 2025, 2026 гг.