Риск неполучения судебных извещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения судебных извещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"По смыслу положений статей 9 (часть 2), 121, 123 АПК РФ риски, связанные с неполучением извещений о процессе по делу, возбужденному в суде, несет лицо, которому такие извещения адресованы, не принявшее необходимых, зависящих от него мер, по получению таких извещений."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Копия и дубликат судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
(КонсультантПлюс, 2026)...Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Организация несет риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по такому адресу, а соответствующие судебные извещения считаются полученными, даже если организация не находится по указанному адресу.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Организация несет риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по такому адресу, а соответствующие судебные извещения считаются полученными, даже если организация не находится по указанному адресу.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Другими словами, в регулировании вопроса о вручении судебных извещений нашел отражение принцип состязательности (статья 9 АПК РФ): лицо не обязано получать судебные извещения, но в то же время несет риски, обусловленные рассмотрением дела в его отсутствие при таком неполучении (статья 156 АПК РФ).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Другими словами, в регулировании вопроса о вручении судебных извещений нашел отражение принцип состязательности (статья 9 АПК РФ): лицо не обязано получать судебные извещения, но в то же время несет риски, обусловленные рассмотрением дела в его отсутствие при таком неполучении (статья 156 АПК РФ).
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 содержит разъяснения о том, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 содержит разъяснения о том, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Статья: К вопросу о понятии "юридически значимые сообщения"
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2021, N 5)К сожалению, данный очевидный факт не замечает и Верховный Суд РФ, который определил, что ст. 165.1 ГК РФ "подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное" <7>. Интересно, каким правовым механизмом руководствовался ВС РФ, формулируя подобное утверждение? Неужели им допускается возможность восполнения положений процессуального законодательства нормами гражданского права посредством применения механизма аналогии закона или аналогии права? Но это невозможно: отношения, составляющие предмет гражданского права, и отношения, подпадающие в сферу процессуального права, априори не являются сходными. Даже применительно к сфере процессуального права положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающее возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, далеко не всеми правоведами воспринимается в качестве достоверного. Гипотетическое же предположение, допускающее применение ст. 165.1 ГК РФ к процессуальным отношениям, поставит в тупик: как среди норм ГПК РФ, достаточно полно регулирующих судебные извещения и вызовы (гл. 10 ГПК РФ), найти место крайне скудным по своему содержанию положениям ст. 165.1 ГК РФ? Возможно, Верховный Суд РФ не смог отказаться от "наследия" Высшего Арбитражного Суда РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" без ограничения сферы его применения лишь гражданско-правовыми отношениями, с целью определения последствий неполучения таких сообщений: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)" <8>. При этом замечу, что ВАС РФ, как всегда, сработал на опережение: он использовал обозначенный термин, не дожидаясь даты (а именно, 01.09.2013) введения в действие ст. 165.1 ГК РФ в силу.
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2021, N 5)К сожалению, данный очевидный факт не замечает и Верховный Суд РФ, который определил, что ст. 165.1 ГК РФ "подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное" <7>. Интересно, каким правовым механизмом руководствовался ВС РФ, формулируя подобное утверждение? Неужели им допускается возможность восполнения положений процессуального законодательства нормами гражданского права посредством применения механизма аналогии закона или аналогии права? Но это невозможно: отношения, составляющие предмет гражданского права, и отношения, подпадающие в сферу процессуального права, априори не являются сходными. Даже применительно к сфере процессуального права положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающее возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, далеко не всеми правоведами воспринимается в качестве достоверного. Гипотетическое же предположение, допускающее применение ст. 165.1 ГК РФ к процессуальным отношениям, поставит в тупик: как среди норм ГПК РФ, достаточно полно регулирующих судебные извещения и вызовы (гл. 10 ГПК РФ), найти место крайне скудным по своему содержанию положениям ст. 165.1 ГК РФ? Возможно, Верховный Суд РФ не смог отказаться от "наследия" Высшего Арбитражного Суда РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" без ограничения сферы его применения лишь гражданско-правовыми отношениями, с целью определения последствий неполучения таких сообщений: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)" <8>. При этом замечу, что ВАС РФ, как всегда, сработал на опережение: он использовал обозначенный термин, не дожидаясь даты (а именно, 01.09.2013) введения в действие ст. 165.1 ГК РФ в силу.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что сведения ЕГРЮЛ об адресе корпорации обладают свойством публичной достоверности (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, исполнительные листы и иные судебные документы направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что сведения ЕГРЮЛ об адресе корпорации обладают свойством публичной достоверности (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, исполнительные листы и иные судебные документы направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).