Резолютивная часть решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Резолютивная часть решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Вопреки положениям статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.10.2023 и о взыскании 35 000 судебных издержек, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 211 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Объявление устного замечания в данном случае подразумевается, поскольку судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Указание на объявление устного замечания в резолютивной части решения суда статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. В арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. В арбитражном процессе
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
(ред. от 01.04.2025)5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).