Резолютивная часть решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Резолютивная часть решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Вопреки положениям статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.10.2023 и о взыскании 35 000 судебных издержек, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 211 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Вместе с тем, в силу пункта 3 части 4 статьи 211 и части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. В арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. В арбитражном процессе
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.