Реституция по мнимой сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституция по мнимой сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"2.4.1. К мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.2.3. Последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции к мнимой сделке не применяются (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если по мнимой сделке никакое имущество в реальности не передавалось и не осуществлялось никакого предоставления, но стороны оформили документы, создающие только видимость наличия такого предоставления, то о реституции говорить не приходится. Например, если стороны мнимого договора купли-продажи не осуществляют фактическую передачу вещи, но только оформляют для вида акт приема-передачи, то у продавца по такому договору отсутствует иск о реституции, так как по нему в действительности не передавалось никакого имущества. Аналогичный вывод мы встречаем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 года N 7204/12, в котором Суд указал на невозможность применения реституции по мнимой сделке, по которой не передавалось никакого имущества. Поскольку в подобных случаях нельзя говорить о передаче блага или предоставлении и у стороны сделки отсутствует иск о реституции, не начинает течь и исковая давность. В связи с тем что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение давности по иску третьих лиц о признании сделки ничтожной зависит от того, начала ли течь давность по иску стороны о применении последствий недействительности такой сделки, необходимо констатировать, что в таком случае исковая давность не течет ни для стороны такой сделки, ни для третьих лиц.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если по мнимой сделке никакое имущество в реальности не передавалось и не осуществлялось никакого предоставления, но стороны оформили документы, создающие только видимость наличия такого предоставления, то о реституции говорить не приходится. Например, если стороны мнимого договора купли-продажи не осуществляют фактическую передачу вещи, но только оформляют для вида акт приема-передачи, то у продавца по такому договору отсутствует иск о реституции, так как по нему в действительности не передавалось никакого имущества. Аналогичный вывод мы встречаем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 года N 7204/12, в котором Суд указал на невозможность применения реституции по мнимой сделке, по которой не передавалось никакого имущества. Поскольку в подобных случаях нельзя говорить о передаче блага или предоставлении и у стороны сделки отсутствует иск о реституции, не начинает течь и исковая давность. В связи с тем что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение давности по иску третьих лиц о признании сделки ничтожной зависит от того, начала ли течь давность по иску стороны о применении последствий недействительности такой сделки, необходимо констатировать, что в таком случае исковая давность не течет ни для стороны такой сделки, ни для третьих лиц.
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Применение п. 4 ст. 167 ГК уместно только в отношении сделок, которые исполнены полностью либо частично. К неисполненным сделкам эта норма не применяется <92>. Это вызвано с тем, что п. 2 ст. 167 ГК связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. Поэтому, если сделка не исполнена, основания для применения реституции отсутствуют. В частности, невозможно применение реституции к мнимым сделкам <93>. За счет этого представляется некорректным <94> отказ в реституции по мнимым сделкам со ссылкой на то, что ее применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности <95>. То же самое касается отказа в применении реституции по сделкам, направленным на создание фиктивной задолженности при банкротстве <96>. Впрочем, если мнимая сделка исполнялась для вида <97>, то в отношении нее реституция применяется <98>. Если мнимая сделка исполнялась только одной из сторон, то применяется односторонняя реституция <99>. Одновременно с этим в реституции по формально исполненным мнимым сделкам можно отказать, если она будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Применение п. 4 ст. 167 ГК уместно только в отношении сделок, которые исполнены полностью либо частично. К неисполненным сделкам эта норма не применяется <92>. Это вызвано с тем, что п. 2 ст. 167 ГК связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. Поэтому, если сделка не исполнена, основания для применения реституции отсутствуют. В частности, невозможно применение реституции к мнимым сделкам <93>. За счет этого представляется некорректным <94> отказ в реституции по мнимым сделкам со ссылкой на то, что ее применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности <95>. То же самое касается отказа в применении реституции по сделкам, направленным на создание фиктивной задолженности при банкротстве <96>. Впрочем, если мнимая сделка исполнялась для вида <97>, то в отношении нее реституция применяется <98>. Если мнимая сделка исполнялась только одной из сторон, то применяется односторонняя реституция <99>. Одновременно с этим в реституции по формально исполненным мнимым сделкам можно отказать, если она будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК).
Статья: Роль суда в обеспечении баланса интересов между наследником и отказополучателем
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Проведенное исследование института завещательного отказа (легата) в системе наследственного правопреемства выявило ряд системных коллизий, требующих законодательной и правоприменительной корректировки. Научная новизна работы заключается в критическом переосмыслении доктринальных подходов к природе легата, в частности опровержении тезиса о договорном характере имущественных прав, возникающих из завещания. Впервые обосновано, что легат, будучи односторонней сделкой (ст. 1118 ГК РФ), порождает обязательства для наследника независимо от его воли, а попытки связать его возникновение с соглашением сторон противоречат принципу универсальности правопреемства. Установлено, что судебная практика, формально толкующая условия легата, игнорирует телеологический аспект воли наследодателя, что создает риски злоупотреблений со стороны наследников. Для устранения выявленных проблем предлагается закрепить в ст. 1137 ГК РФ пределы обременения наследственной массы легатом (не более 50%), гарантируя защиту обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Кроме того, необходимо ввести механизм "наследственной реституции", позволяющий оспаривать фиктивные сделки наследников даже после отчуждения имущества. Также важно обязать суды применять телеологическое толкование завещаний (по аналогии со ст. 431 ГК РФ), учитывая цель установления легата, а не только его буквальную формулировку.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Проведенное исследование института завещательного отказа (легата) в системе наследственного правопреемства выявило ряд системных коллизий, требующих законодательной и правоприменительной корректировки. Научная новизна работы заключается в критическом переосмыслении доктринальных подходов к природе легата, в частности опровержении тезиса о договорном характере имущественных прав, возникающих из завещания. Впервые обосновано, что легат, будучи односторонней сделкой (ст. 1118 ГК РФ), порождает обязательства для наследника независимо от его воли, а попытки связать его возникновение с соглашением сторон противоречат принципу универсальности правопреемства. Установлено, что судебная практика, формально толкующая условия легата, игнорирует телеологический аспект воли наследодателя, что создает риски злоупотреблений со стороны наследников. Для устранения выявленных проблем предлагается закрепить в ст. 1137 ГК РФ пределы обременения наследственной массы легатом (не более 50%), гарантируя защиту обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Кроме того, необходимо ввести механизм "наследственной реституции", позволяющий оспаривать фиктивные сделки наследников даже после отчуждения имущества. Также важно обязать суды применять телеологическое толкование завещаний (по аналогии со ст. 431 ГК РФ), учитывая цель установления легата, а не только его буквальную формулировку.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Наконец, заключение мнимого договора исключалось, так как мнимый договор не мог быть исполнен (для сделки о передаче акций исполнением как раз и являлось занесение акций в реестр, т.е. передача их во владение приобретателю <1>). По ГК РСФСР 1922 г., как, впрочем, и по ГК РСФСР 1964 г., правило о невозможности исполнения мнимого договора и передачи имущества в силу такого договора было совершенно ясным, поскольку указанными законами исключалась всякая реституция применительно к мнимой сделке.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Наконец, заключение мнимого договора исключалось, так как мнимый договор не мог быть исполнен (для сделки о передаче акций исполнением как раз и являлось занесение акций в реестр, т.е. передача их во владение приобретателю <1>). По ГК РСФСР 1922 г., как, впрочем, и по ГК РСФСР 1964 г., правило о невозможности исполнения мнимого договора и передачи имущества в силу такого договора было совершенно ясным, поскольку указанными законами исключалась всякая реституция применительно к мнимой сделке.
Статья: Симулятивные сделки. Часть 1: общее понятие, эффект, соотношение со смежными категориями, вопросы давности
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)<151> По этой причине вызывает сомнения попытка Д.О. Тузова ссылаться на отсутствие в статьях ГК РСФСР 1922 г. о мнимых и притворных сделках правил о реституции как на доказательство его более общего тезиса о том, что по этому Кодексу последствия недействительности сделок сводились к виндикации и кондикции (Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. С. 90 - 91). В действительности никакая реституция по мнимым и притворным сделкам в принципе невозможна.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)<151> По этой причине вызывает сомнения попытка Д.О. Тузова ссылаться на отсутствие в статьях ГК РСФСР 1922 г. о мнимых и притворных сделках правил о реституции как на доказательство его более общего тезиса о том, что по этому Кодексу последствия недействительности сделок сводились к виндикации и кондикции (Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. С. 90 - 91). В действительности никакая реституция по мнимым и притворным сделкам в принципе невозможна.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Например, если установлено, что переданное по той или иной ничтожной сделке имущество фактически не возвращено, оно подлежит возврату в конкурсную массу (см.: Астахов Г.Г. Возможность реституции при мнимой сделке // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 25 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев // СПС "КонсультантПлюс").
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Например, если установлено, что переданное по той или иной ничтожной сделке имущество фактически не возвращено, оно подлежит возврату в конкурсную массу (см.: Астахов Г.Г. Возможность реституции при мнимой сделке // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 25 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев // СПС "КонсультантПлюс").