Реституция по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституция по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Расторжение договора также способно породить обязательства по возврату полученного, которое не возникало бы, не будь расторжения (например, обязательство по возврату неотработанного аванса при отказе от договора подряда). К таким "реверсивным" обязательствам в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ применяются общие правила о неосновательном обогащении, если иное не следует из закона, условий договора или существа отношений. Вопрос о том, является ли данное обязательство на самом деле кондикционным или представляет собой договорное обязательство, образовавшееся в результате трансформации исходного договорного обязательства на ликвидационной стадии договорных правоотношений, вызывает споры в науке, но судебная практика в последние годы склоняется к последнему решению (подробнее см. комментарий к п. 4 ст. 453 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Расторжение договора также способно породить обязательства по возврату полученного, которое не возникало бы, не будь расторжения (например, обязательство по возврату неотработанного аванса при отказе от договора подряда). К таким "реверсивным" обязательствам в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ применяются общие правила о неосновательном обогащении, если иное не следует из закона, условий договора или существа отношений. Вопрос о том, является ли данное обязательство на самом деле кондикционным или представляет собой договорное обязательство, образовавшееся в результате трансформации исходного договорного обязательства на ликвидационной стадии договорных правоотношений, вызывает споры в науке, но судебная практика в последние годы склоняется к последнему решению (подробнее см. комментарий к п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Тот факт, что взаимные требования сторон, вытекающие из реализации договора подряда, заявлены в разных судебных спорах и решения о взыскании по этим требованиям вынесены в разных процессах, не препятствует суду путем сальдирования установить размер итогового обязательства и сторону, на которую оно возлагается (в том числе если отдельные судебные акты, определившие обязательства одной из сторон, уже исполнены).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Тот факт, что взаимные требования сторон, вытекающие из реализации договора подряда, заявлены в разных судебных спорах и решения о взыскании по этим требованиям вынесены в разных процессах, не препятствует суду путем сальдирования установить размер итогового обязательства и сторону, на которую оно возлагается (в том числе если отдельные судебные акты, определившие обязательства одной из сторон, уже исполнены).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признаны недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика <3>;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признаны недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика <3>;
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Можно привести и аргумент такого толка; результат работ сразу переходит в собственность заказчика по договору подряда (еще до приемки) <111>, а потому он не может стать объектом иска из неосновательного обогащения <112>. Можно подойти к проблеме с другой стороны и сказать, что неосновательное обогащение заказчика заключается в неосновательном сбережении суммы, подлежащей к уплате подрядчику. Однако представляется, что в признании данных отношений отношениями из неосновательного обогащения нет необходимости - этот институт является субсидиарным и должен применяться тогда, когда невозможно применить требования иного рода (договорные, виндикационные, реституционные, деликтные) <113>. В данном же случае из самой ст. 729 ГК РФ исходит, что после расторжения договора подряда у сторон остаются договорные требования (у заказчика - требование передать результат работ, у подрядчика - требования компенсировать, т.е. оплатить стоимость проведенных работ) <114>. Можно отметить договорный характер и аналогичной нормы ст. 782 ГК РФ (отказ заказчика при условии оплаты исполненного) <115>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Можно привести и аргумент такого толка; результат работ сразу переходит в собственность заказчика по договору подряда (еще до приемки) <111>, а потому он не может стать объектом иска из неосновательного обогащения <112>. Можно подойти к проблеме с другой стороны и сказать, что неосновательное обогащение заказчика заключается в неосновательном сбережении суммы, подлежащей к уплате подрядчику. Однако представляется, что в признании данных отношений отношениями из неосновательного обогащения нет необходимости - этот институт является субсидиарным и должен применяться тогда, когда невозможно применить требования иного рода (договорные, виндикационные, реституционные, деликтные) <113>. В данном же случае из самой ст. 729 ГК РФ исходит, что после расторжения договора подряда у сторон остаются договорные требования (у заказчика - требование передать результат работ, у подрядчика - требования компенсировать, т.е. оплатить стоимость проведенных работ) <114>. Можно отметить договорный характер и аналогичной нормы ст. 782 ГК РФ (отказ заказчика при условии оплаты исполненного) <115>.
Вопрос: Можно ли признать недействительным договор, уже расторгнутый к моменту предъявления требования?
(Консультация эксперта, 2026)При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
(Консультация эксперта, 2026)При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Статья: Неосновательное обогащение при расчетах через банки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 44-КГ20-17-К7
(Салмин Д.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Например, положения п. 2 ст. 623 (о праве арендодателя отказаться возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в случае, если они сделаны без согласия арендодателя) и п. 1 ст. 731 ГК РФ (о праве заказчика по договору бытового подряда отказаться от оплаты выполненной работы, не предусмотренной договором) императивно пресекают ситуации так называемого навязанного обогащения. Другой пример: двусторонняя реституция, закрепленная в ст. 167 ГК РФ, носит принудительно обоюдный характер, а также отличается установлением специальных правил об исковой давности, закрепленных в ст. 181 ГК РФ. Как бы мы ни относились к этим правилам, считая какие-то из них удачными, а какие-то нет, следует согласиться со сторонниками идеи субсидиарности в том, что применение положений о неосновательном обогащении, действительно, могло бы привести к игнорированию особенностей этих и множества других аналогичных норм.
(Салмин Д.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Например, положения п. 2 ст. 623 (о праве арендодателя отказаться возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в случае, если они сделаны без согласия арендодателя) и п. 1 ст. 731 ГК РФ (о праве заказчика по договору бытового подряда отказаться от оплаты выполненной работы, не предусмотренной договором) императивно пресекают ситуации так называемого навязанного обогащения. Другой пример: двусторонняя реституция, закрепленная в ст. 167 ГК РФ, носит принудительно обоюдный характер, а также отличается установлением специальных правил об исковой давности, закрепленных в ст. 181 ГК РФ. Как бы мы ни относились к этим правилам, считая какие-то из них удачными, а какие-то нет, следует согласиться со сторонниками идеи субсидиарности в том, что применение положений о неосновательном обогащении, действительно, могло бы привести к игнорированию особенностей этих и множества других аналогичных норм.