Реституционное обязательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституционное обязательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Психическое состояние лица на момент получения им денежных средств по недействительной сделке не имеет юридического значения для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 20-КГ13-14
Применимые нормы: п. 2 ст. 167 ГК РФДовод суда о том, что гражданин на момент оформления кредитного договора не мог понимать значения своих действий и поэтому на него не может быть возложена обязанность возвратить денежные средства, является ошибочным. Психическое состояние лица при получении им денежных средств не имеет юридического значения для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы. Основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий по исполнению сделки и последующее признание ее недействительной.
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 20-КГ13-14
Применимые нормы: п. 2 ст. 167 ГК РФДовод суда о том, что гражданин на момент оформления кредитного договора не мог понимать значения своих действий и поэтому на него не может быть возложена обязанность возвратить денежные средства, является ошибочным. Психическое состояние лица при получении им денежных средств не имеет юридического значения для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы. Основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий по исполнению сделки и последующее признание ее недействительной.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФВместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции ошибочно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу должника убытки в виде разницы между размером реституционного обязательства и уплаченных фондом по договору купли-продажи (цессии) денежных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 7
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 7
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Реституционное обязательство стороны договора о возврате обществу сумм, полученных по недействительной сделке, и обязательство бывшего директора (причинителя убытков) о возмещении обществу реального ущерба возникли из разных оснований, однако направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а должник вправе получить исполнение только единожды. В целях исключения неосновательного обогащения к обязательствам подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Реституционное обязательство стороны договора о возврате обществу сумм, полученных по недействительной сделке, и обязательство бывшего директора (причинителя убытков) о возмещении обществу реального ущерба возникли из разных оснований, однако направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а должник вправе получить исполнение только единожды. В целях исключения неосновательного обогащения к обязательствам подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Статья: Обзор главных банкротных дел банков в 2022 году
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Таким образом, ВС РФ сформировал подход, согласно которому реституционные требования, вытекающие из недействительности обязательств должника, существовавших в период его неплатежеспобности, могут быть понижены в очередности, что, с одной стороны, наделяет кредиторов должника дополнительным механизмом защиты своих имущественных прав от требований аффилированных лиц, а с другой стороны, перекладывает риск негативных последствий на кредиторов обанкротившегося заявителя - кредиторов, в интересах которых оспаривались сделки.
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Таким образом, ВС РФ сформировал подход, согласно которому реституционные требования, вытекающие из недействительности обязательств должника, существовавших в период его неплатежеспобности, могут быть понижены в очередности, что, с одной стороны, наделяет кредиторов должника дополнительным механизмом защиты своих имущественных прав от требований аффилированных лиц, а с другой стороны, перекладывает риск негативных последствий на кредиторов обанкротившегося заявителя - кредиторов, в интересах которых оспаривались сделки.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Наличие условия о добросовестности стороны сделки для неприменения в отношении нее механизма субординации требований кредиторов подтверждается и положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве. Так, Законом предусмотрена возможность сохранения очередности требования кредитора, основанного на совершенной с должником сделке, признанной недействительной, только при отсутствии недобросовестности такого кредитора. Более того, в отношении требования добросовестного кредитора не субординируется и обеспечительное обязательство <173>. В отношении же требования кредитора по реституционному обязательству, основанному на совершенной с должником злонамеренной сделке, пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрено применение механизма субординации требования, а именно: "В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, кредиторы приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов".
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Наличие условия о добросовестности стороны сделки для неприменения в отношении нее механизма субординации требований кредиторов подтверждается и положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве. Так, Законом предусмотрена возможность сохранения очередности требования кредитора, основанного на совершенной с должником сделке, признанной недействительной, только при отсутствии недобросовестности такого кредитора. Более того, в отношении требования добросовестного кредитора не субординируется и обеспечительное обязательство <173>. В отношении же требования кредитора по реституционному обязательству, основанному на совершенной с должником злонамеренной сделке, пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрено применение механизма субординации требования, а именно: "В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, кредиторы приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов".
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3. Применение общих правил обязательственного права
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3. Применение общих правил обязательственного права
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Применяя последствия недействительности сделки и определяя окончательный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суды исходили из стоимости транспортного средства (64 000 руб.), определенной экспертным учреждением на момент совершения сделки, исключив сумму (17 000 руб.), уплаченную ответчиком во исполнение договора купли-продажи транспортного средства, из реституционного обязательства.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Применяя последствия недействительности сделки и определяя окончательный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суды исходили из стоимости транспортного средства (64 000 руб.), определенной экспертным учреждением на момент совершения сделки, исключив сумму (17 000 руб.), уплаченную ответчиком во исполнение договора купли-продажи транспортного средства, из реституционного обязательства.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Имеется в виду, что не всякое реституционное обязательство носит двусторонний характер, что и отмечено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г., этот вопрос решает суд.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Имеется в виду, что не всякое реституционное обязательство носит двусторонний характер, что и отмечено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г., этот вопрос решает суд.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<25> Вопрос о том, является ли реституционное обязательство по недействительной сделке само по себе кондикционным, выходит за периметр темы настоящей статьи, однако стоит отметить, что в российской литературе существует дискуссия по этому поводу: а) о том, что реституционное обязательство является обязательством sui generis, правила о котором применяются субсидиарно, см., напр.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010. Глава 4. § 2. Раздел "Соотношение кондикции с другими требованиями". Подраздел 2 "Кондикция и последствия недействительности сделки (реституция)"; б) о том, что реституционное требование является кондикционным или виндикационным см., напр.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 448 - 478.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<25> Вопрос о том, является ли реституционное обязательство по недействительной сделке само по себе кондикционным, выходит за периметр темы настоящей статьи, однако стоит отметить, что в российской литературе существует дискуссия по этому поводу: а) о том, что реституционное обязательство является обязательством sui generis, правила о котором применяются субсидиарно, см., напр.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010. Глава 4. § 2. Раздел "Соотношение кондикции с другими требованиями". Подраздел 2 "Кондикция и последствия недействительности сделки (реституция)"; б) о том, что реституционное требование является кондикционным или виндикационным см., напр.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 448 - 478.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)3. Даже при наличии оснований для признания соглашений о новации недействительными на контрагента не могло быть возложено реституционное обязательство по возврату ценных бумаг. Признание недействительными сделок (применительно к настоящему делу - соглашений о новации), на основании которых были выданы векселя, не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами (ст. 167 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)3. Даже при наличии оснований для признания соглашений о новации недействительными на контрагента не могло быть возложено реституционное обязательство по возврату ценных бумаг. Признание недействительными сделок (применительно к настоящему делу - соглашений о новации), на основании которых были выданы векселя, не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами (ст. 167 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14).
Статья: Советы покупателю и продавцу при купле-продаже бизнеса
(Авдеева И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Примечание. См. статьи "Исполнения реституционных обязательств по недействительным сделкам" в N 7, 2024, на стр. 25 и "Сложные основания признания сделок недействительными: ВАС РФ разъясняет" в N 3, 2014, на стр. 56.
(Авдеева И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Примечание. См. статьи "Исполнения реституционных обязательств по недействительным сделкам" в N 7, 2024, на стр. 25 и "Сложные основания признания сделок недействительными: ВАС РФ разъясняет" в N 3, 2014, на стр. 56.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию. Реституционное обязательство стороны сделки по возврату должнику стоимости полученных по данной недействительной сделке векселей (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и обязательство контролирующего лица (одного из сопричинителей убытков) о возмещении должнику реального ущерба в размере стоимости этих же векселей, образовавшегося вследствие создания необходимых условий для передачи ценных бумаг на основании той же недействительной сделки (п. 1, 3 и 4 ст. 53.1, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ), возникли из разных оснований.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию. Реституционное обязательство стороны сделки по возврату должнику стоимости полученных по данной недействительной сделке векселей (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и обязательство контролирующего лица (одного из сопричинителей убытков) о возмещении должнику реального ущерба в размере стоимости этих же векселей, образовавшегося вследствие создания необходимых условий для передачи ценных бумаг на основании той же недействительной сделки (п. 1, 3 и 4 ст. 53.1, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ), возникли из разных оснований.
Статья: Заранее оцененные убытки
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)Действительность соглашения о заранее оцененных убытках при недействительности основного договора или признании его незаключенным будет зависеть от существа его предмета. Если стороны предусмотрели возмещение убытков также и по реституционным обязательствам в случае недействительности или по обязательствам из неосновательного обогащения в случае незаключенности, либо, например, речь идет об убытках из недобросовестного ведения переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ) - соглашение о заранее оцененных убытках сохраняет свое действие <10>.
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)Действительность соглашения о заранее оцененных убытках при недействительности основного договора или признании его незаключенным будет зависеть от существа его предмета. Если стороны предусмотрели возмещение убытков также и по реституционным обязательствам в случае недействительности или по обязательствам из неосновательного обогащения в случае незаключенности, либо, например, речь идет об убытках из недобросовестного ведения переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ) - соглашение о заранее оцененных убытках сохраняет свое действие <10>.