Решение суда залив квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение суда залив квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения по настоящему делу возникли из вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность управляющей организации ГБУ "Жилищник района Перово" по возмещению истцу ущерба от залива квартиры, ответчиком в разумный срок с момента поступления в Департамент финансов г. Москвы исполнительного документа от взыскателя 14 марта 2023 года исполнено решение суда 11 апреля 2023 года, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данному спору не применимы, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае не возникли."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 671 "Договор найма жилого помещения" ГК РФ"Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 671, 678, 687, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина собственника квартиры презюмируется на случай деликта; договор найма регулирует правоотношения нанимателя и наймодателя и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся субъектами договора найма жилого помещения; установив факт причинения ущерба имуществу в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчику, и наличие обязанности ответчика по его возмещению, отменил решение суда и удовлетворил иск."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аварии жилищно-коммунального хозяйства - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Похожее решение было вынесено судом города Серпухов от 29.09.2022 по делу N 2-2540/2022, в котором при заливе квартире собственником был подан иск к компании, производившей ремонт крыши.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Похожее решение было вынесено судом города Серпухов от 29.09.2022 по делу N 2-2540/2022, в котором при заливе квартире собственником был подан иск к компании, производившей ремонт крыши.
Статья: Комментарий к Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2024 N 305-ЭС24-3082 по делу N А40-278801/2022 <О взыскании убытков за поврежденное помещение>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Арендатор решил взыскать с управляющей компании убытки от залива снимаемого помещения из-за прорыва труб в доме. Верховный Суд РФ счел подобное требование обоснованным, но сделал важную ремарку. С ответчика нельзя взыскать убытки в размере арендной платы и за поврежденную недвижимость, и за замещающие ее на время ремонта другие помещения для того же бизнеса.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Арендатор решил взыскать с управляющей компании убытки от залива снимаемого помещения из-за прорыва труб в доме. Верховный Суд РФ счел подобное требование обоснованным, но сделал важную ремарку. С ответчика нельзя взыскать убытки в размере арендной платы и за поврежденную недвижимость, и за замещающие ее на время ремонта другие помещения для того же бизнеса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу и о частичном удовлетворении иска к ИП К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между ТСЖ и ИП К. договора. При этом процессуальный статус ИП К. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу и о частичном удовлетворении иска к ИП К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между ТСЖ и ИП К. договора. При этом процессуальный статус ИП К. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на соответчика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением суда от 21 ноября 2018 г., дополнительным решением того же суда от 16 января 2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением от 3 апреля 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Е. к Ц. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением суда от 21 ноября 2018 г., дополнительным решением того же суда от 16 января 2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением от 3 апреля 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Е. к Ц. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы право на признание факта было специально оговорено в доверенности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам необходимо иметь в виду то, что "право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска" <1>. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Так, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска. В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения на том основании, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, по его мнению, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого ответчика.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы право на признание факта было специально оговорено в доверенности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам необходимо иметь в виду то, что "право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска" <1>. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Так, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска. В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения на том основании, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, по его мнению, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого ответчика.
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
Вопрос: Об уплате НДФЛ и декларировании сумм страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взысканных по решению суда.
(Письмо Минфина России от 17.09.2024 N 03-04-05/88694)Вопрос: Квартира застрахована, но после наступления страхового случая (затопление с крыши) страховая компания отказала в выплате возмещения. По решению суда страховое возмещение было получено, также со страховой взысканы штраф за невыплату возмещения, неустойка за каждый день невыплаты и компенсация морального вреда. Все взысканные по исполнительному листу средства страховая компания перечислила на личный счет. Являются ли все эти суммы объектом налогообложения по НДФЛ, которые необходимо задекларировать?
(Письмо Минфина России от 17.09.2024 N 03-04-05/88694)Вопрос: Квартира застрахована, но после наступления страхового случая (затопление с крыши) страховая компания отказала в выплате возмещения. По решению суда страховое возмещение было получено, также со страховой взысканы штраф за невыплату возмещения, неустойка за каждый день невыплаты и компенсация морального вреда. Все взысканные по исполнительному листу средства страховая компания перечислила на личный счет. Являются ли все эти суммы объектом налогообложения по НДФЛ, которые необходимо задекларировать?
Статья: Чтобы отпуск работника не стал кошмаром для бухгалтера
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд Апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд Апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)В доме, где сдавались помещения, произошло затопление. Компания, которая снимала эти метры помещения у собственника, решила взыскать с управляющей компании убытки, которые она понесла в результате этого происшествия. Начался спор, который дошел до Верховного Суда РФ. Арбитры согласились, что требование обоснованно. Но сделали несколько важных уточнений в части того, компенсацию каких именно убытков предприятие может затребовать через суд.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)В доме, где сдавались помещения, произошло затопление. Компания, которая снимала эти метры помещения у собственника, решила взыскать с управляющей компании убытки, которые она понесла в результате этого происшествия. Начался спор, который дошел до Верховного Суда РФ. Арбитры согласились, что требование обоснованно. Но сделали несколько важных уточнений в части того, компенсацию каких именно убытков предприятие может затребовать через суд.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Примером применения части 2 статьи 293 ГК РФ является решение суда, вынесенное в 2015 г. в г. Чита. Собственники квартиры использовали жилое помещение в качестве питомника для разведения кошек и собак, что создавало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию соседей, а также канализационная система постоянно засорялась, и собственники квартиры допускали затопление соседних квартир. В 2013 г. собственники жилого помещения получили от администрации района предупреждение о том, что они должны прекратить использовать жилое помещение не по назначению, но собственники не только не устранили нарушения, но и стали вести себя недобросовестно в отношении соседей, свидетельством чему являются неоднократные обращения соседей в полицию. Суд вынес решение о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с торгов <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Примером применения части 2 статьи 293 ГК РФ является решение суда, вынесенное в 2015 г. в г. Чита. Собственники квартиры использовали жилое помещение в качестве питомника для разведения кошек и собак, что создавало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию соседей, а также канализационная система постоянно засорялась, и собственники квартиры допускали затопление соседних квартир. В 2013 г. собственники жилого помещения получили от администрации района предупреждение о том, что они должны прекратить использовать жилое помещение не по назначению, но собственники не только не устранили нарушения, но и стали вести себя недобросовестно в отношении соседей, свидетельством чему являются неоднократные обращения соседей в полицию. Суд вынес решение о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с торгов <1>.
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Практика: Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 по иску В.В. к Ш., М.М.В., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек.
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Практика: Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 по иску В.В. к Ш., М.М.В., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек.
Статья: Топ-8 ответов на вопросы о ежегодных отпусках
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В деле, разрешенном Московским городским судом в качестве апелляционной инстанции, сошлись еще более интересные обстоятельства: мало того, что рейс опоздавших работников задержали, задержали также и выдачу багажа по прилете. Несмотря на это, они все равно успевали на работу, хоть и без достаточного отдыха. Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В деле, разрешенном Московским городским судом в качестве апелляционной инстанции, сошлись еще более интересные обстоятельства: мало того, что рейс опоздавших работников задержали, задержали также и выдачу багажа по прилете. Несмотря на это, они все равно успевали на работу, хоть и без достаточного отдыха. Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Приведенные нормы отчасти напоминают содержание ч. 3 ст. 361 ГПК РФ 2002 г., согласно которому суд второй инстанции был вправе "отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции" <91>. И в настоящее время есть необходимость в таком полномочии суда апелляционной инстанции. В подтверждение приведем следующий пример: по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Первый кассационный суд общей юрисдикции дважды (!) отменял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, которым судебное решение дважды оставлялось без изменения. Суд кассационной инстанции обращал внимание на то, что "обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, что судом при разрешении дела не выполнено"; указывал на "необходимость исследования значимых для дела обстоятельств"; отмечал, что "суд апелляционной инстанции от этого уклонился, что повлекло отмену апелляционного определения повторно, а также увеличение сроков рассмотрения дела" <92>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Приведенные нормы отчасти напоминают содержание ч. 3 ст. 361 ГПК РФ 2002 г., согласно которому суд второй инстанции был вправе "отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции" <91>. И в настоящее время есть необходимость в таком полномочии суда апелляционной инстанции. В подтверждение приведем следующий пример: по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Первый кассационный суд общей юрисдикции дважды (!) отменял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, которым судебное решение дважды оставлялось без изменения. Суд кассационной инстанции обращал внимание на то, что "обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, что судом при разрешении дела не выполнено"; указывал на "необходимость исследования значимых для дела обстоятельств"; отмечал, что "суд апелляционной инстанции от этого уклонился, что повлекло отмену апелляционного определения повторно, а также увеличение сроков рассмотрения дела" <92>.