Решение об определении порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об определении порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение (изменение) порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)4. Предупреждение о неисполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком
(КонсультантПлюс, 2025)4. Предупреждение о неисполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в принятии заявления, суд сослался на то, что заявленные требования фио уже были разрешены решением... суда... по иску... об определении порядка общения с ребенком...
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в принятии заявления, суд сослался на то, что заявленные требования фио уже были разрешены решением... суда... по иску... об определении порядка общения с ребенком...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Практическом руководстве по применению Гаагской конвенции 1996 г. по защите детей <1> эта статья трактуется как относящаяся к случаям, когда решение в будущем может потребовать принудительного исполнения. Приводятся примеры, поясняющие значение и цели заблаговременного признания таких решений. Так, указывается, что при предварительном признании решения, определившего порядок общения ребенка, уезжающего с одним из родителей в другое государство, с оставленным родителем, такой порядок будет осуществлен и об том данное лицо будет знать до переезда. Все заинтересованные лица, указывается в Практическом руководстве, будут знать, что признанное решение может быть объявлено подлежащим исполнению или зарегистрировано в целях исполнения и исполнено в соответствии с законодательством Договаривающегося государства, если уехавший с ребенком родитель откажется от его добровольного исполнения. При выезде в другое государство на время предварительное признание решения о доступе и контактах, вынесенного в договаривающемся государстве постоянного проживания ребенка, обеспечивает, если такое решение не будет выполняться в том договаривающемся государстве, где контакты имеют место, принудительное возвращение ребенка первичному опекуну (в соответствии со статьями 26 и 28 Гаагской конвенции 1996 г.).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Практическом руководстве по применению Гаагской конвенции 1996 г. по защите детей <1> эта статья трактуется как относящаяся к случаям, когда решение в будущем может потребовать принудительного исполнения. Приводятся примеры, поясняющие значение и цели заблаговременного признания таких решений. Так, указывается, что при предварительном признании решения, определившего порядок общения ребенка, уезжающего с одним из родителей в другое государство, с оставленным родителем, такой порядок будет осуществлен и об том данное лицо будет знать до переезда. Все заинтересованные лица, указывается в Практическом руководстве, будут знать, что признанное решение может быть объявлено подлежащим исполнению или зарегистрировано в целях исполнения и исполнено в соответствии с законодательством Договаривающегося государства, если уехавший с ребенком родитель откажется от его добровольного исполнения. При выезде в другое государство на время предварительное признание решения о доступе и контактах, вынесенного в договаривающемся государстве постоянного проживания ребенка, обеспечивает, если такое решение не будет выполняться в том договаривающемся государстве, где контакты имеют место, принудительное возвращение ребенка первичному опекуну (в соответствии со статьями 26 и 28 Гаагской конвенции 1996 г.).
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бабушкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения исковых требований суд определяет порядок общения ребенка с бабушкой: в решении суда указывается время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-10669/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения исковых требований суд определяет порядок общения ребенка с бабушкой: в решении суда указывается время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-10669/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
Статья: Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками: проблемы правового регулирования
(Каймакова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с обязательным участием органа опеки и попечительства. При разрешении спора суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения, то есть установить время, место, продолжительность общения и т.п., изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком судом принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
(Каймакова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с обязательным участием органа опеки и попечительства. При разрешении спора суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения, то есть установить время, место, продолжительность общения и т.п., изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком судом принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)В правоприменительной практике можно встретить примеры, когда в период рассмотрения или сразу после рассмотрения судом дела об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем ребенок вместе с другим родителем выезжал за рубеж, и вынесенное судом решение, определяющее порядок общения родителя и ребенка и принятое исходя из информации об их проживании в одном городе, не могло быть исполнено <5>. Порядок возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство обычного места жительства регламентирован Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция 1980 г.), которая определяет незаконное перемещение как перемещение ребенка одним из родителей, наделенных правами совместной опеки, без согласия другого родителя (ст. 3). После возвращения ребенка в государство обычного места жительства родители вновь обращались в суд с иском об определении места жительства ребенка, о разрешении на переезд в иностранное государство и об определении нового порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)В правоприменительной практике можно встретить примеры, когда в период рассмотрения или сразу после рассмотрения судом дела об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем ребенок вместе с другим родителем выезжал за рубеж, и вынесенное судом решение, определяющее порядок общения родителя и ребенка и принятое исходя из информации об их проживании в одном городе, не могло быть исполнено <5>. Порядок возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство обычного места жительства регламентирован Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция 1980 г.), которая определяет незаконное перемещение как перемещение ребенка одним из родителей, наделенных правами совместной опеки, без согласия другого родителя (ст. 3). После возвращения ребенка в государство обычного места жительства родители вновь обращались в суд с иском об определении места жительства ребенка, о разрешении на переезд в иностранное государство и об определении нового порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
Статья: Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].