Решение единственного участника о способе подтверждения принятия решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение единственного участника о способе подтверждения принятия решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 67.1 ГК РФпринятое после 25.12.2019 решение общего собрания ООО об утверждении альтернативного способа подтверждения таких решений >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что распространяющаяся практика признания решений ничтожными получает поддержку со стороны требований, предъявляемых к форме решений, что может позитивно сказаться на выработке единого подхода у нотариусов в определении способа подтверждения принятия решений единственным участником (акционером) хозяйственного общества <10>. И наконец, завершающим этапом для перехода от свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника (акционера) хозяйственного общества к нотариальному удостоверению последнего стало дополнение Законом N 267-ФЗ ст. 103.10-1 Основ. Таким образом, на данный момент законодательство допускает подтверждение факта принятия решения единственного участника хозяйственного общества путем его нотариального удостоверения только в порядке ст. 103.10-1 Основ. Между тем допустимым будет являться свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника, если такой способ подтверждения принятия решения предусмотрен в качестве альтернативного в уставе общества <11>.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что распространяющаяся практика признания решений ничтожными получает поддержку со стороны требований, предъявляемых к форме решений, что может позитивно сказаться на выработке единого подхода у нотариусов в определении способа подтверждения принятия решений единственным участником (акционером) хозяйственного общества <10>. И наконец, завершающим этапом для перехода от свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника (акционера) хозяйственного общества к нотариальному удостоверению последнего стало дополнение Законом N 267-ФЗ ст. 103.10-1 Основ. Таким образом, на данный момент законодательство допускает подтверждение факта принятия решения единственного участника хозяйственного общества путем его нотариального удостоверения только в порядке ст. 103.10-1 Основ. Между тем допустимым будет являться свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника, если такой способ подтверждения принятия решения предусмотрен в качестве альтернативного в уставе общества <11>.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует вывод, что все решения единственного участника общества подлежат нотариальному удостоверению, если не предусмотрены иные, альтернативные способы подтверждения. При этом альтернативные способы не могут применяться только в отношении решения единственного участника об увеличении уставного капитала, поскольку способ подтверждения принятия такого решения определен федеральным законом.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует вывод, что все решения единственного участника общества подлежат нотариальному удостоверению, если не предусмотрены иные, альтернативные способы подтверждения. При этом альтернативные способы не могут применяться только в отношении решения единственного участника об увеличении уставного капитала, поскольку способ подтверждения принятия такого решения определен федеральным законом.
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Безусловно, с позиций сложившегося механизма защиты прав участников корпоративных отношений представленные новеллы законодательства должны быть оценены в позитивном ключе. Тем не менее, рассматривая данный вопрос в контексте эффективности правовых механизмов превенции корпоративных правонарушений, следует более детально рассмотреть возможность распространения положений ст. 67.1 ГК РФ в части права на выбор альтернативного способа подтверждения факта принятия решения на решения единственного участника. В данном случае речь идет как о возможности определения иного способа подтверждения факта принятия решения единственным участником в целом, так и о возможности выбора единственным участником конкретных альтернативных способов в частности.
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Безусловно, с позиций сложившегося механизма защиты прав участников корпоративных отношений представленные новеллы законодательства должны быть оценены в позитивном ключе. Тем не менее, рассматривая данный вопрос в контексте эффективности правовых механизмов превенции корпоративных правонарушений, следует более детально рассмотреть возможность распространения положений ст. 67.1 ГК РФ в части права на выбор альтернативного способа подтверждения факта принятия решения на решения единственного участника. В данном случае речь идет как о возможности определения иного способа подтверждения факта принятия решения единственным участником в целом, так и о возможности выбора единственным участником конкретных альтернативных способов в частности.