Решение единственного участника о создании юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение единственного участника о создании юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Создание филиала и открытие представительства юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)2. Признаки реального создания филиала юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)2. Признаки реального создания филиала юрлица
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Предоставление сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)
(КонсультантПлюс, 2025)Копия решения о создании юрлица может быть предоставлена регистрирующим органом по запросу юрлица, подписанному директором - единственным участником, пусть даже это решение содержит его персональные данные
(КонсультантПлюс, 2025)Копия решения о создании юрлица может быть предоставлена регистрирующим органом по запросу юрлица, подписанному директором - единственным участником, пусть даже это решение содержит его персональные данные
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как создать ООО
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как оформить решение единственного участника об учреждении (создании) юрлица в форме ООО
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как оформить решение единственного участника об учреждении (создании) юрлица в форме ООО
Статья: Имущественная обособленность как признак юридического лица: теория и практика (по страницам классики и судебных актов)
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)Первая стадия. Изначально при создании юридического лица учредители должны определить, на каком праве ему будет принадлежать имущество; предполагается ли формирование имущества за счет взносов учредителей, если да, то каковы эти взносы. Этот выбор будет зафиксирован путем определения организационно-правовой формы юридического лица, формирования его устава и оформления решения об учреждении юридического лица (протоколом собрания учредителей, договором о создании юридического лица, решением единственного учредителя и пр.). Такие действия должны быть совершены еще до государственной регистрации юридического лица, без определения основ имущественной обособленности будущего юридического лица его нельзя зарегистрировать.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)Первая стадия. Изначально при создании юридического лица учредители должны определить, на каком праве ему будет принадлежать имущество; предполагается ли формирование имущества за счет взносов учредителей, если да, то каковы эти взносы. Этот выбор будет зафиксирован путем определения организационно-правовой формы юридического лица, формирования его устава и оформления решения об учреждении юридического лица (протоколом собрания учредителей, договором о создании юридического лица, решением единственного учредителя и пр.). Такие действия должны быть совершены еще до государственной регистрации юридического лица, без определения основ имущественной обособленности будущего юридического лица его нельзя зарегистрировать.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ
(ред. от 05.05.2014)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере. Если лицо, отчуждающее долю или часть доли в уставном капитале общества, для подтверждения полномочия на распоряжение такими долей или частью доли представляет дубликат нотариально удостоверенного договора, указанная выписка должна быть составлена не ранее чем за десять дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. Если доля или часть доли была получена в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения, полномочие лица, отчуждающего такие долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, либо при создании общества одним лицом решением единственного учредителя (участника) о создании общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
(ред. от 05.05.2014)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере. Если лицо, отчуждающее долю или часть доли в уставном капитале общества, для подтверждения полномочия на распоряжение такими долей или частью доли представляет дубликат нотариально удостоверенного договора, указанная выписка должна быть составлена не ранее чем за десять дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. Если доля или часть доли была получена в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения, полномочие лица, отчуждающего такие долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, либо при создании общества одним лицом решением единственного учредителя (участника) о создании общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2016 N ГД-4-14/25209@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)">Из материалов дела следует, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, заявителем представлено решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью от 04.02.2016 N 1, согласно которому общество наделено уставным капиталом в виде имущества ноутбук Lenovo G550 стоимостью 10200 руб.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)">Из материалов дела следует, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, заявителем представлено решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью от 04.02.2016 N 1, согласно которому общество наделено уставным капиталом в виде имущества ноутбук Lenovo G550 стоимостью 10200 руб.
Статья: Совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов: анализ отдельных аспектов через призму судебной практики
(Печегин Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 1)К квалифицированным преступлениям относятся деяния, совершенные с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с Апелляционным определением Свердловского областного суда <9> от 8 мая 2018 г. по делу N 22-2732/2018 Л.К.В. совершил незаконное образование юридического лица, которое фактически использовал для совершения незаконных валютных операций. Л.К.В. предложил ранее не знакомому ему Л. выступить в роли директора и учредителя в организуемом им для ведения законной коммерческой деятельности юридическом лице. За указанную услугу Л.К.В. обязался выплачивать Л. 5000 рублей ежемесячно. После того как Л. согласился, Л.К.В. передал З., уголовное преследование которой прекращено на основании акта об амнистии, часть необходимых для регистрации юридического лица документов, в том числе копию паспорта на имя Л. На основании предоставленных Л.К.В. документов З. за денежное вознаграждение составила заявление о регистрации юридического лица, изготовила решение единственного учредителя о создании общества и устав. Шестого апреля 2012 г. З. совместно с Л. обратилась к нотариусу Б., которая заверила заявление о регистрации юридического лица, а также доверенность от имени Л. на З. об осуществлении представительства интересов Л. в регистрирующих органах. Одиннадцатого апреля 2012 г. З. на основании нотариально заверенной доверенности, выданной от имени Л., подала в инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга документы на государственную регистрацию юридического лица, на основании которых регистрирующим органом 18 апреля 2012 г. принято решение о государственной регистрации ООО "ТД Антарес". Общая сумма денежных средств, переведенных в период с 1 июля 2013 г. по 16 октября 2013 г. с помощью такого юридического лица с номинальным директором, составила 500 426 680 рублей 83 копейки.
(Печегин Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 1)К квалифицированным преступлениям относятся деяния, совершенные с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с Апелляционным определением Свердловского областного суда <9> от 8 мая 2018 г. по делу N 22-2732/2018 Л.К.В. совершил незаконное образование юридического лица, которое фактически использовал для совершения незаконных валютных операций. Л.К.В. предложил ранее не знакомому ему Л. выступить в роли директора и учредителя в организуемом им для ведения законной коммерческой деятельности юридическом лице. За указанную услугу Л.К.В. обязался выплачивать Л. 5000 рублей ежемесячно. После того как Л. согласился, Л.К.В. передал З., уголовное преследование которой прекращено на основании акта об амнистии, часть необходимых для регистрации юридического лица документов, в том числе копию паспорта на имя Л. На основании предоставленных Л.К.В. документов З. за денежное вознаграждение составила заявление о регистрации юридического лица, изготовила решение единственного учредителя о создании общества и устав. Шестого апреля 2012 г. З. совместно с Л. обратилась к нотариусу Б., которая заверила заявление о регистрации юридического лица, а также доверенность от имени Л. на З. об осуществлении представительства интересов Л. в регистрирующих органах. Одиннадцатого апреля 2012 г. З. на основании нотариально заверенной доверенности, выданной от имени Л., подала в инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга документы на государственную регистрацию юридического лица, на основании которых регистрирующим органом 18 апреля 2012 г. принято решение о государственной регистрации ООО "ТД Антарес". Общая сумма денежных средств, переведенных в период с 1 июля 2013 г. по 16 октября 2013 г. с помощью такого юридического лица с номинальным директором, составила 500 426 680 рублей 83 копейки.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании с указанием следующих причин: решение не содержит сведений о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя, порядке и сроках оплаты уставного капитала общества. Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 комментируемого Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании с указанием следующих причин: решение не содержит сведений о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя, порядке и сроках оплаты уставного капитала общества. Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 комментируемого Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.
Статья: На контроль: выплата и налогообложение дивидендов за 2023 год в банках с участием нерезидентов
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 1)ООО "Компания" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, непрерывно владеет 100%-ной долей в ООО "Банк" более 365 дней, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО "Компания" и ООО "Банк" и учредительными документами ООО "Компания". Согласно решению единственного участника ООО "Банк" кредитная организация должна будет выплатить ООО "Компания" дивиденды за 2023 г. в размере 100 млн руб.
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 1)ООО "Компания" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, непрерывно владеет 100%-ной долей в ООО "Банк" более 365 дней, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО "Компания" и ООО "Банк" и учредительными документами ООО "Компания". Согласно решению единственного участника ООО "Банк" кредитная организация должна будет выплатить ООО "Компания" дивиденды за 2023 г. в размере 100 млн руб.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)При этом в силу того, что в российском праве участник-залогодатель отстраняется от управления обществом, самостоятельные действия последнего по созыву внеочередного собрания, принятия решений на нем (в том числе в вопросе смены генерального директора и т.п.) признаются судами ничтожными как нарушающие требования созыва общих собраний, необходимого кворума и осуществленные неуполномоченным лицом <14>. В результате получается весьма странная ситуация, при которой участник общества как правообладатель соответствующей доли или акции не может принять правомерное самостоятельное решение, касающееся судьбы созданного им юридического лица (особенно странно это выглядит в отношении единственных участников хозяйственных обществ).
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)При этом в силу того, что в российском праве участник-залогодатель отстраняется от управления обществом, самостоятельные действия последнего по созыву внеочередного собрания, принятия решений на нем (в том числе в вопросе смены генерального директора и т.п.) признаются судами ничтожными как нарушающие требования созыва общих собраний, необходимого кворума и осуществленные неуполномоченным лицом <14>. В результате получается весьма странная ситуация, при которой участник общества как правообладатель соответствующей доли или акции не может принять правомерное самостоятельное решение, касающееся судьбы созданного им юридического лица (особенно странно это выглядит в отношении единственных участников хозяйственных обществ).
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Таким образом, наблюдается стойкая тенденция к включению в прямое регулирование гражданско-правовыми правилами новых областей общественных отношений в сфере корпоративных интересов. Доказательством этого направления развития законодательства выступают новеллы корпоративного законодательства, вступившие в силу в июле 2021 года. Новые положения коснулись совершенствования порядка принятия решений собраний в Гражданском кодексе Российской Федерации <2> (ГК РФ), в том числе с учетом информационных технологий, уточнения способа подтверждения решений единственного участника юридического лица <3>, а также создали новый типизированный гражданско-правовой договор, регулирующий корпоративные отношения, - конвертируемый заем <4>. Все указанные новеллы требуют внимательного изучения с целью выяснения и избежания возможных проблем, которые могут возникнуть в процессе правоприменения. Примером тому является новый механизм подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Вопрос о том, следует или не следует подтверждать решения единственного участника хозяйственного общества - и единственного акционера, и единственного участника общества с ограниченной ответственностью (ООО), - постоянно возникал в нотариальной практике с момента введения общих требований об обязательном подтверждении решений общих собраний в ООО и акционерных обществах (АО) с 1 сентября 2014 года <5>. Но прямого указания на обязательность этой процедуры в законодательстве установлено не было, а если исходить из прямого понимания правила, установленного пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, то изучение текста нормы позволяет сделать только один вывод: она распространяется только на общие собрания хозяйственных обществ. Кроме этого, в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано определение понятия "решение общих собраний хозяйственных обществ", о котором и говорится в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ: "...по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений". Таким образом, было с самого начала понятно, что такого органа, как общие собрания в хозяйственных обществах с одним учредителем (участником), не имеется, соответственно, и решений общих собраний в таких "компаниях одного лица" тоже нет. Эту позицию поддерживали и судебные органы при разрешении конкретных дел. В частности, по одному из дел суд указал, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется <6>. Но оставлять совершенно без каких-либо контрольных процедур данные хозяйственные общества тоже было нельзя. ФНС России, несмотря на указанную позицию судов при толковании пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, последовательно проводила политику отказа в приеме решений единственного участника ООО, не подтвержденных способом, указанным в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Таким образом, наблюдается стойкая тенденция к включению в прямое регулирование гражданско-правовыми правилами новых областей общественных отношений в сфере корпоративных интересов. Доказательством этого направления развития законодательства выступают новеллы корпоративного законодательства, вступившие в силу в июле 2021 года. Новые положения коснулись совершенствования порядка принятия решений собраний в Гражданском кодексе Российской Федерации <2> (ГК РФ), в том числе с учетом информационных технологий, уточнения способа подтверждения решений единственного участника юридического лица <3>, а также создали новый типизированный гражданско-правовой договор, регулирующий корпоративные отношения, - конвертируемый заем <4>. Все указанные новеллы требуют внимательного изучения с целью выяснения и избежания возможных проблем, которые могут возникнуть в процессе правоприменения. Примером тому является новый механизм подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Вопрос о том, следует или не следует подтверждать решения единственного участника хозяйственного общества - и единственного акционера, и единственного участника общества с ограниченной ответственностью (ООО), - постоянно возникал в нотариальной практике с момента введения общих требований об обязательном подтверждении решений общих собраний в ООО и акционерных обществах (АО) с 1 сентября 2014 года <5>. Но прямого указания на обязательность этой процедуры в законодательстве установлено не было, а если исходить из прямого понимания правила, установленного пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, то изучение текста нормы позволяет сделать только один вывод: она распространяется только на общие собрания хозяйственных обществ. Кроме этого, в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано определение понятия "решение общих собраний хозяйственных обществ", о котором и говорится в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ: "...по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений". Таким образом, было с самого начала понятно, что такого органа, как общие собрания в хозяйственных обществах с одним учредителем (участником), не имеется, соответственно, и решений общих собраний в таких "компаниях одного лица" тоже нет. Эту позицию поддерживали и судебные органы при разрешении конкретных дел. В частности, по одному из дел суд указал, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется <6>. Но оставлять совершенно без каких-либо контрольных процедур данные хозяйственные общества тоже было нельзя. ФНС России, несмотря на указанную позицию судов при толковании пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, последовательно проводила политику отказа в приеме решений единственного участника ООО, не подтвержденных способом, указанным в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Готовое решение: В каком порядке осуществляется государственная регистрация ООО при создании
(КонсультантПлюс, 2025)использование типового устава позволяет зарегистрировать ООО за один рабочий день через сервис "Государственная онлайн-регистрация бизнеса". Но для этого также нужно соблюсти следующие условия (Информация ФНС России "Сократился срок регистрации создания юрлиц и ИП"):
(КонсультантПлюс, 2025)использование типового устава позволяет зарегистрировать ООО за один рабочий день через сервис "Государственная онлайн-регистрация бизнеса". Но для этого также нужно соблюсти следующие условия (Информация ФНС России "Сократился срок регистрации создания юрлиц и ИП"):
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание акционерного общества.
Можно ли определить место нахождения и адрес АО исходя из адреса места жительства акционера и (или) директора общества
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения Общества указана квартира, где зарегистрирован единственный участник создаваемого юридического лица; в отношении адреса, который указан в качестве места нахождения Общества, возражений собственника помещения у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
Можно ли определить место нахождения и адрес АО исходя из адреса места жительства акционера и (или) директора общества
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения Общества указана квартира, где зарегистрирован единственный участник создаваемого юридического лица; в отношении адреса, который указан в качестве места нахождения Общества, возражений собственника помещения у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Если единственный участник общества является юридическим лицом, что также допускается законом, при практической реализации законодательных норм возникает вопрос: какой орган управления основного общества реализует полномочия общего собрания участников дочернего общества со 100%-ным участием в его уставном капитале? С.Д. Могилевский, исходя из подразделения органов на волеобразующие и волеизъявляющие, справедливо полагает, что единственным органом, полномочным принять решение за общее собрание участников дочернего общества, является единоличный исполнительный орган основного общества: "В том случае, когда мы имеем дело с обществом одного лица, решение, принимаемое органом управления основного общества (т.е. органом единственного акционера) по вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не имеет характера прямого действия, поскольку оно направлено не в отношении органов своего юридического лица (основного общества), а в отношении другого юридического лица - дочернего общества. И поэтому одного такого решения явно недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируя волю своего юридического лица, по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. Наряду с принятым решением одного из этих органов необходимо решение того органа, который согласно закону может изъявлять волю юридического лица вовне, действуя от его имени. Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества" <1>. Решение общего собрания участников "компании одного лица" должно оформляться аналогично решению единственного участника о создании общества (в обоих случаях мы говорим о результате волеизъявления единственного учредителя организации). Решение общего собрания общества с единственным участником - юридическим лицом подписывает единоличный исполнительный орган основного общества или по его доверенности любое другое лицо.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Если единственный участник общества является юридическим лицом, что также допускается законом, при практической реализации законодательных норм возникает вопрос: какой орган управления основного общества реализует полномочия общего собрания участников дочернего общества со 100%-ным участием в его уставном капитале? С.Д. Могилевский, исходя из подразделения органов на волеобразующие и волеизъявляющие, справедливо полагает, что единственным органом, полномочным принять решение за общее собрание участников дочернего общества, является единоличный исполнительный орган основного общества: "В том случае, когда мы имеем дело с обществом одного лица, решение, принимаемое органом управления основного общества (т.е. органом единственного акционера) по вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не имеет характера прямого действия, поскольку оно направлено не в отношении органов своего юридического лица (основного общества), а в отношении другого юридического лица - дочернего общества. И поэтому одного такого решения явно недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируя волю своего юридического лица, по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. Наряду с принятым решением одного из этих органов необходимо решение того органа, который согласно закону может изъявлять волю юридического лица вовне, действуя от его имени. Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества" <1>. Решение общего собрания участников "компании одного лица" должно оформляться аналогично решению единственного участника о создании общества (в обоих случаях мы говорим о результате волеизъявления единственного учредителя организации). Решение общего собрания общества с единственным участником - юридическим лицом подписывает единоличный исполнительный орган основного общества или по его доверенности любое другое лицо.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Можно ли зарегистрировать ООО в жилом помещении
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения Общества указана квартира, где зарегистрирован единственный участник создаваемого юридического лица; в отношении адреса, который указан в качестве места нахождения Общества, возражений собственника помещения у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
Можно ли зарегистрировать ООО в жилом помещении
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения Общества указана квартира, где зарегистрирован единственный участник создаваемого юридического лица; в отношении адреса, который указан в качестве места нахождения Общества, возражений собственника помещения у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- документ о создании общества, например протокол собрания учредителей, решение единственного участника о создании общества;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- документ о создании общества, например протокол собрания учредителей, решение единственного участника о создании общества;