Решение арбитражного суда должно быть мотивированным
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение арбитражного суда должно быть мотивированным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внеплановая проверка ФАС России
(КонсультантПлюс, 2025)Признается нарушением порядка проведения внеплановой проверки ФАС России рассмотрение заявления без создания комиссии, даже если это повторное обращение и по нему уже было принято противоположное решение только из-за отсутствия мотивированного решения арбитражного суда по делу о расторжении контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Признается нарушением порядка проведения внеплановой проверки ФАС России рассмотрение заявления без создания комиссии, даже если это повторное обращение и по нему уже было принято противоположное решение только из-за отсутствия мотивированного решения арбитражного суда по делу о расторжении контракта
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
Статья: "Общая часть" в гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Вынесение мотивированного решения арбитражем прямо предусмотрено ст. 34 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Согласно п. 7 ч. 2 этой статьи в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, правовые нормы, которыми руководствовался третейский суд при принятии арбитражного решения.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Вынесение мотивированного решения арбитражем прямо предусмотрено ст. 34 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Согласно п. 7 ч. 2 этой статьи в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, правовые нормы, которыми руководствовался третейский суд при принятии арбитражного решения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
(ред. от 01.04.2025)1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"12. Арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"12. Арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в международном арбитраже
(Абсалямов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В деле SPP v. Egypt арбитраж при МЦУИС принял иск к рассмотрению, несмотря на параллельное разбирательство в арбитраже при Международной торговой палате (МТП) <9>. Арбитраж мотивировал свое решение тем, что спор в МТП был основан на частноправовом договоре, а спор в МЦУИС - на международном договоре между Египтом и Великобританией. Более того, по мнению МЦУИС, доктрина lis pendens, которая может позволить одному трибуналу приостановить свое разбирательство в пользу другого, не является общепризнанной, что препятствовало ее применению в том деле.
(Абсалямов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В деле SPP v. Egypt арбитраж при МЦУИС принял иск к рассмотрению, несмотря на параллельное разбирательство в арбитраже при Международной торговой палате (МТП) <9>. Арбитраж мотивировал свое решение тем, что спор в МТП был основан на частноправовом договоре, а спор в МЦУИС - на международном договоре между Египтом и Великобританией. Более того, по мнению МЦУИС, доктрина lis pendens, которая может позволить одному трибуналу приостановить свое разбирательство в пользу другого, не является общепризнанной, что препятствовало ее применению в том деле.
Статья: Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Создание видимости права, т.е. обман или иное намеренное искажение информации с противоправной целью[,] порицается как законом, так и судебной практикой. Однако вывод о противоречии решения арбитража публичному порядку должен быть мотивирован государственным судом. Отсутствие подробной мотивировки умаляет доверие общества к третейским судам как институту альтернативного разрешения споров.
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Создание видимости права, т.е. обман или иное намеренное искажение информации с противоправной целью[,] порицается как законом, так и судебной практикой. Однако вывод о противоречии решения арбитража публичному порядку должен быть мотивирован государственным судом. Отсутствие подробной мотивировки умаляет доверие общества к третейским судам как институту альтернативного разрешения споров.