Реплики гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Реплики гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ"Доводы о том, что протокол судебного заседания от 31.05.2023 составлен с нарушениями, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку поданные на данный протокол замечания рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 232 Гражданского процессуального Российской Федерации, и удовлетворены в части возражений о неполноте отражения в нем реализации Р. права на выступление с репликой. Принятие судом замечаний на протокол в данной части незаконности решения суда, наличия предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не подтверждает."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-18433/2023 по делу N 2-59/2023 (УИД 66RS0056-01-2022-001583-43)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора ответчиком не получено.
Решение: Отказано.Доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишении стороны истца права на реплики и иных процессуальных прав, указание суда на то, что стороны не просили об отложении судебного заседания противоречат аудиозаписи, поскольку истцу на стадии прений 18.01.2023 стало плохо в судебном заседании, К-вы уехали на машине скорой помощи, истцу установлено предынсультное состояние, при этом неоднократно истец и его представитель просили об отложении судебного заседания, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора ответчиком не получено.
Решение: Отказано.Доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишении стороны истца права на реплики и иных процессуальных прав, указание суда на то, что стороны не просили об отложении судебного заседания противоречат аудиозаписи, поскольку истцу на стадии прений 18.01.2023 стало плохо в судебном заседании, К-вы уехали на машине скорой помощи, истцу установлено предынсультное состояние, при этом неоднократно истец и его представитель просили об отложении судебного заседания, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор как субъект цивилистических процессуальных правоотношений в контексте унификации процессуального законодательства Российской Федерации
(Казарина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, NN 2, 3)Следует отметить неудачное законодательное решение при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, указание на дачу прокурором заключения содержится в норме с наименованием "Окончание рассмотрения дела по существу". Считаем, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. <7> был более логичным в этом вопросе и содержал в себе статью с наименованием "Заключение прокурора" (ст. 187 ГПК РСФСР). Однако месторасположение данной нормы было после "Судебных прений" (ст. 185 ГПК РСФСР) и "Реплик" (ст. 186 ГПК РСФСР), что вызывало неодобрение некоторых авторов, поскольку, по их мнению, нарушался принцип состязательности и процессуального равноправия.
(Казарина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, NN 2, 3)Следует отметить неудачное законодательное решение при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, указание на дачу прокурором заключения содержится в норме с наименованием "Окончание рассмотрения дела по существу". Считаем, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. <7> был более логичным в этом вопросе и содержал в себе статью с наименованием "Заключение прокурора" (ст. 187 ГПК РСФСР). Однако месторасположение данной нормы было после "Судебных прений" (ст. 185 ГПК РСФСР) и "Реплик" (ст. 186 ГПК РСФСР), что вызывало неодобрение некоторых авторов, поскольку, по их мнению, нарушался принцип состязательности и процессуального равноправия.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Применяя пункт 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", необходимо учитывать, что под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений частей 2 и 3 статьи 402 ГПК РФ иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Применяя пункт 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", необходимо учитывать, что под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений частей 2 и 3 статьи 402 ГПК РФ иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Последовательность выступлений в прениях также определена законом (ст. 190 ГПК РФ). В прениях лица, участвующие в деле, подводят итог судебному разбирательству и высказывают свое мнение о том, как следует разрешить дело по существу, опираясь на проведенное исследование доказательств. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Последовательность выступлений в прениях также определена законом (ст. 190 ГПК РФ). В прениях лица, участвующие в деле, подводят итог судебному разбирательству и высказывают свое мнение о том, как следует разрешить дело по существу, опираясь на проведенное исследование доказательств. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В ст. 229 ГПК РФ сказано, что протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Однако понятие "существенности" закон не раскрывает. Суд может счесть несущественными отдельные заявления, реплики, высказывания лиц, участвующих в деле, но при этом вполне может случиться так, что суд вышестоящей инстанции придерживается противоположного мнения и данную информацию считает для дела существенной.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В ст. 229 ГПК РФ сказано, что протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Однако понятие "существенности" закон не раскрывает. Суд может счесть несущественными отдельные заявления, реплики, высказывания лиц, участвующих в деле, но при этом вполне может случиться так, что суд вышестоящей инстанции придерживается противоположного мнения и данную информацию считает для дела существенной.
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)2. В соответствии с процессуальным законодательством все проверочные действия прокурора опосредованы судом (ст. 243 УПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 2 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ).
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)2. В соответствии с процессуальным законодательством все проверочные действия прокурора опосредованы судом (ст. 243 УПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 2 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Попытки адвоката обжаловать определение об отводе судьи в апелляционном порядке не соответствуют закону (статьи 20, 331 ГПК РФ), выглядят непрофессиональными с его стороны. Доводы адвоката о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе можно включить в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела. Адвокат К. в судебном заседании перед удалением председательствующего в совещательную комнату высказал реплику о подаче жалобы на действия председательствующего в Квалификационную коллегию судей и председателю Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга <1>. Считаем, что указание адвокатом в судебном заседании о дальнейшем обжаловании действий председательствующего в порядке дисциплинарного производства, а не в порядке, установленном для отмены судебного решения по нормам ГПК РФ, является нарушением принципа независимости судей (статья 8 ГПК РФ), так как носит характер воздействия на судью с целью вынесения решения, необходимого его доверителю, что запрещается законом и влечет за собой установленную законом ответственность.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Попытки адвоката обжаловать определение об отводе судьи в апелляционном порядке не соответствуют закону (статьи 20, 331 ГПК РФ), выглядят непрофессиональными с его стороны. Доводы адвоката о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе можно включить в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела. Адвокат К. в судебном заседании перед удалением председательствующего в совещательную комнату высказал реплику о подаче жалобы на действия председательствующего в Квалификационную коллегию судей и председателю Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга <1>. Считаем, что указание адвокатом в судебном заседании о дальнейшем обжаловании действий председательствующего в порядке дисциплинарного производства, а не в порядке, установленном для отмены судебного решения по нормам ГПК РФ, является нарушением принципа независимости судей (статья 8 ГПК РФ), так как носит характер воздействия на судью с целью вынесения решения, необходимого его доверителю, что запрещается законом и влечет за собой установленную законом ответственность.
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Прокурор всегда дает заключение по итогам рассмотрения гражданского дела <6>. Стороны могут предоставить в суд письменный вариант судебных прений, но сделать это они должны в стадии дополнения, так как приобщение любых письменных документов (доказательств) на стадии судебных прений недопустимо. Как правило, прения по медицинским спорам длительные и обстоятельные, стороны стараются максимально подробно и детально изложить свою позицию, продолжая ее иногда и в репликах. Непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ, но все-таки не стоит пропускать данную стадию.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Прокурор всегда дает заключение по итогам рассмотрения гражданского дела <6>. Стороны могут предоставить в суд письменный вариант судебных прений, но сделать это они должны в стадии дополнения, так как приобщение любых письменных документов (доказательств) на стадии судебных прений недопустимо. Как правило, прения по медицинским спорам длительные и обстоятельные, стороны стараются максимально подробно и детально изложить свою позицию, продолжая ее иногда и в репликах. Непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ, но все-таки не стоит пропускать данную стадию.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеВ прениях первым выступает прокурор, затем стороны и их представители. После этого стороны могут выступать с репликами по поводу произнесенных речей. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику (ч. 4 ст. 190 ГПК РФ).
Статья: Гражданские процессуальные отношения: перспективы трансформации
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Можно проследить "внешнее" взаимодействие между рассмотренным абсолютным правоотношением и элементарными относительными правоотношениями. Представим следующую процессуальную ситуацию. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу суд заслушивает объяснения ответчика (ч. 1 ст. 174 ГПК). Лицо, присутствующее в судебном заседании в качестве зрителя (негативно настроенный против личности ответчика), своим поведением (репликами или невербально - жестикуляцией, мимикой) создает помехи устному выступлению ответчика, реализации его права давать объяснения в условиях надлежащего порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 158 ГПК). При отсутствии реакции председательствующего в заседании по восстановлению порядка ответчик вправе заявить суду ходатайство о применении мер процессуальной ответственности к нарушителю порядка. В этом случае ответчик, будучи субъектом относительного правоотношении с судом, рассматривающим дело, не имея непосредственной процессуально-правовой связи с гражданином-нарушителем, опосредованно воздействует на последнего, используя свои относительные права (ч. 1 ст. 35 ГПК). При возникновении элементарного относительного процессуального отношения между судом и гражданином-нарушителем ответчик оказывает влияние на его дальнейшее развитие - дает объяснения суду о поведении гражданина, препятствующего ему в даче объяснений по делу. В этом случае относительные права субъектов (как ответчика, так и зрителя, в отношении которого судом применяются санкции) испытывают в рассмотренных правоотношениях взаимное внешнее воздействие.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Можно проследить "внешнее" взаимодействие между рассмотренным абсолютным правоотношением и элементарными относительными правоотношениями. Представим следующую процессуальную ситуацию. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу суд заслушивает объяснения ответчика (ч. 1 ст. 174 ГПК). Лицо, присутствующее в судебном заседании в качестве зрителя (негативно настроенный против личности ответчика), своим поведением (репликами или невербально - жестикуляцией, мимикой) создает помехи устному выступлению ответчика, реализации его права давать объяснения в условиях надлежащего порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 158 ГПК). При отсутствии реакции председательствующего в заседании по восстановлению порядка ответчик вправе заявить суду ходатайство о применении мер процессуальной ответственности к нарушителю порядка. В этом случае ответчик, будучи субъектом относительного правоотношении с судом, рассматривающим дело, не имея непосредственной процессуально-правовой связи с гражданином-нарушителем, опосредованно воздействует на последнего, используя свои относительные права (ч. 1 ст. 35 ГПК). При возникновении элементарного относительного процессуального отношения между судом и гражданином-нарушителем ответчик оказывает влияние на его дальнейшее развитие - дает объяснения суду о поведении гражданина, препятствующего ему в даче объяснений по делу. В этом случае относительные права субъектов (как ответчика, так и зрителя, в отношении которого судом применяются санкции) испытывают в рассмотренных правоотношениях взаимное внешнее воздействие.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере исполнения приговоров как форма осуществления уголовного правосудия (к дискуссии о понятии и содержании уголовного правосудия)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)По поводу реплики о том, что "только судебные решения по основному вопросу выносятся именем Российской Федерации" <17>, ограничимся следующими замечаниями. К сожалению, в УПК РФ, в отличие от, например, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <18> и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <19>, отсутствует положение о том, что судебные решения в ходе уголовного судопроизводства принимаются именем Российской Федерации. При этом, поскольку судебная власть определяется как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений <20>, считаем необходимым сформулировать следующие принципиальные выводы:
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)По поводу реплики о том, что "только судебные решения по основному вопросу выносятся именем Российской Федерации" <17>, ограничимся следующими замечаниями. К сожалению, в УПК РФ, в отличие от, например, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <18> и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <19>, отсутствует положение о том, что судебные решения в ходе уголовного судопроизводства принимаются именем Российской Федерации. При этом, поскольку судебная власть определяется как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений <20>, считаем необходимым сформулировать следующие принципиальные выводы: