Реорганизация в форме выделения учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Реорганизация в форме выделения учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности налогоплательщика не выявлено нарушений при отражении операций по передаче ТМЦ при проведении реорганизации в форме выделения нового юридического лица. Фактически ИФНС в обоснование нереальности и формальности передачи ТМЦ указывает на отсутствие принятия на учет данных запасов принимающим лицом, при этом не ставится под сомнение факт передачи ТМЦ, а также дебиторской и кредиторской задолженности по передаточному акту.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности налогоплательщика не выявлено нарушений при отражении операций по передаче ТМЦ при проведении реорганизации в форме выделения нового юридического лица. Фактически ИФНС в обоснование нереальности и формальности передачи ТМЦ указывает на отсутствие принятия на учет данных запасов принимающим лицом, при этом не ставится под сомнение факт передачи ТМЦ, а также дебиторской и кредиторской задолженности по передаточному акту.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств без разрешения налогового органа, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку инспекцией была нарушена процедура принятия решения, были приняты два решения с одинаковыми датой и номером, решение затрагивает имущество, которое было продано на момент вынесения. Суд учел, что основанием для применения запрета являлось снижение выручки общества, реорганизация в форме выделения и отчуждение транспортных средств. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом очередности порядка принятия обеспечительных мер, поскольку недвижимое имущество налогоплательщика уже находилось в обременении в пользу другого лица. При рассмотрении дела суд установил, что инспекция допустила техническую описку в указании номера одного из решений, но фактически вынесла два разных решения: о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ошибка в номере, по мнению суда, не может являться основанием для признания решения недействительным. Довод общества о незаконном наложении запрета на отчуждение уже проданного имущества был отклонен судом, поскольку у налогоплательщика отсутствует материально-правовой интерес в части такого имущества, а выбранный способ защиты права направлен на защиту охраняемых законом прав и интересов не общества, а иного лица. Суд признал законным решение налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств без разрешения налогового органа, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку инспекцией была нарушена процедура принятия решения, были приняты два решения с одинаковыми датой и номером, решение затрагивает имущество, которое было продано на момент вынесения. Суд учел, что основанием для применения запрета являлось снижение выручки общества, реорганизация в форме выделения и отчуждение транспортных средств. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом очередности порядка принятия обеспечительных мер, поскольку недвижимое имущество налогоплательщика уже находилось в обременении в пользу другого лица. При рассмотрении дела суд установил, что инспекция допустила техническую описку в указании номера одного из решений, но фактически вынесла два разных решения: о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ошибка в номере, по мнению суда, не может являться основанием для признания решения недействительным. Довод общества о незаконном наложении запрета на отчуждение уже проданного имущества был отклонен судом, поскольку у налогоплательщика отсутствует материально-правовой интерес в части такого имущества, а выбранный способ защиты права направлен на защиту охраняемых законом прав и интересов не общества, а иного лица. Суд признал законным решение налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Учет у реорганизованной (реорганизуемой) организации при реорганизации в форме выделения >>>
Вопрос: Об учете правопреемником организации, реорганизованной путем выделения, понесенных ею расходов в целях налога на прибыль, а также применении им вычетов по НДС.
(Письмо Минфина России от 16.06.2021 N 03-03-06/1/47423)Вопрос: Об учете правопреемником организации, реорганизованной путем выделения, понесенных ею расходов в целях налога на прибыль, а также применении им вычетов по НДС.
(Письмо Минфина России от 16.06.2021 N 03-03-06/1/47423)Вопрос: Об учете правопреемником организации, реорганизованной путем выделения, понесенных ею расходов в целях налога на прибыль, а также применении им вычетов по НДС.