Ремонт у официального дилера по ОСАГО
Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт у официального дилера по ОСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""При этом данная формулировка, исходя из содержания и целей законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предполагает возможности исключения стоимости ремонта транспортного средства, находящегося на гарантии, оригинальными запасными частями завода-изготовителя в условиях СТОА официального дилера. Иное бы привело к нарушению условий гарантии транспортного средства, а, следовательно, вступило бы в противоречие с таким основополагающим принципом обязательного страхования как гарантия возмещения вреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО."
Важнейшая практика по ст. 12 Закона об ОСАГОПрактика неоднозначна по вопросу о том, откажут ли в иске о взыскании страхового возмещения, если страхователь не стал ремонтировать ТС по направлению страховщика на основании ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО из-за того, что СТО используют неоригинальные запчасти (не является официальным дилером)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Между сложным и невозможным
(Пигорев С.)
("Современные страховые технологии", 2022, N 2)Особенно остро стоит вопрос ремонта новых автомобилей, у которых еще не истек срок заводской гарантии: по Закону об ОСАГО, ремонт автомобилей со сроком эксплуатации до 2 лет должен осуществляться на СТОА официального дилера, естественно - с применением новых оригинальных запчастей. Но их на данный момент уже может не быть. Это происходит в связи с тем, что производители транспортных средств ведущих мировых марок, преимущественно европейских и американских, приостановили поставку запчастей на свои центральные склады в России. Запасных частей для них становится все меньше. Выполнять обязательства по возмещению путем ремонта транспортного средства теперь гораздо сложнее.
(Пигорев С.)
("Современные страховые технологии", 2022, N 2)Особенно остро стоит вопрос ремонта новых автомобилей, у которых еще не истек срок заводской гарантии: по Закону об ОСАГО, ремонт автомобилей со сроком эксплуатации до 2 лет должен осуществляться на СТОА официального дилера, естественно - с применением новых оригинальных запчастей. Но их на данный момент уже может не быть. Это происходит в связи с тем, что производители транспортных средств ведущих мировых марок, преимущественно европейских и американских, приостановили поставку запчастей на свои центральные склады в России. Запасных частей для них становится все меньше. Выполнять обязательства по возмещению путем ремонта транспортного средства теперь гораздо сложнее.
Вопрос: Правомерен ли отказ в гарантийном обслуживании автомобиля, если его владелец пользовался услугами неофициальных дилеров и (или) сервисных центров?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебной практики Верховного Суда РФ, которая бы давала однозначный ответ на поставленный вопрос, не имеется. Из смысла некоторых актов, касающихся вопросов оспаривания торгов (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 308-КГ16-2525 по делу N А53-7212/2015), видно, что высшая судебная инстанция более склоняется к тому, что обслуживание автомобиля должно проводиться у официальных дилеров, в ином случае гарантийное обязательство прекращается. При этом, в отношениях, вытекающих из ОСАГО, Верховный Суд РФ отрицает необходимость определения размера ущерба по ценам официальных дилеров и игнорирует ссылку на то, что ремонт автомобиля у иных лиц ведет к прекращению гарантии (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебной практики Верховного Суда РФ, которая бы давала однозначный ответ на поставленный вопрос, не имеется. Из смысла некоторых актов, касающихся вопросов оспаривания торгов (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 308-КГ16-2525 по делу N А53-7212/2015), видно, что высшая судебная инстанция более склоняется к тому, что обслуживание автомобиля должно проводиться у официальных дилеров, в ином случае гарантийное обязательство прекращается. При этом, в отношениях, вытекающих из ОСАГО, Верховный Суд РФ отрицает необходимость определения размера ущерба по ценам официальных дилеров и игнорирует ссылку на то, что ремонт автомобиля у иных лиц ведет к прекращению гарантии (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Определение размера страхового возмещения по застрахованному имуществу, на которое распространяется гарантия производителя, заключающаяся в использовании данных, представленных соответствующими дилерами, не должна учитываться при регулировании отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Определение размера страхового возмещения по застрахованному имуществу, на которое распространяется гарантия производителя, заключающаяся в использовании данных, представленных соответствующими дилерами, не должна учитываться при регулировании отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.