Регрессный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стоит учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стоит учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Статья: Жилое помещение - наем или аренда (имущественный наем): где же выход?
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 1)Собственник несет дополнительные расходы в некоторых ситуациях, когда нанесен вред имуществу. В частности, риск гибели или порчи жилья в результате событий, которые произошли не по вине жильца (например, стихийное бедствие, техногенная катастрофа и проч.), несет собственник, а не наниматель (арендатор), т.е. восстанавливаться пострадавшее жилье будет за счет собственника, а не нанимателя (арендатора). Ответственность за ущерб, причиненный вследствие действий или бездействия нанимателя (арендатора) третьим лицам, суды также могут возложить на собственника. К примеру, Определением от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, указала, что ответственность за залив нескольких квартир в результате произошедшего в расположенной выше квартире разрыва чугунного радиатора "вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери" <17>, оставленной арендатором (суды всех инстанций использовали в данном деле именно этот термин, а не слово "наниматель", так как признали действующим договор аренды квартиры, заключенный физическими лицами), несет тем не менее собственник квартиры, обратив внимание на то, что "согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда" <18>. Такое судебное решение не может не вызвать вопросы, так как собственник проживал в другом месте, во время оставления незакрытой балконной двери не находился в сданной им в аренду квартире и фактически не мог контролировать все действия арендатора. Более того, арендодатель не вправе по своему произволу в любой момент дня и ночи вторгаться в жилище арендатора, поскольку Конституция РФ в ст. 25 устанавливает, что "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" <19>. А ведь арендованная квартира - это жилище арендатора, и именно арендатор является тем лицом, которое в нем (т.е. жилище) проживает. Да и на практике получается, что арендодатель обязан ежесекундно находиться в арендованной квартире, чтобы следить за действиями арендатора и исправлять то, что сделано неправильно и может причинить вред третьим лицам, иначе, как вытекает из указанного решения, арендодатель будет нести ответственность за поступки полностью дееспособного лица. Так ли это? Что касается данного дела, то, конечно, собственник вправе требовать от арендатора возместить понесенные им расходы по возмещению вреда, причиненного соседям по вине арендатора, а в случае отказа от такого возмещения подать регрессный иск, однако очевидно, что на такого рода судебное разбирательство уйдет немалое время, сопряженное с нервной нагрузкой, потребует от собственника дополнительных расходов на судебные издержки без ясной перспективы полного возмещения затраченных сумм, если у ответчика - арендатора или, возможно, бывшего арендатора - не окажется достаточных для этого средств. Не логичнее ли было возложить на арендодателя - собственника квартиры субсидиарную ответственность за вред, причиненный арендатором, т.е. первоначально потребовать возмещения ущерба от причинителя вреда, а если полного возмещения по тем или иным причинам добиться не удастся, то обратить взыскание на денежные средства или имущество арендодателя-собственника в части, не возмещенной причинителем вреда? Следует ли понимать указанное выше решение Верховного Суда РФ в качестве признания частичной недееспособности (ограниченной дееспособности) любого арендатора, раз уже за деяния арендатора несет ответственность другое лицо, рассматривая дееспособность как способность лица своими действиями приобретать права, брать на себя обязанности и нести ответственность за свои деяния? Надо ли понимать это решение Верховного Суда РФ так, что наниматели жилья по договору социального найма не несут ответственности за причиненный соседям вред, а ответственность лежит на государстве или муниципальном образовании в зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения, хотя многолетняя практика была прямо противоположной? В любом случае из приведенного примера видно, что быть нанимателем, а не собственником жилья в определенных случаях выгоднее.
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 1)Собственник несет дополнительные расходы в некоторых ситуациях, когда нанесен вред имуществу. В частности, риск гибели или порчи жилья в результате событий, которые произошли не по вине жильца (например, стихийное бедствие, техногенная катастрофа и проч.), несет собственник, а не наниматель (арендатор), т.е. восстанавливаться пострадавшее жилье будет за счет собственника, а не нанимателя (арендатора). Ответственность за ущерб, причиненный вследствие действий или бездействия нанимателя (арендатора) третьим лицам, суды также могут возложить на собственника. К примеру, Определением от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, указала, что ответственность за залив нескольких квартир в результате произошедшего в расположенной выше квартире разрыва чугунного радиатора "вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери" <17>, оставленной арендатором (суды всех инстанций использовали в данном деле именно этот термин, а не слово "наниматель", так как признали действующим договор аренды квартиры, заключенный физическими лицами), несет тем не менее собственник квартиры, обратив внимание на то, что "согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда" <18>. Такое судебное решение не может не вызвать вопросы, так как собственник проживал в другом месте, во время оставления незакрытой балконной двери не находился в сданной им в аренду квартире и фактически не мог контролировать все действия арендатора. Более того, арендодатель не вправе по своему произволу в любой момент дня и ночи вторгаться в жилище арендатора, поскольку Конституция РФ в ст. 25 устанавливает, что "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" <19>. А ведь арендованная квартира - это жилище арендатора, и именно арендатор является тем лицом, которое в нем (т.е. жилище) проживает. Да и на практике получается, что арендодатель обязан ежесекундно находиться в арендованной квартире, чтобы следить за действиями арендатора и исправлять то, что сделано неправильно и может причинить вред третьим лицам, иначе, как вытекает из указанного решения, арендодатель будет нести ответственность за поступки полностью дееспособного лица. Так ли это? Что касается данного дела, то, конечно, собственник вправе требовать от арендатора возместить понесенные им расходы по возмещению вреда, причиненного соседям по вине арендатора, а в случае отказа от такого возмещения подать регрессный иск, однако очевидно, что на такого рода судебное разбирательство уйдет немалое время, сопряженное с нервной нагрузкой, потребует от собственника дополнительных расходов на судебные издержки без ясной перспективы полного возмещения затраченных сумм, если у ответчика - арендатора или, возможно, бывшего арендатора - не окажется достаточных для этого средств. Не логичнее ли было возложить на арендодателя - собственника квартиры субсидиарную ответственность за вред, причиненный арендатором, т.е. первоначально потребовать возмещения ущерба от причинителя вреда, а если полного возмещения по тем или иным причинам добиться не удастся, то обратить взыскание на денежные средства или имущество арендодателя-собственника в части, не возмещенной причинителем вреда? Следует ли понимать указанное выше решение Верховного Суда РФ в качестве признания частичной недееспособности (ограниченной дееспособности) любого арендатора, раз уже за деяния арендатора несет ответственность другое лицо, рассматривая дееспособность как способность лица своими действиями приобретать права, брать на себя обязанности и нести ответственность за свои деяния? Надо ли понимать это решение Верховного Суда РФ так, что наниматели жилья по договору социального найма не несут ответственности за причиненный соседям вред, а ответственность лежит на государстве или муниципальном образовании в зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения, хотя многолетняя практика была прямо противоположной? В любом случае из приведенного примера видно, что быть нанимателем, а не собственником жилья в определенных случаях выгоднее.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 150, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из того, что вина ФИО1КСА в причинении вреда здоровью ВИВ установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывал факт несения расходов на оказание медицинской помощи, их размер, а также их подтвержденность и обусловленность причинением вреда здоровью потерпевшего в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что обращение ТФОМС Ростовской области с регрессным иском к ответственному за вред ответчику основано на законе, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ТФОМС Оренбургской области сумм, выплаченных на лечение потерпевшего ВИВ в размере 413 603,27 рублей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Право на получение компенсационных выплат" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Таким образом, исходя из положений подп. "г" п. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
(ред. от 10.06.2026)3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
Статья: Момент вступления решения суда в законную силу: "шпаргалка" для бухгалтеров и налоговиков
(Иванова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 2)Суммы возмещений, причитающиеся налогоплательщику в результате удовлетворения регрессных исков либо признанные виновными лицами, признаются доходом на дату вступления в законную силу решения суда (ст. 330 НК РФ).
(Иванова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 2)Суммы возмещений, причитающиеся налогоплательщику в результате удовлетворения регрессных исков либо признанные виновными лицами, признаются доходом на дату вступления в законную силу решения суда (ст. 330 НК РФ).
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Кроме того, если в действительности имела место цепочка сделок по отчуждению заложенного имущества, то удовлетворение иска последнего покупателя (цессионария) такого имущества (ответчика по делу об обращении взыскания на предмет залога) к лицу, у которого он приобрел заложенное имущество, может быть основанием для предъявления последним регрессного иска к своему продавцу (цеденту), от которого было получено заложенное имущество. В будущем к каждому из промежуточных продавцов (цедентов) могут быть выдвинуты регрессные требования, а значит, для них могут наступить негативные последствия материально-правового характера. Следовательно, они также имеют опосредованный интерес к делу об обращении взыскания на заложенное имущество, хотя и более отдаленный с позиции правовой связи с решением суда по указанному делу, нежели последний продавец (цедент) <20>.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Кроме того, если в действительности имела место цепочка сделок по отчуждению заложенного имущества, то удовлетворение иска последнего покупателя (цессионария) такого имущества (ответчика по делу об обращении взыскания на предмет залога) к лицу, у которого он приобрел заложенное имущество, может быть основанием для предъявления последним регрессного иска к своему продавцу (цеденту), от которого было получено заложенное имущество. В будущем к каждому из промежуточных продавцов (цедентов) могут быть выдвинуты регрессные требования, а значит, для них могут наступить негативные последствия материально-правового характера. Следовательно, они также имеют опосредованный интерес к делу об обращении взыскания на заложенное имущество, хотя и более отдаленный с позиции правовой связи с решением суда по указанному делу, нежели последний продавец (цедент) <20>.
Готовое решение: Когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении регрессного иска
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении регрессного иска
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также необходимо учитывать, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также необходимо учитывать, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
Статья: Верховный Суд РФ отменил приговоры мировых судей: почему?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Вместе с тем институт обращения с регрессными исками к авторам следственных, прокурорских и судебных ошибок в современной России практически не работает.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Вместе с тем институт обращения с регрессными исками к авторам следственных, прокурорских и судебных ошибок в современной России практически не работает.
Статья: Регрессные требования фонда при ДТП по вине сотрудника компании
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Некоторые шансы на то, что суд может отказать во взыскании с компании расходов фонда в порядке регресса, есть только в ситуации, когда пострадавшими в ДТП являются не третьи лица, а сотрудники компании. Так, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 16.07.2021 N Ф01-2938/2021 по делу N А82-14692/2020 рассмотрел спор, когда по вине водителя компании в ДТП пострадали другие сотрудники компании. Суд отказал фонду во взыскании с компании денежных средств в порядке регресса. Он указал, что в рассматриваемой ситуации фондом были произведены расходы на выплату страхового обеспечения, однако ущербом они не являются, поскольку фонд нес эти расходы в рамках своей деятельности как страховщика. Пострадавшие работники являлись застрахованными лицами. Компания производила за них отчисления в фонд, аккумулируемые для выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Таким образом, заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет компании, поскольку она свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполнила, произведя отчисления в виде страховых взносов.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Некоторые шансы на то, что суд может отказать во взыскании с компании расходов фонда в порядке регресса, есть только в ситуации, когда пострадавшими в ДТП являются не третьи лица, а сотрудники компании. Так, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 16.07.2021 N Ф01-2938/2021 по делу N А82-14692/2020 рассмотрел спор, когда по вине водителя компании в ДТП пострадали другие сотрудники компании. Суд отказал фонду во взыскании с компании денежных средств в порядке регресса. Он указал, что в рассматриваемой ситуации фондом были произведены расходы на выплату страхового обеспечения, однако ущербом они не являются, поскольку фонд нес эти расходы в рамках своей деятельности как страховщика. Пострадавшие работники являлись застрахованными лицами. Компания производила за них отчисления в фонд, аккумулируемые для выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Таким образом, заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет компании, поскольку она свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполнила, произведя отчисления в виде страховых взносов.
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В дальнейшем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с виновного лица (п. 1 ст. 20 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В дальнейшем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с виновного лица (п. 1 ст. 20 Закона N 40-ФЗ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховыми организациями и др.), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховыми организациями и др.), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства <1>.