Регресс к солидарному должнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс к солидарному должнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Регрессные (обратные) обязательства (статьи 147, 148, 325, 366, 379, 399, 1068, 1081 ГК РФ) возникают во взаимоотношениях трех лиц, одно из которых произвело исполнение вместо, за счет или по вине другого лица, а затем имеет право требования от него соответствующей компенсации. Примерами регресса являются требование солидарного должника, исполнившего обязательство, к другим должникам (статья 325 ГК РФ), работодателя к работнику, виновно причинившему вред (статья 1068 ГК РФ). При этом возможность предъявления регрессного требования должна быть прямо предусмотрена законом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"Из анализа приведенных положений закона, а также статьи 323 ГК РФ следует, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Ключевые слова: договор поручительства, поручитель, акцессорное обязательство, право регресса, солидарные должники, субсидиарная обязанность, организационный договор.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Ключевые слова: договор поручительства, поручитель, акцессорное обязательство, право регресса, солидарные должники, субсидиарная обязанность, организационный договор.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, так как вопрос регресса между солидарными должниками не является определяющим, применение данной конструкции не зависит от внутреннего распределения долей. Если в описанном случае B2 успеет продать вещь третьему лицу до предъявления каких-либо исков, то собственник может как предъявить виндикационный иск к приобретателю вещи, так и взыскать убытки с B1 или B2. Тот вор, с которого собственник будет требовать убытки, вправе требовать уступки в свою пользу виндикационного притязания к новому приобретателю вещи, несмотря на то, что оба вора отвечают в равных долях, а последующий приобретатель и вовсе не несет ответственности перед собственником.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, так как вопрос регресса между солидарными должниками не является определяющим, применение данной конструкции не зависит от внутреннего распределения долей. Если в описанном случае B2 успеет продать вещь третьему лицу до предъявления каких-либо исков, то собственник может как предъявить виндикационный иск к приобретателю вещи, так и взыскать убытки с B1 или B2. Тот вор, с которого собственник будет требовать убытки, вправе требовать уступки в свою пользу виндикационного притязания к новому приобретателю вещи, несмотря на то, что оба вора отвечают в равных долях, а последующий приобретатель и вовсе не несет ответственности перед собственником.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков, если иное не предусмотрено настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер обратного требования (регресса) могут быть определены соглашением между эмитентом ценных бумаг или лицом, обязанным по ценным бумагам, и держателем реестра. Условия соглашения, устанавливающего порядок распределения ответственности либо освобождающего одну из сторон такого соглашения от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы одной из сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещенных убытков.
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков, если иное не предусмотрено настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер обратного требования (регресса) могут быть определены соглашением между эмитентом ценных бумаг или лицом, обязанным по ценным бумагам, и держателем реестра. Условия соглашения, устанавливающего порядок распределения ответственности либо освобождающего одну из сторон такого соглашения от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы одной из сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещенных убытков.
Ситуация: Как взыскать с сособственника задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение в порядке регресса?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)<60> См.: PEL/Drobnig, Pers. Sec. P. 170. DCFR применяет правила о регрессе между солидарными должниками к поручителям в субсидиарном порядке (ст. IV.G.-1:108).
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)<60> См.: PEL/Drobnig, Pers. Sec. P. 170. DCFR применяет правила о регрессе между солидарными должниками к поручителям в субсидиарном порядке (ст. IV.G.-1:108).
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ).
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Безусловно, то обстоятельство, что требования к должнику по заложенному обязательству и к должнику по обеспечиваемому обязательству возникли из разных оснований и сами по себе являются различными, принципиально не противоречит природе солидарных обязательств. Вполне допустимо объяснять солидаритет как множественность самостоятельных обязательств, каждое из которых может иметь собственную юридическую судьбу (в том числе основание возникновения, исковую давность, прекращаться в разное время и по разным основаниям и т.д.) <1>. Кроме того, не является для солидаритета конститутивным элементом и наличие регрессного требования одного из должников, исполнивших солидарную обязанность, по отношению к иным солидарным должникам <2>. Под солидаритетом можно понимать не единство обязательств и наличие строго определенных внутренних отношений между солидарными должниками, а лишь особую связь между самостоятельными обязательствами, суть которой заключается в том, что исполнение одного из подобных самостоятельных обязательств освобождает по отношению к кредитору должников по всем иным обязательствам независимо от того, кем оно произведено <3>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Безусловно, то обстоятельство, что требования к должнику по заложенному обязательству и к должнику по обеспечиваемому обязательству возникли из разных оснований и сами по себе являются различными, принципиально не противоречит природе солидарных обязательств. Вполне допустимо объяснять солидаритет как множественность самостоятельных обязательств, каждое из которых может иметь собственную юридическую судьбу (в том числе основание возникновения, исковую давность, прекращаться в разное время и по разным основаниям и т.д.) <1>. Кроме того, не является для солидаритета конститутивным элементом и наличие регрессного требования одного из должников, исполнивших солидарную обязанность, по отношению к иным солидарным должникам <2>. Под солидаритетом можно понимать не единство обязательств и наличие строго определенных внутренних отношений между солидарными должниками, а лишь особую связь между самостоятельными обязательствами, суть которой заключается в том, что исполнение одного из подобных самостоятельных обязательств освобождает по отношению к кредитору должников по всем иным обязательствам независимо от того, кем оно произведено <3>.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При исполнении одним из солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: исполнивший обязательство солидарный должник вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 15 Постановления N 45).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При исполнении одним из солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: исполнивший обязательство солидарный должник вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 15 Постановления N 45).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, возможная абсурдность последствий применения к подобным ситуациям регресса исполнившего солидарного должника свидетельствует вовсе не о невозможности (абсурдности) объявления соответствующих требований солидарными, а о неправильном понимании места регресса в конструкции пассивного солидаритета. Регресс вовсе не является обязательным признаком пассивного солидаритета. В градации же последствий исполнения, произведенного одним из солидарных должников, регресс pari passu занимает последнее место, будучи вытесняем договорным регулированием, специальными предписаниями закона и существом складывающихся отношений (подробнее см. п. 2.3 - 2.5 комментария к ст. 325 ГК РФ). В связи с этим в приведенных примерах из существа отношений следует, что после удовлетворения требования кредитора одним из солидарных должников и определения необходимости осуществления регрессной раскладки следует добиться результата, в рамках которого убытки, понесенные расплатившимся лицом, будут переноситься на других солидарных должников в рамках регрессных притязаний так, чтобы это соответствовало справедливости. Равное распределение часто просто несправедливо. Например, в сюжете с кражей вещи с вклада именно непосредственный вор-делинквент, а не хранитель, с чьего склада вещь была похищена, в конечном итоге должен оказаться единственным "центром убытков", лицом, несущим негативные последствия своего противоправного поведения / принятых на себя рисков. Поэтому, если с кредитором расплатился вор, никакого регрессного притязания к хранителю у него нет, а если кредитора удовлетворил склад, выплатив стоимость украденной вещи в рамках своей договорной ответственности, он в регрессном порядке будет требовать с вора всю сумму уплаченного, а не ту или иную ее часть.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, возможная абсурдность последствий применения к подобным ситуациям регресса исполнившего солидарного должника свидетельствует вовсе не о невозможности (абсурдности) объявления соответствующих требований солидарными, а о неправильном понимании места регресса в конструкции пассивного солидаритета. Регресс вовсе не является обязательным признаком пассивного солидаритета. В градации же последствий исполнения, произведенного одним из солидарных должников, регресс pari passu занимает последнее место, будучи вытесняем договорным регулированием, специальными предписаниями закона и существом складывающихся отношений (подробнее см. п. 2.3 - 2.5 комментария к ст. 325 ГК РФ). В связи с этим в приведенных примерах из существа отношений следует, что после удовлетворения требования кредитора одним из солидарных должников и определения необходимости осуществления регрессной раскладки следует добиться результата, в рамках которого убытки, понесенные расплатившимся лицом, будут переноситься на других солидарных должников в рамках регрессных притязаний так, чтобы это соответствовало справедливости. Равное распределение часто просто несправедливо. Например, в сюжете с кражей вещи с вклада именно непосредственный вор-делинквент, а не хранитель, с чьего склада вещь была похищена, в конечном итоге должен оказаться единственным "центром убытков", лицом, несущим негативные последствия своего противоправного поведения / принятых на себя рисков. Поэтому, если с кредитором расплатился вор, никакого регрессного притязания к хранителю у него нет, а если кредитора удовлетворил склад, выплатив стоимость украденной вещи в рамках своей договорной ответственности, он в регрессном порядке будет требовать с вора всю сумму уплаченного, а не ту или иную ее часть.