Регламент Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 88-18153/2023 по делу N 2-4147/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях К.Т. дисциплинарного проступка, учитывая, что в акте по результатам служебной проверки и оспариваемом приказе отсутствует указание на пункты должностной инструкции, Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, положения Земельного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, которые были нарушены К.Т. и явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях К.Т. дисциплинарного проступка, учитывая, что в акте по результатам служебной проверки и оспариваемом приказе отсутствует указание на пункты должностной инструкции, Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, положения Земельного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, которые были нарушены К.Т. и явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 1343 от 14.07.2017 на выполнение работ по обследованию несущих способностей конструкций кровли на объекте незавершенного строительства "Реконструкция и техническое перевооружение КОЗ "Карельский гранит", по условиям которого подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, а также требованиями технического задания (приложение N 3 к договору). Техническим заданием установлено, что работы должны выполнятся в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Статья: О некоторых аспектах взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Отметим также, что законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах (Республика Карелия) и регламенты данных судов (республики Адыгея, Марий Эл, Свердловская область) предусматривают норму о праве конституционного (уставного) суда отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная норма имеет значение постольку, поскольку конституционные (уставные) суды, исходя из правовой природы конституционного правосудия, воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Отметим также, что законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах (Республика Карелия) и регламенты данных судов (республики Адыгея, Марий Эл, Свердловская область) предусматривают норму о праве конституционного (уставного) суда отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная норма имеет значение постольку, поскольку конституционные (уставные) суды, исходя из правовой природы конституционного правосудия, воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П
"По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"Как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закрепленный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов (статьи 104 - 108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе Российской Федерации и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 102 Регламента Государственной Думы).
"По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"Как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закрепленный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов (статьи 104 - 108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе Российской Федерации и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 102 Регламента Государственной Думы).