Регистратор доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистратор доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2026)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
(КонсультантПлюс, 2026)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2026)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
(КонсультантПлюс, 2026)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Регламент "О процедуре, подлежащей применению при передаче поддержки сведений о доменном имени между регистраторами"
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2026)Если информации на сайте нет, узнать о владельце можно, воспользовавшись интернет-сервисом Whois. Он дает публичный доступ к информации о доменном имени, в том числе к наименованию и ИНН администратора-юрлица. Если администратор - физлицо, то в сервисе будет указание на это. Тогда полное имя и место жительства администратора можно запросить у регистратора доменных имен мотивированным запросом, в который включить ваше обязательство использовать полученную информацию исключительно для предъявления иска (п. п. 9.1.5, 9.4.1, пп. 4, 5 п. 9.4.2 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если информации на сайте нет, узнать о владельце можно, воспользовавшись интернет-сервисом Whois. Он дает публичный доступ к информации о доменном имени, в том числе к наименованию и ИНН администратора-юрлица. Если администратор - физлицо, то в сервисе будет указание на это. Тогда полное имя и место жительства администратора можно запросить у регистратора доменных имен мотивированным запросом, в который включить ваше обязательство использовать полученную информацию исключительно для предъявления иска (п. п. 9.1.5, 9.4.1, пп. 4, 5 п. 9.4.2 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ).
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
Статья: Актуальные проблемы цифрового наследования
(Одинцов С.В., Гонсалес Оре А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Основной характеристикой доменного имени является его уникальность, которая направлена на выполнение как его основной функции - для переадресации пользователей на нужный сайт, так и дополнительной - создание ассоциаций для легкого (быстрого) узнавания, то есть идентификации товаров (работ, услуг). В силу их именно идентификационной природы они обладают определенной и порой существенной экономической ценностью для субъектов имущественного оборота. Владельцы доменных имен, осуществляющие действия по их администрированию, проходят регистрацию в реестре доменных имен определенной доменной зоны (Координационный центр доменов .RU и .РФ) посредством заключения договора возмездного оказания услуг с регистратором. Таким образом, они приобретают определенные права на доменное имя. Тем не менее на вопрос наследования доменных имен в зависимости от определения их правовой природы есть несколько прямо противоположных точек зрения. В соответствии с первой точкой зрения доменное имя является особым видом имущества и в силу своей природы может в порядке универсального правопреемства переходить по наследству. Согласно второй точке зрения доменное имя - нематериальный объект, схожий со средствами индивидуализации, и включать его в состав наследственной массы оснований нет. Исходя из третьей точки зрения доменное имя выступает как услуга, основывающаяся на договоре возмездного оказания услуг, заключаемом между лицом, стремящимся закрепить свои права на доменное имя в соответствующем реестре, и регистратором. "С учетом личного характера услуг, невозможности их идентификации как имущества регистрация доменного имени аннулируется в связи со смертью его администратора" <13>, соответственно, также отсутствует возможность перехода по наследству обязательственных прав по указанному договору. При этом сторонники последней из представленных точек зрения полагают, что само доменное имя не может наследоваться, однако имущественные права на него могут входить в наследственную массу и переходить к наследнику в порядке правопреемства. Таким образом, происходит замещение наследником наследодателя в качестве стороны договора возмездного оказания услуг с регистратором доменного имени.
(Одинцов С.В., Гонсалес Оре А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Основной характеристикой доменного имени является его уникальность, которая направлена на выполнение как его основной функции - для переадресации пользователей на нужный сайт, так и дополнительной - создание ассоциаций для легкого (быстрого) узнавания, то есть идентификации товаров (работ, услуг). В силу их именно идентификационной природы они обладают определенной и порой существенной экономической ценностью для субъектов имущественного оборота. Владельцы доменных имен, осуществляющие действия по их администрированию, проходят регистрацию в реестре доменных имен определенной доменной зоны (Координационный центр доменов .RU и .РФ) посредством заключения договора возмездного оказания услуг с регистратором. Таким образом, они приобретают определенные права на доменное имя. Тем не менее на вопрос наследования доменных имен в зависимости от определения их правовой природы есть несколько прямо противоположных точек зрения. В соответствии с первой точкой зрения доменное имя является особым видом имущества и в силу своей природы может в порядке универсального правопреемства переходить по наследству. Согласно второй точке зрения доменное имя - нематериальный объект, схожий со средствами индивидуализации, и включать его в состав наследственной массы оснований нет. Исходя из третьей точки зрения доменное имя выступает как услуга, основывающаяся на договоре возмездного оказания услуг, заключаемом между лицом, стремящимся закрепить свои права на доменное имя в соответствующем реестре, и регистратором. "С учетом личного характера услуг, невозможности их идентификации как имущества регистрация доменного имени аннулируется в связи со смертью его администратора" <13>, соответственно, также отсутствует возможность перехода по наследству обязательственных прав по указанному договору. При этом сторонники последней из представленных точек зрения полагают, что само доменное имя не может наследоваться, однако имущественные права на него могут входить в наследственную массу и переходить к наследнику в порядке правопреемства. Таким образом, происходит замещение наследником наследодателя в качестве стороны договора возмездного оказания услуг с регистратором доменного имени.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик может ссылаться на то, что оспариваемые сведения распространены не им, а другим лицом. Например, ответчик может обратить внимание суда, что спорные сведения были размещены другими лицами на онлайн-площадке, предоставленной ответчиком как владельцем поискового сервиса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-40790/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-011439-46) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-5488/2024 данное Определение оставлено без изменения)), что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации. В подтверждение своих возражений ответчик вправе представить доказательства, например пользовательское соглашение, информацию с сайта регистраторов доменных имен в сети Интернет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-8950/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-015092-06)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик может ссылаться на то, что оспариваемые сведения распространены не им, а другим лицом. Например, ответчик может обратить внимание суда, что спорные сведения были размещены другими лицами на онлайн-площадке, предоставленной ответчиком как владельцем поискового сервиса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-40790/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-011439-46) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-5488/2024 данное Определение оставлено без изменения)), что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации. В подтверждение своих возражений ответчик вправе представить доказательства, например пользовательское соглашение, информацию с сайта регистраторов доменных имен в сети Интернет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-8950/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-015092-06)).
Статья: Идентификация в наследственных правоотношениях при наследовании цифровых активов
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)В настоящее время довольно проблематично привести какую-либо однозначную позицию о правовой характеристике доменных имен, а имеющиеся официальные разъяснения в этой области как со стороны судов, так и со стороны регистраторов доменных имен и ICANN столь неоднозначны, что только осложняют накопившиеся противоречия.
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)В настоящее время довольно проблематично привести какую-либо однозначную позицию о правовой характеристике доменных имен, а имеющиеся официальные разъяснения в этой области как со стороны судов, так и со стороны регистраторов доменных имен и ICANN столь неоднозначны, что только осложняют накопившиеся противоречия.
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;