Регистратор доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистратор доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Регламент "О процедуре, подлежащей применению при передаче поддержки сведений о доменном имени между регистраторами"
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)Если информации на сайте нет, узнать о владельце можно, воспользовавшись интернет-сервисом Whois. Он дает публичный доступ к информации о доменном имени, в том числе к наименованию и ИНН администратора-юрлица. Если администратор - физлицо, то в сервисе будет указание на это. Тогда полное имя и место жительства администратора можно запросить у регистратора доменных имен мотивированным запросом, в который включить ваше обязательство использовать полученную информацию исключительно для предъявления иска (п. п. 9.1.5, 9.4.1, пп. 4, 5 п. 9.4.2 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если информации на сайте нет, узнать о владельце можно, воспользовавшись интернет-сервисом Whois. Он дает публичный доступ к информации о доменном имени, в том числе к наименованию и ИНН администратора-юрлица. Если администратор - физлицо, то в сервисе будет указание на это. Тогда полное имя и место жительства администратора можно запросить у регистратора доменных имен мотивированным запросом, в который включить ваше обязательство использовать полученную информацию исключительно для предъявления иска (п. п. 9.1.5, 9.4.1, пп. 4, 5 п. 9.4.2 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ).
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)121.3.1. Как следует из Постановления, истец и ответчик были конкурирующими регистраторами доменных имен. Ответчик распространил в социальных сетях недостоверные сведения о том, что истец нарушал установленные правила осуществления регистрационной деятельности. Также ответчик немотивированно прекратил оказание услуг по договору с истцом. В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, а также упущенную выгоду (доходы, которые истец не получил из-за ухудшения репутации) и доходы, полученные ответчиком в результате диффамации на основании абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)121.3.1. Как следует из Постановления, истец и ответчик были конкурирующими регистраторами доменных имен. Ответчик распространил в социальных сетях недостоверные сведения о том, что истец нарушал установленные правила осуществления регистрационной деятельности. Также ответчик немотивированно прекратил оказание услуг по договору с истцом. В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, а также упущенную выгоду (доходы, которые истец не получил из-за ухудшения репутации) и доходы, полученные ответчиком в результате диффамации на основании абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Статья: Доменное имя как объект гражданских прав: проблемы правовой охраны
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Цифровое пространство стремительно развивается, ежедневно появляются новые цифровые объекты, которые нуждаются в правовой охране. Одним из них является доменное имя, играющее важную роль в индивидуализации товаров и услуг. Статья доцента Кафедры "Финансовое право и таможенная деятельность" Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Анастасии Владимировны Сальниковой и студентки 3-го курса по специальности "Таможенное дело" этого вуза Екатерины Игоревны Куренковой посвящена исследованию проблем правовой охраны доменного имени как объекта гражданских прав (ОИС). Авторами установлено, что доменное имя прямо не причислено законодателем к объектам интеллектуальной собственности, но активно используется для индивидуализации товаров и услуг, по поводу чего регулярно возникают споры и разбирательства. К проблемам правовой охраны относятся: отсутствие четкого понятия домена в законодательстве; несоответствие наднационального и национального законодательства современным реалиям; отсутствие у домена принадлежности к конкретному институту интеллектуальной собственности; ограниченность полномочий правоохранительных органов и регистраторов доменов.
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Цифровое пространство стремительно развивается, ежедневно появляются новые цифровые объекты, которые нуждаются в правовой охране. Одним из них является доменное имя, играющее важную роль в индивидуализации товаров и услуг. Статья доцента Кафедры "Финансовое право и таможенная деятельность" Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Анастасии Владимировны Сальниковой и студентки 3-го курса по специальности "Таможенное дело" этого вуза Екатерины Игоревны Куренковой посвящена исследованию проблем правовой охраны доменного имени как объекта гражданских прав (ОИС). Авторами установлено, что доменное имя прямо не причислено законодателем к объектам интеллектуальной собственности, но активно используется для индивидуализации товаров и услуг, по поводу чего регулярно возникают споры и разбирательства. К проблемам правовой охраны относятся: отсутствие четкого понятия домена в законодательстве; несоответствие наднационального и национального законодательства современным реалиям; отсутствие у домена принадлежности к конкретному институту интеллектуальной собственности; ограниченность полномочий правоохранительных органов и регистраторов доменов.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
Статья: Идентификация в наследственных правоотношениях при наследовании цифровых активов
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)В настоящее время довольно проблематично привести какую-либо однозначную позицию о правовой характеристике доменных имен, а имеющиеся официальные разъяснения в этой области как со стороны судов, так и со стороны регистраторов доменных имен и ICANN столь неоднозначны, что только осложняют накопившиеся противоречия.
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)В настоящее время довольно проблематично привести какую-либо однозначную позицию о правовой характеристике доменных имен, а имеющиеся официальные разъяснения в этой области как со стороны судов, так и со стороны регистраторов доменных имен и ICANN столь неоднозначны, что только осложняют накопившиеся противоречия.
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);