Регистрация охранной зоны газопровода
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация охранной зоны газопровода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88а-36339/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован ответчиком тем, что в границах образуемого после перераспределения земельного участка проложен газопровод низкого давления к жилому дому, который находится в собственности акционерного общества, отказавшего в согласовании перераспределения земельного участка.
Решение: Отказано.Соответственно, доводы административного истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне и постановка газопровода на кадастровый учет после подачи административным истцом заявления о перераспределении земельных участков не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно сведениям из реестра сооружение с кадастровым номером N было завершено строительством в 2022 году и отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны газопровода не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком, входящим в охранную зону.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован ответчиком тем, что в границах образуемого после перераспределения земельного участка проложен газопровод низкого давления к жилому дому, который находится в собственности акционерного общества, отказавшего в согласовании перераспределения земельного участка.
Решение: Отказано.Соответственно, доводы административного истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне и постановка газопровода на кадастровый учет после подачи административным истцом заявления о перераспределении земельных участков не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно сведениям из реестра сооружение с кадастровым номером N было завершено строительством в 2022 году и отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны газопровода не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком, входящим в охранную зону.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 N 13АП-3896/2023 по делу N А56-47528/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате проведения земляных работ сотрудниками ответчика поврежден газопровод высокого давления, в связи с чем истец понес убытки при проведении ремонта, однако ответчик ссылается на то, что в отсутствие требуемой маркировки и опознавательных знаков он не знал и не мог знать о том, что производит строительные работы в охранной зоне газопровода.
Решение: Отказано.Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что ее вина в причинении вреда отсутствует, обременения в виде охранной зоны газопровода в установленном порядке не зарегистрированы, опознавательные знаки на земельном участке отсутствовали.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате проведения земляных работ сотрудниками ответчика поврежден газопровод высокого давления, в связи с чем истец понес убытки при проведении ремонта, однако ответчик ссылается на то, что в отсутствие требуемой маркировки и опознавательных знаков он не знал и не мог знать о том, что производит строительные работы в охранной зоне газопровода.
Решение: Отказано.Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что ее вина в причинении вреда отсутствует, обременения в виде охранной зоны газопровода в установленном порядке не зарегистрированы, опознавательные знаки на земельном участке отсутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Покупка или строительство жилого дома в СНТ
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 12)7. Г.М. обратилась в суд с иском к К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истица указала, что купила у ответчика земельный участок с жилым домом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. В договоре было указано на отсутствие каких-либо обременений и ограничений в отношении участка и жилого дома, их свободу от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В период прохождения регистрации перехода права собственности на спорные объекты истица выехала на место их нахождения и от соседей узнала, что проданный ей жилой дом является самовольной постройкой, так как земельный участок расположен в охранной зоне газопровода. Это обстоятельство было подтверждено ответом третьего лица - ООО "Газпром трансгаз Казань". Истица также указала, что приобретенный ею жилой дом является объектом незавершенного строительства, так как в нем отсутствуют окна, двери, перекрытия, коммуникации, проживание в таком доме невозможно. По утверждению истицы, продавец предоставил заведомо ложный технический паспорт на дом, в котором приведены результаты замеров кухни, санузла, отдельных комнат и указано на наличие коммуникаций, которые фактически отсутствуют. Возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке запрещено в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода, о чем продавец не мог не знать. Садоводам было запрещено строительство домов из кирпича и бетона еще в 2012 году, сведения об этом были опубликованы в средствах массовой информации, членов товарищества об этом запрете неоднократно уведомлял его председатель, проводились прокурорские проверки. Однако до совершения сделки ответчик об этих ограничениях истице не сообщил, то есть обманул ее.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 12)7. Г.М. обратилась в суд с иском к К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истица указала, что купила у ответчика земельный участок с жилым домом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. В договоре было указано на отсутствие каких-либо обременений и ограничений в отношении участка и жилого дома, их свободу от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В период прохождения регистрации перехода права собственности на спорные объекты истица выехала на место их нахождения и от соседей узнала, что проданный ей жилой дом является самовольной постройкой, так как земельный участок расположен в охранной зоне газопровода. Это обстоятельство было подтверждено ответом третьего лица - ООО "Газпром трансгаз Казань". Истица также указала, что приобретенный ею жилой дом является объектом незавершенного строительства, так как в нем отсутствуют окна, двери, перекрытия, коммуникации, проживание в таком доме невозможно. По утверждению истицы, продавец предоставил заведомо ложный технический паспорт на дом, в котором приведены результаты замеров кухни, санузла, отдельных комнат и указано на наличие коммуникаций, которые фактически отсутствуют. Возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке запрещено в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода, о чем продавец не мог не знать. Садоводам было запрещено строительство домов из кирпича и бетона еще в 2012 году, сведения об этом были опубликованы в средствах массовой информации, членов товарищества об этом запрете неоднократно уведомлял его председатель, проводились прокурорские проверки. Однако до совершения сделки ответчик об этих ограничениях истице не сообщил, то есть обманул ее.
"Актуальные проблемы охраны права собственности на природные ресурсы и объекты: междисциплинарный подход: сборник статей участников Международной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента Академии наук Республики Татарстан, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики Татарстан А.А. Рябова (Казань, 26 - 27 октября 2018 г.)"
(под ред. З.Ф. Сафина, Е.В. Луневой)
("Статут", 2019)Безусловно, охранные зоны вокруг газопровода первоначально должно было оформить ООО "Газпром трансгаз Казань". Однако после включения этой территории в границы города у исполкома г. Казани, на наш взгляд, также возникли обязанности включения этих земель в карту зон города как охранных территорий с последующей их регистрацией. Поэтому здесь речь идет об обоюдной вине за бездействие, которое привело к строительству сотни жилых домов и других строений в охранной зоне газопровода. Вина самих граждан в этих случаях в самовольном строительстве не усматривается. Тем не менее после официального установления границ охранных зон и их соответствующего оформления у граждан возникла обязанность снести все строения (ст. 222 ГК РФ). На наш взгляд, несмотря на содержание ст. 222 ГК РФ граждане все же имеют право требовать возмещения убытков, возникающих со сносом жилого дома и надворных построек, попавших в границы охранных зон газопроводов. При определении размера убытков необходимо учитывать прямые затраты, которые собственник понесет при строительстве аналогичных объектов недвижимости, например стоимость материалов и работ, расходы по сносу жилого дома и надворных построек. Если земельный участок был куплен, то возмещаться должна рыночная стоимость земельного участка. Если он изымается у собственника и будет предоставлен бесплатно другой земельный участок, то стоимость прежнего земельного участка в размер убытков не должна включаться. Поскольку в приведенной ситуации прослеживается бездействие по определению границ охранных зон вокруг газопровода как ООО "Газпром трансгаз Казань", так и исполкома г. Казани, то, на наш взгляд, с учетом конкретных обстоятельств они должны нести солидарную ответственность <1>.
(под ред. З.Ф. Сафина, Е.В. Луневой)
("Статут", 2019)Безусловно, охранные зоны вокруг газопровода первоначально должно было оформить ООО "Газпром трансгаз Казань". Однако после включения этой территории в границы города у исполкома г. Казани, на наш взгляд, также возникли обязанности включения этих земель в карту зон города как охранных территорий с последующей их регистрацией. Поэтому здесь речь идет об обоюдной вине за бездействие, которое привело к строительству сотни жилых домов и других строений в охранной зоне газопровода. Вина самих граждан в этих случаях в самовольном строительстве не усматривается. Тем не менее после официального установления границ охранных зон и их соответствующего оформления у граждан возникла обязанность снести все строения (ст. 222 ГК РФ). На наш взгляд, несмотря на содержание ст. 222 ГК РФ граждане все же имеют право требовать возмещения убытков, возникающих со сносом жилого дома и надворных построек, попавших в границы охранных зон газопроводов. При определении размера убытков необходимо учитывать прямые затраты, которые собственник понесет при строительстве аналогичных объектов недвижимости, например стоимость материалов и работ, расходы по сносу жилого дома и надворных построек. Если земельный участок был куплен, то возмещаться должна рыночная стоимость земельного участка. Если он изымается у собственника и будет предоставлен бесплатно другой земельный участок, то стоимость прежнего земельного участка в размер убытков не должна включаться. Поскольку в приведенной ситуации прослеживается бездействие по определению границ охранных зон вокруг газопровода как ООО "Газпром трансгаз Казань", так и исполкома г. Казани, то, на наш взгляд, с учетом конкретных обстоятельств они должны нести солидарную ответственность <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Оснований для внесения регистрирующим органом сведений об охранной зоне магистрального газопровода по заявлению компании в отсутствие акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 106 ЗК РФ, об установлении зоны с особыми условиями использования территории не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Оснований для внесения регистрирующим органом сведений об охранной зоне магистрального газопровода по заявлению компании в отсутствие акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 106 ЗК РФ, об установлении зоны с особыми условиями использования территории не имелось.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассматривая вопрос об обязанности регистрационного органа проверить, распространялись ли ограничения, возникающие в связи с наличием охранных зон и минимально допустимых расстояний, на участки заявителей, Суд обратил внимание на то, что, вопреки доводам властей, охранные зоны должны были быть зарегистрированы в едином государственном реестре, а впоследствии - в государственном кадастре. В соответствии с обстоятельствами указанного дела участки земли, принадлежавшие Ж. и К., частично находились в охранных зонах, однако компании, эксплуатирующие газопроводы и продуктопроводы, не произвели регистрацию каких-либо ограничений, наложенных на земельный участок Ж. в связи с существованием таких охранных зон. Кроме того, они произвели регистрацию данных охранных зон уже после регистрации права собственности К. Что же касается минимально допустимых расстояний между газопроводами и жилыми объектами, в пределах которых были расположены дома Кас. и В., то такие минимально допустимые расстояния, по мнению Суда, и вовсе не подлежали официальной регистрации (пункт 102 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассматривая вопрос об обязанности регистрационного органа проверить, распространялись ли ограничения, возникающие в связи с наличием охранных зон и минимально допустимых расстояний, на участки заявителей, Суд обратил внимание на то, что, вопреки доводам властей, охранные зоны должны были быть зарегистрированы в едином государственном реестре, а впоследствии - в государственном кадастре. В соответствии с обстоятельствами указанного дела участки земли, принадлежавшие Ж. и К., частично находились в охранных зонах, однако компании, эксплуатирующие газопроводы и продуктопроводы, не произвели регистрацию каких-либо ограничений, наложенных на земельный участок Ж. в связи с существованием таких охранных зон. Кроме того, они произвели регистрацию данных охранных зон уже после регистрации права собственности К. Что же касается минимально допустимых расстояний между газопроводами и жилыми объектами, в пределах которых были расположены дома Кас. и В., то такие минимально допустимые расстояния, по мнению Суда, и вовсе не подлежали официальной регистрации (пункт 102 постановления).