Регистрация анонимных обращений
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация анонимных обращений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 10-23822/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-015793-37)
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки; покушение).
Определение: Приговор изменен, в части назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, уточнено, что лишены права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес П., который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания П. в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки; покушение).
Определение: Приговор изменен, в части назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, уточнено, что лишены права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес П., который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания П. в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2023 по делу N 10-19799/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-015793-37)
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, наказания смягчено.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес фио, который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания фио в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, наказания смягчено.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес фио, который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания фио в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка сообщения о преступлении, совершенном несовершеннолетним осужденным
(Босак Е.Е., Холопова Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 10)1. Повод для возбуждения уголовного дела <3> в отношении осужденного, не достигшего возраста 18 лет. Специфичность воспитательных колоний предопределяет своеобразие поводов для возбуждения уголовного дела. Процессуальной фиксации в качестве повода для возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних о пенитенциарном преступлении, как правило, подлежит рапорт об обнаружении признаков преступления, подготовленный одним из сотрудников исправительного учреждения. Согласно инструкции получает (п. 2) и регистрирует (п. 14) любое (кроме анонимного) сообщение о преступлении дежурный по учреждению.
(Босак Е.Е., Холопова Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 10)1. Повод для возбуждения уголовного дела <3> в отношении осужденного, не достигшего возраста 18 лет. Специфичность воспитательных колоний предопределяет своеобразие поводов для возбуждения уголовного дела. Процессуальной фиксации в качестве повода для возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних о пенитенциарном преступлении, как правило, подлежит рапорт об обнаружении признаков преступления, подготовленный одним из сотрудников исправительного учреждения. Согласно инструкции получает (п. 2) и регистрирует (п. 14) любое (кроме анонимного) сообщение о преступлении дежурный по учреждению.
Статья: Неорганизованные преступные группы: новая угроза для японского общества?
(Кочеткова И.В., Самойлова Ж.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Во-первых, поколение новых японских преступников является анонимным и очень подвижным, в отличие от якудза, которые традиционно были на виду и даже официально зарегистрированы. Токурю используют коммуникационные приложения с высоким уровнем анонимности, где сообщения шифруются, и определение местоположения сервера, через который они отправляются, довольно сложная задача. Эти цифровые инструменты позволяют им организовывать преступную деятельность, не встречаясь лично. Члены групп меняются, они не знают друг друга, имен, фамилий, возраста и чаще всего встречаются впервые перед совершением преступления. При таком способе общения идентифицировать преступников, отследить связи, а тем более выявить вдохновителя или инструктора очень затруднительно для следственных органов.
(Кочеткова И.В., Самойлова Ж.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Во-первых, поколение новых японских преступников является анонимным и очень подвижным, в отличие от якудза, которые традиционно были на виду и даже официально зарегистрированы. Токурю используют коммуникационные приложения с высоким уровнем анонимности, где сообщения шифруются, и определение местоположения сервера, через который они отправляются, довольно сложная задача. Эти цифровые инструменты позволяют им организовывать преступную деятельность, не встречаясь лично. Члены групп меняются, они не знают друг друга, имен, фамилий, возраста и чаще всего встречаются впервые перед совершением преступления. При таком способе общения идентифицировать преступников, отследить связи, а тем более выявить вдохновителя или инструктора очень затруднительно для следственных органов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На устное обращение без указания фамилии гражданина (анонимное обращение) или адреса, по которому должен быть направлен ответ, а также в которых обжалуется судебное решение, ответ не дается.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На устное обращение без указания фамилии гражданина (анонимное обращение) или адреса, по которому должен быть направлен ответ, а также в которых обжалуется судебное решение, ответ не дается.
Приказ ФСКН РФ от 09.03.2006 N 75
"О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
(вместе с "Инструкцией о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.04.2006 N 7682)4. Поступившее в орган наркоконтроля анонимное заявление о преступлении в соответствии с частью 7 статьи 141 УПК России не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Для возможного использования при решении задач оперативно-розыскной деятельности анонимное заявление без регистрации передается в соответствующее оперативное подразделение органа наркоконтроля.
"О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
(вместе с "Инструкцией о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.04.2006 N 7682)4. Поступившее в орган наркоконтроля анонимное заявление о преступлении в соответствии с частью 7 статьи 141 УПК России не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Для возможного использования при решении задач оперативно-розыскной деятельности анонимное заявление без регистрации передается в соответствующее оперативное подразделение органа наркоконтроля.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К анонимным обращениям следует отнести и те, в которых указаны не соответствующие действительности персональные данные адресанта. В пользу данного утверждения свидетельствуют положения п. 45 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД от 29.08.2014 N 736: если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К анонимным обращениям следует отнести и те, в которых указаны не соответствующие действительности персональные данные адресанта. В пользу данного утверждения свидетельствуют положения п. 45 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД от 29.08.2014 N 736: если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.
Статья: Механизм совершения преступлений с использованием криптовалют: по результатам анализа следственной и судебной практики
(Тисен О.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Официальная статистика совершения преступлений с использованием криптовалют в России, как и в большинстве стран мира, отсутствует. Однако число фактов зарегистрированных деяний этой категории не может отражать реальную картину в силу высокой анонимности криптовалют, децентрализованности их выпуска и обращения, отсутствия единых механизмов противодействия использованию виртуальных активов <1> в противоправных целях. Применяемые во всем мире методики на сегодняшний день не позволяют оказывать эффективное противодействие использованию криптовалют в противоправных целях, выявлять, пресекать и доказывать такие преступления.
(Тисен О.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Официальная статистика совершения преступлений с использованием криптовалют в России, как и в большинстве стран мира, отсутствует. Однако число фактов зарегистрированных деяний этой категории не может отражать реальную картину в силу высокой анонимности криптовалют, децентрализованности их выпуска и обращения, отсутствия единых механизмов противодействия использованию виртуальных активов <1> в противоправных целях. Применяемые во всем мире методики на сегодняшний день не позволяют оказывать эффективное противодействие использованию криптовалют в противоправных целях, выявлять, пресекать и доказывать такие преступления.
Статья: Проект "Золотой щит" как мера противодействия киберпреступлениям в Китайской Народной Республике
(Шестак В.А., Чеботарь А.С.)
("Юрист", 2023, N 1)Процесс реализации проекта "Золотой щит" может быть разделен на несколько этапов. Первое поколение "Великого файрвола" (с 1998 по 2006 г.) было оснащено внутренним фильтром, который блокировал определенные домены и IP-адреса серверов. Для отслеживания активности пользователей Интернета была внедрена многоуровневая система контроля. Так, например, собственники популярных в то время интернет-кафе были обязаны устанавливать программное обеспечение, предоставленное и/или одобренное местной полицией. Данные системы отслеживали трафик всех компьютерных устройств, размещенных в интернет-кафе, включая экраны каждого отдельного пользователя. Посетители данных развлекательных мест в обязательном порядке предъявляли удостоверения личности, прежде чем они могли получить доступ к сети Интернет или цифровому устройству. Данное требование было обусловлено тем фактом, что в случае допущения каких-либо нарушений со стороны пользователя владельцы интернет-кафе были обязаны сообщить о нем в местное отделение полиции. Анонимность пользователей и их публикаций на различных веб-форумах также находится под запретом интернет-провайдеров и разработчиков популярных приложений. Пользователи при прохождении регистрации обязаны использовать только свои личные данные; не допускается использование никнеймов, псевдонимов и т.п.
(Шестак В.А., Чеботарь А.С.)
("Юрист", 2023, N 1)Процесс реализации проекта "Золотой щит" может быть разделен на несколько этапов. Первое поколение "Великого файрвола" (с 1998 по 2006 г.) было оснащено внутренним фильтром, который блокировал определенные домены и IP-адреса серверов. Для отслеживания активности пользователей Интернета была внедрена многоуровневая система контроля. Так, например, собственники популярных в то время интернет-кафе были обязаны устанавливать программное обеспечение, предоставленное и/или одобренное местной полицией. Данные системы отслеживали трафик всех компьютерных устройств, размещенных в интернет-кафе, включая экраны каждого отдельного пользователя. Посетители данных развлекательных мест в обязательном порядке предъявляли удостоверения личности, прежде чем они могли получить доступ к сети Интернет или цифровому устройству. Данное требование было обусловлено тем фактом, что в случае допущения каких-либо нарушений со стороны пользователя владельцы интернет-кафе были обязаны сообщить о нем в местное отделение полиции. Анонимность пользователей и их публикаций на различных веб-форумах также находится под запретом интернет-провайдеров и разработчиков популярных приложений. Пользователи при прохождении регистрации обязаны использовать только свои личные данные; не допускается использование никнеймов, псевдонимов и т.п.
Ситуация: Как гражданин может обратиться в органы власти?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрение обращений граждан, в том числе анонимных
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрение обращений граждан, в том числе анонимных
Статья: Правовые основы деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и Республики Казахстан по обеспечению законности в сфере осуществления государственного контроля и надзора
(Полякова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Так, согласно действующим в Республике Казахстан правилам регистрации контрольных мероприятий <9>, Комитет по итогам анализа актов о назначении профилактического контроля с посещением подконтрольного лица или проверки и их результатах на соответствие законодательству и полноте направляемых контрольным органом сведений вправе принять решение об отказе в их регистрации. Такое решение может быть принято в связи с превышением компетенции контролирующего органа по проверке обязательных требований, нарушением требований к срокам проведения контрольных мероприятий, назначением проверки по анонимному обращению, отсутствием подтверждения основания назначения внеплановой проверки и т.д.
(Полякова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Так, согласно действующим в Республике Казахстан правилам регистрации контрольных мероприятий <9>, Комитет по итогам анализа актов о назначении профилактического контроля с посещением подконтрольного лица или проверки и их результатах на соответствие законодательству и полноте направляемых контрольным органом сведений вправе принять решение об отказе в их регистрации. Такое решение может быть принято в связи с превышением компетенции контролирующего органа по проверке обязательных требований, нарушением требований к срокам проведения контрольных мероприятий, назначением проверки по анонимному обращению, отсутствием подтверждения основания назначения внеплановой проверки и т.д.
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)1. Незамедлительно зарегистрировать сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП). (Если поступившее сообщение было анонимным и данные заявителя являются неуточненными, то информация фиксируется в тетради для записей. Затем незамедлительно организуется проверка. При подтверждении полученной информации осуществляется ее регистрация в КУСП) [13].
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)1. Незамедлительно зарегистрировать сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП). (Если поступившее сообщение было анонимным и данные заявителя являются неуточненными, то информация фиксируется в тетради для записей. Затем незамедлительно организуется проверка. При подтверждении полученной информации осуществляется ее регистрация в КУСП) [13].
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в таком анонимном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, данное обращение подлежит регистрации и направлению в орган публичной власти в соответствии с его компетенцией, при этом ответ на него не дается, а уведомление о перенаправлении, предусмотренное п. 3 ст. 5, ч. 3 и 3.1 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, не направляется.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в таком анонимном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, данное обращение подлежит регистрации и направлению в орган публичной власти в соответствии с его компетенцией, при этом ответ на него не дается, а уведомление о перенаправлении, предусмотренное п. 3 ст. 5, ч. 3 и 3.1 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, не направляется.
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Основные принципы работы горячей линии: обеспечение защиты данных, анонимность обращения и реагирование на каждое зарегистрированное обращение.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Основные принципы работы горячей линии: обеспечение защиты данных, анонимность обращения и реагирование на каждое зарегистрированное обращение.