Региональное соглашение Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Региональное соглашение Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 N 88-6117/2023 по делу N 2-3966/2021 (УИД 74RS0031-01-2021-006712-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку заработной платы, процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами. Расчет задолженности перед истцом произведен в соответствии с авансовыми ведомостями и с учетом районного коэффициента.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку заработной платы, процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами. Расчет задолженности перед истцом произведен в соответствии с авансовыми ведомостями и с учетом районного коэффициента.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 48-АПГ18-2
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 05.12.2017, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.03.2017 N 11/1 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год".Расходы предприятия на оплату труда и отчисления на социальные нужды МТРиЭ рассчитало исходя из утвержденной численности персонала МУП "Горводоканал-Копейск" и запланированных затрат по данной статье расходов на 2016 г., увеличенных на ИПЦ, без учета представленных МУП "ПОВВ" г. Челябинска сведений по формам, предусмотренным приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям, и положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 гг., заключенного между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., и трехстороннего регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 г. от 31 декабря 2014 г., заключенного между Правительством Челябинской области, Федерацией профсоюзов Челябинской области и Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей".
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 05.12.2017, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.03.2017 N 11/1 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год".Расходы предприятия на оплату труда и отчисления на социальные нужды МТРиЭ рассчитало исходя из утвержденной численности персонала МУП "Горводоканал-Копейск" и запланированных затрат по данной статье расходов на 2016 г., увеличенных на ИПЦ, без учета представленных МУП "ПОВВ" г. Челябинска сведений по формам, предусмотренным приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям, и положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 гг., заключенного между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., и трехстороннего регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 г. от 31 декабря 2014 г., заключенного между Правительством Челябинской области, Федерацией профсоюзов Челябинской области и Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области размер минимальной заработной платы в Челябинской области в организациях внебюджетного сектора экономики размер минимальной заработной платы составил 9 200,0 рубля.
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области размер минимальной заработной платы в Челябинской области в организациях внебюджетного сектора экономики размер минимальной заработной платы составил 9 200,0 рубля.
Нормативные акты
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2021, N 23)Региональные соглашения для всех работодателей
("Главная книга", 2021, N 23)Региональные соглашения для всех работодателей
Статья: Районный коэффициент и северную надбавку запрятали внутрь федерального МРОТ?
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 23)<13> Пункт 2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год (подписано 30.12.2015).
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 23)<13> Пункт 2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год (подписано 30.12.2015).
Статья: Совершенствование правового регулирования ответственности сторон социального партнерства в сфере труда
(Парягина О.А.)
("Журнал российского права", 2009, N 10)В некоторых регионах наделение указанных субъектов определенными полномочиями, связанными с порядком привлечения виновных лиц к ответственности, урегулировано законами. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе полномочиями вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не выполняющих соглашения, коллективные договоры, обладает окружная трехсторонняя комиссия (п. 11 ст. 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 г. N 785-ЗАО "О социальном партнерстве в сфере труда в Ямало-Ненецком автономном округе") <29>. Во Владимирской области сторона (стороны), а также соответствующий орган системы социального партнерства вправе направлять требование о привлечении субъектов к дисциплинарной ответственности органам (лицам), в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Требование подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня его получения, и стороне (сторонам) должен быть дан ответ о принятых мерах или основаниях к отказу в его удовлетворении (ч. 3, 4 ст. 22, ст. 23 Закона Владимирской области от 12 ноября 1999 г. N 51-ОЗ "О социальном партнерстве" (в ред. от 12 ноября 2003 г.)) <30>. В ряде субъектов РФ решение о привлечении к ответственности принимается органом социального партнерства в порядке, определяемом положением об этом органе, и оформляется протоколом. По требованию представителей работников работодатель (собственник) обязан принять меры, предусмотренные законодательством, к руководителю, по вине которого нарушаются или не выполняются условия коллективного договора. Привлечение субъекта социального партнерства к ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по коллективному договору, соглашению. В Законе Челябинской области от 13 ноября 2000 г. N 147-ЗО "О Челябинской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" установлено, что комиссия вправе вносить предложения о приостановлении или отмене решений органов исполнительной власти области, профсоюзов, объединений работодателей, связанных с возможностью возникновения трудовых конфликтов, вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не обеспечивающих выполнение обязательств регионального соглашения (ч. 1 ст. 4) <31>. Подобные нормы, по нашему мнению, законны и обоснованны, так как приняты в пределах полномочий субъектов РФ в области законодательного регулирования деятельности органов социального партнерства на региональном и территориальном уровне (ч. 3 и 4 ст. 35 ТК РФ) и способствуют обеспечению социально ответственного поведения субъектов гражданского общества.
(Парягина О.А.)
("Журнал российского права", 2009, N 10)В некоторых регионах наделение указанных субъектов определенными полномочиями, связанными с порядком привлечения виновных лиц к ответственности, урегулировано законами. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе полномочиями вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не выполняющих соглашения, коллективные договоры, обладает окружная трехсторонняя комиссия (п. 11 ст. 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 г. N 785-ЗАО "О социальном партнерстве в сфере труда в Ямало-Ненецком автономном округе") <29>. Во Владимирской области сторона (стороны), а также соответствующий орган системы социального партнерства вправе направлять требование о привлечении субъектов к дисциплинарной ответственности органам (лицам), в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Требование подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня его получения, и стороне (сторонам) должен быть дан ответ о принятых мерах или основаниях к отказу в его удовлетворении (ч. 3, 4 ст. 22, ст. 23 Закона Владимирской области от 12 ноября 1999 г. N 51-ОЗ "О социальном партнерстве" (в ред. от 12 ноября 2003 г.)) <30>. В ряде субъектов РФ решение о привлечении к ответственности принимается органом социального партнерства в порядке, определяемом положением об этом органе, и оформляется протоколом. По требованию представителей работников работодатель (собственник) обязан принять меры, предусмотренные законодательством, к руководителю, по вине которого нарушаются или не выполняются условия коллективного договора. Привлечение субъекта социального партнерства к ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по коллективному договору, соглашению. В Законе Челябинской области от 13 ноября 2000 г. N 147-ЗО "О Челябинской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" установлено, что комиссия вправе вносить предложения о приостановлении или отмене решений органов исполнительной власти области, профсоюзов, объединений работодателей, связанных с возможностью возникновения трудовых конфликтов, вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не обеспечивающих выполнение обязательств регионального соглашения (ч. 1 ст. 4) <31>. Подобные нормы, по нашему мнению, законны и обоснованны, так как приняты в пределах полномочий субъектов РФ в области законодательного регулирования деятельности органов социального партнерства на региональном и территориальном уровне (ч. 3 и 4 ст. 35 ТК РФ) и способствуют обеспечению социально ответственного поведения субъектов гражданского общества.
Статья: Различия в правовом регулировании трудовых отношений в бюджетных и частных организациях: дискриминация или дифференциация?
(Сагандыков М.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2014, N 4)Более того, во многих региональных соглашениях круг работодателей, на которых распространяется увеличенный по сравнению с федеральным уровнем размер минимальной заработной платы, ограничен за счет организаций, финансируемых из региональных или местных бюджетов. Такие ограничения содержатся в соглашениях, действующих, например, в Саратовской и Челябинской областях, в Алтайском, Краснодарском краях и в других субъектах Российской Федерации. В указанных соглашениях размер минимальной заработной платы работников, работающих в организациях, финансируемых из регионального или местных бюджетов, установлен на уровне общероссийского минимального размера оплаты труда. Включение указанных положений в региональные соглашения, на наш взгляд, противоречит не только общеправовым принципам справедливости и равноправия, но и самой ст. 133.1 ТК РФ, которая не предусматривает установление разных размеров минимальной заработной платы для различных категорий работников субъекта Российской Федерации.
(Сагандыков М.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2014, N 4)Более того, во многих региональных соглашениях круг работодателей, на которых распространяется увеличенный по сравнению с федеральным уровнем размер минимальной заработной платы, ограничен за счет организаций, финансируемых из региональных или местных бюджетов. Такие ограничения содержатся в соглашениях, действующих, например, в Саратовской и Челябинской областях, в Алтайском, Краснодарском краях и в других субъектах Российской Федерации. В указанных соглашениях размер минимальной заработной платы работников, работающих в организациях, финансируемых из регионального или местных бюджетов, установлен на уровне общероссийского минимального размера оплаты труда. Включение указанных положений в региональные соглашения, на наш взгляд, противоречит не только общеправовым принципам справедливости и равноправия, но и самой ст. 133.1 ТК РФ, которая не предусматривает установление разных размеров минимальной заработной платы для различных категорий работников субъекта Российской Федерации.