Речь в прениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Речь в прениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"То обстоятельство, что речь государственного обвинителя в прениях не изложена в полном объеме в протоколе судебного заседания, не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, поскольку речь прокурора в письменном виде приобщена к материалам дела, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, кроме того, выступление прокурора зафиксировано на аудиозаписи."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от 1 февраля 2021 года не приведен текст выступлений осужденного и его защитника в прениях, а также текст последнего слова осужденного, все стороны с указанными речами выступили в полном объеме, правом выступления с репликой не воспользовались, тексты речей подписаны их авторами и приобщены к материалам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не нарушена, а допущенное нарушение требований ст. 259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания не является существенным, не повлияло на исход дела и не влечет отмены приговора. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ, от стороны защиты не поступило. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 28 октября 2021 года осужденному Г. в суде апелляционной инстанции также предоставлялось право выступить в прениях, однако он отказался, заявив, что выступит только с последним словом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Во-вторых, обвинитель может задействовать свое право по ч. 7 ст. 246 УПК РФ в ходе прений сторон. Защита на это может отреагировать в своей речи в прениях. Что же касается суда, то он может удовлетвориться прениями сторон или же возобновить судебное следствие в порядке ст. 294 УПК РФ, если сочтет необходимым уточнить какие-то фактические детали <31>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Во-вторых, обвинитель может задействовать свое право по ч. 7 ст. 246 УПК РФ в ходе прений сторон. Защита на это может отреагировать в своей речи в прениях. Что же касается суда, то он может удовлетвориться прениями сторон или же возобновить судебное следствие в порядке ст. 294 УПК РФ, если сочтет необходимым уточнить какие-то фактические детали <31>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Возможность выступить с репликой после речей в прениях у участников процесса может быть предоставлена только с разрешения суда. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю. Отказ от выступления в прениях влечет за собой и невозможность высказывания реплик.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Возможность выступить с репликой после речей в прениях у участников процесса может быть предоставлена только с разрешения суда. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю. Отказ от выступления в прениях влечет за собой и невозможность высказывания реплик.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
(ред. от 27.10.2025)6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем - административный ответчик, его представитель.
(ред. от 31.07.2025)1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем - административный ответчик, его представитель.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для адвоката как представителя по делу требуется повышенное внимание к качеству подготовки дела, участию в судебном разбирательстве для получения положительной оценки его профессионализма доверителем и другими лицами. Ознакомление доверителя с аудиопротоколом судебного заседания дает ему возможность проконтролировать качество оказываемой ему юридической помощи адвокатом (дача им объяснений, постановка вопросов свидетелям, экспертам, заявление ходатайств перед судом, выступление с речью в судебных прениях и т.д.).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для адвоката как представителя по делу требуется повышенное внимание к качеству подготовки дела, участию в судебном разбирательстве для получения положительной оценки его профессионализма доверителем и другими лицами. Ознакомление доверителя с аудиопротоколом судебного заседания дает ему возможность проконтролировать качество оказываемой ему юридической помощи адвокатом (дача им объяснений, постановка вопросов свидетелям, экспертам, заявление ходатайств перед судом, выступление с речью в судебных прениях и т.д.).
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Не только от профессионализма, но и от человеческих качеств зависит, как донесет содержание своей речи участник прений и какой получит результат. Как правило, профессиональные участники структурируют свою речь исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном следствии, вытекающей из имеющихся доказательств квалификации совершенного подсудимым деяния, а также выводов суда и принятия им решения по существу спора.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Не только от профессионализма, но и от человеческих качеств зависит, как донесет содержание своей речи участник прений и какой получит результат. Как правило, профессиональные участники структурируют свою речь исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном следствии, вытекающей из имеющихся доказательств квалификации совершенного подсудимым деяния, а также выводов суда и принятия им решения по существу спора.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Однако, прежде чем рассмотреть конкретные формы злоупотребления процессуальными правами в суде присяжных, необходимо уточнить некоторые аспекты содержания этого понятия. В научной литературе термин "злоупотребление процессуальными правами" нередко используется в значении "нарушение уголовно-процессуальных норм, совершаемое участниками уголовного судопроизводства". Так, А.В. Клочков и Ю.А. Пузенко, исследуя вопросы эффективности защиты и злоупотребления правами в суде присяжных, в качестве примеров злоупотребления называют затрагивание стороной защиты вопросов права в присутствии присяжных заседателей, использование наводящих вопросов при допросе свидетелей, критику защитниками правоохранительных органов, искажение содержания исследованных доказательств в речи в прениях и т.п. <1> Очевидно, что во всех указанных случаях можно говорить о нарушении защитником положений ст. 335, 336 УПК РФ, а не о злоупотреблении правом. Основываясь на подходе Н.А. Развейкиной, полагаем, что к злоупотреблению процессуальным правом при рассмотрении дел с участием присяжных можно отнести действия (бездействие) участников судебного разбирательства, которые по внешним признакам не выходят за пределы этих прав (полномочий), однако противоречат той цели, ради которой они были предоставлены участнику судопроизводства, и затрудняют реализацию назначения судопроизводства и его принципов <2>. Вместе с тем спорной является позиция этого же автора о том, что к злоупотреблению процессуальным правом можно отнести "неисполнение правовых предписаний" <3>, поскольку, на наш взгляд, в рассматриваемом случае имеет место нарушение правовых предписаний, а не злоупотребление ими <4>.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Однако, прежде чем рассмотреть конкретные формы злоупотребления процессуальными правами в суде присяжных, необходимо уточнить некоторые аспекты содержания этого понятия. В научной литературе термин "злоупотребление процессуальными правами" нередко используется в значении "нарушение уголовно-процессуальных норм, совершаемое участниками уголовного судопроизводства". Так, А.В. Клочков и Ю.А. Пузенко, исследуя вопросы эффективности защиты и злоупотребления правами в суде присяжных, в качестве примеров злоупотребления называют затрагивание стороной защиты вопросов права в присутствии присяжных заседателей, использование наводящих вопросов при допросе свидетелей, критику защитниками правоохранительных органов, искажение содержания исследованных доказательств в речи в прениях и т.п. <1> Очевидно, что во всех указанных случаях можно говорить о нарушении защитником положений ст. 335, 336 УПК РФ, а не о злоупотреблении правом. Основываясь на подходе Н.А. Развейкиной, полагаем, что к злоупотреблению процессуальным правом при рассмотрении дел с участием присяжных можно отнести действия (бездействие) участников судебного разбирательства, которые по внешним признакам не выходят за пределы этих прав (полномочий), однако противоречат той цели, ради которой они были предоставлены участнику судопроизводства, и затрудняют реализацию назначения судопроизводства и его принципов <2>. Вместе с тем спорной является позиция этого же автора о том, что к злоупотреблению процессуальным правом можно отнести "неисполнение правовых предписаний" <3>, поскольку, на наш взгляд, в рассматриваемом случае имеет место нарушение правовых предписаний, а не злоупотребление ими <4>.