Рецензия на отчет об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на отчет об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Однако, поскольку речь в рассмотренном выше деле шла об оценке рыночной стоимости актива, на наш взгляд, здесь и протокол осмотра интернет-страниц с размещенными объявлениями с ценовыми предложениями на аналогичные товары, составленный нотариусом, также бы не подошел. Вопрос об определении рыночной стоимости имущества относится к области специальных познаний, поэтому его разрешение возможно на основе отчета об оценке или экспертного заключения, а не простым подбором предложений с онлайн-досок с объявлениями. Иными словами, здесь важен был не столько способ фиксации информации, сколько порядок формализации определенного доказательства, которое могло быть в дальнейшем принято судом. К отчету об оценке или экспертному заключению, кроме того, можно было приложить рецензии и распечатки с известных и открытых интернет-ресурсов (например, "Авито", "ЦИАН", "Авто.ру" и др.); пригласить оценщика или эксперта в суд для дачи пояснений. Это укрепило бы доказательственную базу и усилило позицию стороны по делу.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Однако, поскольку речь в рассмотренном выше деле шла об оценке рыночной стоимости актива, на наш взгляд, здесь и протокол осмотра интернет-страниц с размещенными объявлениями с ценовыми предложениями на аналогичные товары, составленный нотариусом, также бы не подошел. Вопрос об определении рыночной стоимости имущества относится к области специальных познаний, поэтому его разрешение возможно на основе отчета об оценке или экспертного заключения, а не простым подбором предложений с онлайн-досок с объявлениями. Иными словами, здесь важен был не столько способ фиксации информации, сколько порядок формализации определенного доказательства, которое могло быть в дальнейшем принято судом. К отчету об оценке или экспертному заключению, кроме того, можно было приложить рецензии и распечатки с известных и открытых интернет-ресурсов (например, "Авито", "ЦИАН", "Авто.ру" и др.); пригласить оценщика или эксперта в суд для дачи пояснений. Это укрепило бы доказательственную базу и усилило позицию стороны по делу.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-21431/2023 (УИД 52RS0044-01-2020-000908-15)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на проведение экспертизы; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события страховым случаем.
Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате залива имущества в жилом доме, в ответ на которое последний сообщил об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности распределения судебных расходов, понесенных истцом на оплату отчета оценки ущерба и на подготовку рецензии, согласно положениям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на проведение экспертизы; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события страховым случаем.
Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате залива имущества в жилом доме, в ответ на которое последний сообщил об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности распределения судебных расходов, понесенных истцом на оплату отчета оценки ущерба и на подготовку рецензии, согласно положениям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 N 15АП-2022/2023 по делу N А32-44851/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору финансовой аренды (лизинга), процентов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, из рецензии N 02/03/23 от 03.03.2023, составленной на отчет об оценке от 29.08.2022 N 90/2022, принятой судом апелляционной инстанции в качестве иного письменного доказательства, следует нарушение оценщиками Королевой Е.А. и Кюльтау Н.А. ряд правил оценки, которые не позволяют принять их заключение в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости имущества.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору финансовой аренды (лизинга), процентов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, из рецензии N 02/03/23 от 03.03.2023, составленной на отчет об оценке от 29.08.2022 N 90/2022, принятой судом апелляционной инстанции в качестве иного письменного доказательства, следует нарушение оценщиками Королевой Е.А. и Кюльтау Н.А. ряд правил оценки, которые не позволяют принять их заключение в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости имущества.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@
(ред. от 23.04.2025)
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения"Рецензии по научно-исследовательским, проектным и внедренческим
(ред. от 23.04.2025)
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения"Рецензии по научно-исследовательским, проектным и внедренческим
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
Статья: К вопросу оценки ИТ-продуктов
(Ильин М.О., Лебединский В.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Первая проблема, с которой неминуемо сталкивается эксперт при погружении в анализируемую проблематику, - это отсутствие терминологического единства. Терминология ключевых нормативных правовых актов, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, заметно отличается от терминологии, используемой в различных договорах и материалах судебных дел (документов, предоставленных для проведения оценки), общепризнанной учебно-методической, статистической и аналитической литературе в сфере ИТ, а также от лексики ИТ-специалистов. В ряде случаев в нормативных правовых актах могут вообще не содержаться определения ключевых понятий или они могут противоречить друг другу. В отчетах об оценке, заключениях эксперта, специалиста и рецензиях на соответствующие заключения следует описывать используемую терминологию. В настоящей статье авторы придерживаются терминологии, сформированной с учетом разъяснений Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (см., например, [2]), а также профильных стандартов (см., например, [3, 4]):
(Ильин М.О., Лебединский В.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Первая проблема, с которой неминуемо сталкивается эксперт при погружении в анализируемую проблематику, - это отсутствие терминологического единства. Терминология ключевых нормативных правовых актов, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, заметно отличается от терминологии, используемой в различных договорах и материалах судебных дел (документов, предоставленных для проведения оценки), общепризнанной учебно-методической, статистической и аналитической литературе в сфере ИТ, а также от лексики ИТ-специалистов. В ряде случаев в нормативных правовых актах могут вообще не содержаться определения ключевых понятий или они могут противоречить друг другу. В отчетах об оценке, заключениях эксперта, специалиста и рецензиях на соответствующие заключения следует описывать используемую терминологию. В настоящей статье авторы придерживаются терминологии, сформированной с учетом разъяснений Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (см., например, [2]), а также профильных стандартов (см., например, [3, 4]):
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2026)Судами сделан верный вывод о том, что оспаривая отчет об оценке N 71/11, выполненный ООО "Экономико-правовая группа Юника С", истцы не представили заключение оценщика, из которого бы усматривалась иная цена акций. Оспаривание отчета об оценке требует специальных знаний. Надлежащим доказательством, подтверждающим ошибочность выводов оценщика, может быть другое заключение об оценке того же объекта или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2026)Судами сделан верный вывод о том, что оспаривая отчет об оценке N 71/11, выполненный ООО "Экономико-правовая группа Юника С", истцы не представили заключение оценщика, из которого бы усматривалась иная цена акций. Оспаривание отчета об оценке требует специальных знаний. Надлежащим доказательством, подтверждающим ошибочность выводов оценщика, может быть другое заключение об оценке того же объекта или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.