Рецензия на отчет об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на отчет об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2023 N 15АП-14201/2023, 15АП-14806/2023 по делу N А32-39582/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что ООО "Юрдис" представляло по рассматриваемому спору рецензию на отчет об оценке, следовательно, ООО "Юрдис" уже выражало свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что ООО "Юрдис" представляло по рассматриваемому спору рецензию на отчет об оценке, следовательно, ООО "Юрдис" уже выражало свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 N 16АП-4818/2021 по делу N А77-229/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение отменено.Достоверных доказательства несоответствия представленного конкурсным управляющим отчета об оценке апелляционному суду не представлено; рецензия на отчет об оценке не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку являются субъективным мнением одного специалиста о работе другого специалиста, не имеющим обязательную силу ни для суда, ни для лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционный суд признается представленный отчет N 34кн-07-2023 от 21.07.2023 надлежащим доказательство рыночной стоимости месячной арендной платы за 1 кв. м в здании ТРЦ "Гранд Парк".
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение отменено.Достоверных доказательства несоответствия представленного конкурсным управляющим отчета об оценке апелляционному суду не представлено; рецензия на отчет об оценке не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку являются субъективным мнением одного специалиста о работе другого специалиста, не имеющим обязательную силу ни для суда, ни для лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционный суд признается представленный отчет N 34кн-07-2023 от 21.07.2023 надлежащим доказательство рыночной стоимости месячной арендной платы за 1 кв. м в здании ТРЦ "Гранд Парк".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
Статья: Проблемы оценки рыночной стоимости арестованного имущества
(Шиляев С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, NN 10, 11)В судебной практике бывают случаи, когда суды отказывают в ходатайстве о проведении судебной экспертизы и выносят решение на основании имеющегося в деле отчета об оценке. Судьи берут на себя смелость судить о качестве отчета об оценке, но не всегда их суждение бывает объективным и логически обоснованным. Иногда в решении они допускают неграмотные, неквалифицированные формулировки. Нередко в судебном процессе фигурируют два отчета об оценке. Один отчет оформлен в рамках исполнительного производства, а другой подготовлен по заказу стороны исполнительного производства, оспаривающей этот отчет. Бывают случаи, когда судьи, проанализировав оба отчета, склоняются к признанию достоверным результата одного из отчетов. Нередко судьям приходится читать многочисленные отзывы, рецензии, внесудебные экспертные заключения на отчеты, подготовленные другой стороной. Разобраться во всех этих хитросплетениях бывает достаточно трудно. Следует отметить, что качество этих рецензий на отчеты бывает крайне низким. Получив задание написать отрицательную рецензию на отчет и не найдя в отчете никаких существенных ошибок и нарушений, специалист начинает выискивать мелкие неточности, опечатки, необоснованные, по его мнению, округления и тому подобные незначительные ошибки. На основании всего этого он делает вывод о несоответствии отчета статье 11 Закона об оценочной деятельности и пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Однако объективный анализ всех этих неточностей и ошибок с математической точки зрения наглядно показывает, что никакого влияния на конечный результат эти неточности, округления и мелкие ошибки не оказали. Следовательно, эта рецензия - заказная. Ее автор действовал недобросовестно, оценил отчет необъективно, что называется, раздул из мухи слона. К сожалению, такое при оспаривании отчетов об оценке встречается очень часто.
(Шиляев С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, NN 10, 11)В судебной практике бывают случаи, когда суды отказывают в ходатайстве о проведении судебной экспертизы и выносят решение на основании имеющегося в деле отчета об оценке. Судьи берут на себя смелость судить о качестве отчета об оценке, но не всегда их суждение бывает объективным и логически обоснованным. Иногда в решении они допускают неграмотные, неквалифицированные формулировки. Нередко в судебном процессе фигурируют два отчета об оценке. Один отчет оформлен в рамках исполнительного производства, а другой подготовлен по заказу стороны исполнительного производства, оспаривающей этот отчет. Бывают случаи, когда судьи, проанализировав оба отчета, склоняются к признанию достоверным результата одного из отчетов. Нередко судьям приходится читать многочисленные отзывы, рецензии, внесудебные экспертные заключения на отчеты, подготовленные другой стороной. Разобраться во всех этих хитросплетениях бывает достаточно трудно. Следует отметить, что качество этих рецензий на отчеты бывает крайне низким. Получив задание написать отрицательную рецензию на отчет и не найдя в отчете никаких существенных ошибок и нарушений, специалист начинает выискивать мелкие неточности, опечатки, необоснованные, по его мнению, округления и тому подобные незначительные ошибки. На основании всего этого он делает вывод о несоответствии отчета статье 11 Закона об оценочной деятельности и пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Однако объективный анализ всех этих неточностей и ошибок с математической точки зрения наглядно показывает, что никакого влияния на конечный результат эти неточности, округления и мелкие ошибки не оказали. Следовательно, эта рецензия - заказная. Ее автор действовал недобросовестно, оценил отчет необъективно, что называется, раздул из мухи слона. К сожалению, такое при оспаривании отчетов об оценке встречается очень часто.