Рецензия на отчет об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на отчет об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Оспаривая данный технический отчет ООО "Центр оценок и экспертиз" от <дата> ответчиком представлена рецензия ООО "Межрегиональный центр проектирования и кадастра" от <дата>, согласно которой в техническом отчете от <дата> N-Э отсутствуют: данные о том, что специалист предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ; перечень приборов, использованных при проведении экспертизы; перечень нормативно-правовых актов по обследованию и определению технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений; технический отчет не соответствует требованиям ст. 25 Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". При данных обстоятельствах в распоряжении специалиста не было достаточной информации, полученной по результатам всестороннего и полного обследования для дачи достоверных ответов по поставленным вопросам. Следовательно, сделанные специалистом выводы являются необоснованными, недостоверными, а исследование, подтверждающее данные выводы, не проводилось, что является нарушением требований ст. ст. 8 и 16 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Технический отчет и работы, произведенные специалистом на объекте исследования выполнены с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендации) проведении данного вида исследований. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы (т. 1 л.д. 148 - 175)."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 N 15АП-13845/2024, 15АП-14147/2024 по делу N А32-26004/2021
Требование: Об отмене определения о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для вывода о недостоверности отчета N 20062-О-23 от 13.11.2023, представленного конкурсным управляющим, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета. Ссылка конкурсного кредитора на заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-0-23 от 13.11.2023, согласно которой при составлении отчета нарушения, допущенные оценщиком, привели к искажению итогового результата рыночной стоимости объекта, подлежит отклонению, так как рецензия представляет собой суждение рецензента, являющиеся его личным мнением. Вместе с тем, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести к заведомо недостоверному результату.
Требование: Об отмене определения о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для вывода о недостоверности отчета N 20062-О-23 от 13.11.2023, представленного конкурсным управляющим, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета. Ссылка конкурсного кредитора на заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-0-23 от 13.11.2023, согласно которой при составлении отчета нарушения, допущенные оценщиком, привели к искажению итогового результата рыночной стоимости объекта, подлежит отклонению, так как рецензия представляет собой суждение рецензента, являющиеся его личным мнением. Вместе с тем, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести к заведомо недостоверному результату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюПредставленные истцом отчет общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления" от 06.02.2009 N 538И-1/08, рецензия от 21.12.2010, составленная АНО "ЭС ОИС" на заключение государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы от 08.12.2010 N 337/5-3, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов о более высокой стоимости теплохода "Валерий Чкалов", также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что данные доказательства не опровергают выводов судебной экспертизы от 08.12.2010 N 337/5-3.
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Однако, поскольку речь в рассмотренном выше деле шла об оценке рыночной стоимости актива, на наш взгляд, здесь и протокол осмотра интернет-страниц с размещенными объявлениями с ценовыми предложениями на аналогичные товары, составленный нотариусом, также бы не подошел. Вопрос об определении рыночной стоимости имущества относится к области специальных познаний, поэтому его разрешение возможно на основе отчета об оценке или экспертного заключения, а не простым подбором предложений с онлайн-досок с объявлениями. Иными словами, здесь важен был не столько способ фиксации информации, сколько порядок формализации определенного доказательства, которое могло быть в дальнейшем принято судом. К отчету об оценке или экспертному заключению, кроме того, можно было приложить рецензии и распечатки с известных и открытых интернет-ресурсов (например, "Авито", "ЦИАН", "Авто.ру" и др.); пригласить оценщика или эксперта в суд для дачи пояснений. Это укрепило бы доказательственную базу и усилило позицию стороны по делу.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Однако, поскольку речь в рассмотренном выше деле шла об оценке рыночной стоимости актива, на наш взгляд, здесь и протокол осмотра интернет-страниц с размещенными объявлениями с ценовыми предложениями на аналогичные товары, составленный нотариусом, также бы не подошел. Вопрос об определении рыночной стоимости имущества относится к области специальных познаний, поэтому его разрешение возможно на основе отчета об оценке или экспертного заключения, а не простым подбором предложений с онлайн-досок с объявлениями. Иными словами, здесь важен был не столько способ фиксации информации, сколько порядок формализации определенного доказательства, которое могло быть в дальнейшем принято судом. К отчету об оценке или экспертному заключению, кроме того, можно было приложить рецензии и распечатки с известных и открытых интернет-ресурсов (например, "Авито", "ЦИАН", "Авто.ру" и др.); пригласить оценщика или эксперта в суд для дачи пояснений. Это укрепило бы доказательственную базу и усилило позицию стороны по делу.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2025)Судами сделан верный вывод о том, что оспаривая отчет об оценке N 71/11, выполненный ООО "Экономико-правовая группа Юника С", истцы не представили заключение оценщика, из которого бы усматривалась иная цена акций. Оспаривание отчета об оценке требует специальных знаний. Надлежащим доказательством, подтверждающим ошибочность выводов оценщика, может быть другое заключение об оценке того же объекта или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2025)Судами сделан верный вывод о том, что оспаривая отчет об оценке N 71/11, выполненный ООО "Экономико-правовая группа Юника С", истцы не представили заключение оценщика, из которого бы усматривалась иная цена акций. Оспаривание отчета об оценке требует специальных знаний. Надлежащим доказательством, подтверждающим ошибочность выводов оценщика, может быть другое заключение об оценке того же объекта или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.