Реальное лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Реальное лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Между тем, как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого С. осужден за тяжкое насильственное преступление к реальному лишению свободы, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доминирование лишения свободы в структуре назначаемых наказаний: проблемы правоприменительной практики
(Маслов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В статье исследуется практика назначения наказания в виде лишения свободы в России за период с начала 2000-х гг. до 2021 г. Посредством диаграмм в контексте рассматриваемого вопроса последовательно проанализированы структура назначаемых в России уголовных наказаний по итогам 2021 г., количество и удельный вес осужденных к лишению свободы в России в период с 2003 по 2021 г. В рамках рассмотрения вопросов практики применения наказания в виде лишения свободы по отдельным категориям преступлений исследованы: удельный вес осужденных к реальному лишению свободы за убийство в России за период с 2003 по 2021 г.; удельный вес осужденных к реальному лишению свободы в общей массе осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России за период с 2003 по 2021 г.; количество осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; удельный вес осужденных к лишению свободы за изнасилование, совершенное с отягчающими обстоятельствами, в России в период с 2003 по 2021 г.; количество осужденных за получение взятки в России в период с 2007 по 2021 г.; структура наказуемости получения взятки в России в период с 2007 по 2021 г. В заключение сделаны выводы о наблюдаемой тенденции к снижению удельного веса рассматриваемого вида наказания с 88% в 2003 г. до 57% в 2021 г., достигаемому преимущественно за счет снижения числа лишения свободы, назначаемого условно, а также о проблемах наблюдаемой практики избрания наказания в виде лишения свободы по конкретным составам преступлений. В частности, указано на недопустимость признания практики назначения наказания в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью корректной и соответствующей позиции законодателя, а также на обоснованность снижения частоты выбора наказания в виде лишения свободы (особенно назначаемого условно) в отношении лиц, получивших взятку при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном, особо крупном размере.
(Маслов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В статье исследуется практика назначения наказания в виде лишения свободы в России за период с начала 2000-х гг. до 2021 г. Посредством диаграмм в контексте рассматриваемого вопроса последовательно проанализированы структура назначаемых в России уголовных наказаний по итогам 2021 г., количество и удельный вес осужденных к лишению свободы в России в период с 2003 по 2021 г. В рамках рассмотрения вопросов практики применения наказания в виде лишения свободы по отдельным категориям преступлений исследованы: удельный вес осужденных к реальному лишению свободы за убийство в России за период с 2003 по 2021 г.; удельный вес осужденных к реальному лишению свободы в общей массе осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России за период с 2003 по 2021 г.; количество осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; удельный вес осужденных к лишению свободы за изнасилование, совершенное с отягчающими обстоятельствами, в России в период с 2003 по 2021 г.; количество осужденных за получение взятки в России в период с 2007 по 2021 г.; структура наказуемости получения взятки в России в период с 2007 по 2021 г. В заключение сделаны выводы о наблюдаемой тенденции к снижению удельного веса рассматриваемого вида наказания с 88% в 2003 г. до 57% в 2021 г., достигаемому преимущественно за счет снижения числа лишения свободы, назначаемого условно, а также о проблемах наблюдаемой практики избрания наказания в виде лишения свободы по конкретным составам преступлений. В частности, указано на недопустимость признания практики назначения наказания в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью корректной и соответствующей позиции законодателя, а также на обоснованность снижения частоты выбора наказания в виде лишения свободы (особенно назначаемого условно) в отношении лиц, получивших взятку при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном, особо крупном размере.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
(ред. от 20.02.2026)а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"19. При назначении наказания лицу, признанному виновным в одном или нескольких преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"19. При назначении наказания лицу, признанному виновным в одном или нескольких преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор от 12 июля 2019 г. в отношении Б. по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, указав следующее. Б. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений 21 августа 2013 г. и за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений 18 марта 2014 г., наказание за которые назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одному судимость. 11 января 2018 г. Б. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, а 12 июля 2019 г. - за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует также одному судимость. Действия, охватываемые приговорами от 18 марта 2014 г. и от 12 июля 2019 г., совершены Б. до постановления приговоров от 21 августа 2013 г. и от 11 января 2018 г. соответственно. Таким образом, совершение Б. особо тяжкого преступления при наличии у него судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы образует в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, а не особо опасный рецидив преступлений <33>. Подобный подход встречается и в иных решениях <34>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор от 12 июля 2019 г. в отношении Б. по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, указав следующее. Б. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений 21 августа 2013 г. и за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений 18 марта 2014 г., наказание за которые назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одному судимость. 11 января 2018 г. Б. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, а 12 июля 2019 г. - за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует также одному судимость. Действия, охватываемые приговорами от 18 марта 2014 г. и от 12 июля 2019 г., совершены Б. до постановления приговоров от 21 августа 2013 г. и от 11 января 2018 г. соответственно. Таким образом, совершение Б. особо тяжкого преступления при наличии у него судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы образует в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, а не особо опасный рецидив преступлений <33>. Подобный подход встречается и в иных решениях <34>.
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика (ст. 280 Уголовного кодекса РФ)
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)- ужесточение ответственности (рост числа приговоров с реальным лишением свободы, увеличение размеров штрафов);
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)- ужесточение ответственности (рост числа приговоров с реальным лишением свободы, увеличение размеров штрафов);
Статья: Уголовно-правовая норма о легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ): инструмент борьбы с преступностью или "дубина" в руках правоприменителя?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<29> В частности, из опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ статистики за 2023 г. следует, что осужденных по ст. 174.1 УК РФ (23 чел.) многократно больше, чем осужденных по ст. 174 УК РФ (2 чел.), причем больше половины из них (13 из 23) осуждено к реальному лишению свободы (см.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2023 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8823 (дата обращения: 12.03.2025)). Отметим, что в целом такое же соотношение (в пользу ст. 174.1 УК РФ) показывает судебная статистика за предыдущие годы.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<29> В частности, из опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ статистики за 2023 г. следует, что осужденных по ст. 174.1 УК РФ (23 чел.) многократно больше, чем осужденных по ст. 174 УК РФ (2 чел.), причем больше половины из них (13 из 23) осуждено к реальному лишению свободы (см.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2023 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8823 (дата обращения: 12.03.2025)). Отметим, что в целом такое же соотношение (в пользу ст. 174.1 УК РФ) показывает судебная статистика за предыдущие годы.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Определенное индикативное значение имеет и статистическая информация о наиболее распространенных в 2023 году преступлениях (суммарно основные и квалифицированные составы), а также доле реально и условно осужденных к лишению свободы за эти преступления. Именно на первую пятерку, или, как принято сейчас говорить, топ-5, преступлений приходится наибольшее количество осужденных (55,4% от общего числа), а также наибольшее количество осужденных к реальному лишению свободы (63% от общего числа лишенных свободы реально), наибольшее количество осужденных к лишению свободы условно (59% от общего числа лишенных свободы условно) <5>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Определенное индикативное значение имеет и статистическая информация о наиболее распространенных в 2023 году преступлениях (суммарно основные и квалифицированные составы), а также доле реально и условно осужденных к лишению свободы за эти преступления. Именно на первую пятерку, или, как принято сейчас говорить, топ-5, преступлений приходится наибольшее количество осужденных (55,4% от общего числа), а также наибольшее количество осужденных к реальному лишению свободы (63% от общего числа лишенных свободы реально), наибольшее количество осужденных к лишению свободы условно (59% от общего числа лишенных свободы условно) <5>.
Статья: Порча земли (ст. 254 УК РФ): проблемы конструирования и практики применения, уголовно-правовая характеристика состава преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, обобщение судебной практики показывает, что с момента введения УК РФ в действие осужденных по ст. 254 УК РФ в 1997 г. не было, в 1998 г. осуждено 1 лицо, в 1999 - 2, в 2000 - 0, в 2001 - 3, в 2003 - 1, в 2004 г. - 1 лицо. С 2016 по 2021 г. общее число осужденных к различным видам наказания, не связанным с реальным лишением свободы, по ч. 1 ст. 254 УК РФ составило 15 человек (по ч. 2 и 3 осужденных не было). В 2022 г. по ч. 1 ст. 254 УК РФ осуждено к штрафу 4 человека. По другим частям данной статьи осужденных нет <7>. В 2023 г. по ч. 1 ст. 254 УК РФ осуждено к штрафу 4 человека <8>. При этом судебная практика нестабильна, нередко вместо уголовной ответственности применяется административная и гражданско-правовая, что отмечают и другие авторы <9>. Как видим, часто нарушители не несут вообще никакой ответственности, прежде всего за отсутствием надлежащих признаков правонарушения.
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, обобщение судебной практики показывает, что с момента введения УК РФ в действие осужденных по ст. 254 УК РФ в 1997 г. не было, в 1998 г. осуждено 1 лицо, в 1999 - 2, в 2000 - 0, в 2001 - 3, в 2003 - 1, в 2004 г. - 1 лицо. С 2016 по 2021 г. общее число осужденных к различным видам наказания, не связанным с реальным лишением свободы, по ч. 1 ст. 254 УК РФ составило 15 человек (по ч. 2 и 3 осужденных не было). В 2022 г. по ч. 1 ст. 254 УК РФ осуждено к штрафу 4 человека. По другим частям данной статьи осужденных нет <7>. В 2023 г. по ч. 1 ст. 254 УК РФ осуждено к штрафу 4 человека <8>. При этом судебная практика нестабильна, нередко вместо уголовной ответственности применяется административная и гражданско-правовая, что отмечают и другие авторы <9>. Как видим, часто нарушители не несут вообще никакой ответственности, прежде всего за отсутствием надлежащих признаков правонарушения.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания примером такой подмены понятий выступает постановление суда в отношении К., которое мотивировано только тем, что он совершил одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что расценено как безусловное (курсив мой. - А.К.) основание для отмены условно-досрочного освобождения <2>. Такой формалистический подход к толкованию закона порождает его произвольное применение, в силу чего приходится сталкиваться и с фактами осуждений к реальному лишению свободы многодетных матерей за спровоцированные потерпевшим супружеские убийства <3>, а также с осуждением за убийство <4> или за убийство при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии такого превышения (о правомерной защите) <5>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания примером такой подмены понятий выступает постановление суда в отношении К., которое мотивировано только тем, что он совершил одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что расценено как безусловное (курсив мой. - А.К.) основание для отмены условно-досрочного освобождения <2>. Такой формалистический подход к толкованию закона порождает его произвольное применение, в силу чего приходится сталкиваться и с фактами осуждений к реальному лишению свободы многодетных матерей за спровоцированные потерпевшим супружеские убийства <3>, а также с осуждением за убийство <4> или за убийство при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии такого превышения (о правомерной защите) <5>.
Статья: Особенности назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа по законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ)
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.
Готовое решение: Кто и как отвечает за разглашение конфиденциальной информации (охраняемой законом тайны)
(КонсультантПлюс, 2026)Административную и уголовную ответственность за ее разглашение несут граждане, в том числе должностные лица. Наказание зачастую зависит от тяжести последствий. Так, если из-за разглашения коммерческой тайны компания утратила свою нишу на рынке и обанкротилась, виновному грозит реальный срок лишения свободы.
(КонсультантПлюс, 2026)Административную и уголовную ответственность за ее разглашение несут граждане, в том числе должностные лица. Наказание зачастую зависит от тяжести последствий. Так, если из-за разглашения коммерческой тайны компания утратила свою нишу на рынке и обанкротилась, виновному грозит реальный срок лишения свободы.
Статья: Актуальные проблемы уголовно-правового обеспечения предупреждения неправомерного оборота средств платежа в Российской Федерации
(Зверев А.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Анализ судебной статистики по преступлениям, предусмотренным ст. 187 УК РФ, позволяет констатировать, что, несмотря на формальную отнесенность данных деяний к категории тяжких, суды демонстрируют устойчивую тенденцию к применению условного лишения свободы в качестве основного наказания, дополняемого штрафом в диапазоне от 25 до 100 тыс. руб. В тех немногочисленных случаях, когда назначается реальное лишение свободы, его продолжительность, как правило, не превышает пятилетнего срока, причем в подавляющем большинстве случаев (до 90%) ограничивается тремя годами, что фактически соответствует санкциям за преступления небольшой и средней тяжести, а местом отбывания наказания неизменно определяется колония общего режима <5>.
(Зверев А.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Анализ судебной статистики по преступлениям, предусмотренным ст. 187 УК РФ, позволяет констатировать, что, несмотря на формальную отнесенность данных деяний к категории тяжких, суды демонстрируют устойчивую тенденцию к применению условного лишения свободы в качестве основного наказания, дополняемого штрафом в диапазоне от 25 до 100 тыс. руб. В тех немногочисленных случаях, когда назначается реальное лишение свободы, его продолжительность, как правило, не превышает пятилетнего срока, причем в подавляющем большинстве случаев (до 90%) ограничивается тремя годами, что фактически соответствует санкциям за преступления небольшой и средней тяжести, а местом отбывания наказания неизменно определяется колония общего режима <5>.
Статья: Современная практика назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок
(Федотова Е.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Уголовно-правовая характеристика преступлений, их рецидива и повторности, за которые в 2021 г. назначалось реальное лишение свободы, выглядит следующим образом: совершено преступлений в группе - 18,1%; имели неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения - 71,5%; две судимости - 18,3%; три и более судимости - 23,6%; преступления совершены при рецидиве - 33,2%; при опасном рецидиве - 7,9%; при особо опасном рецидиве - 3,1%; юридически не судимы (судимость снята или погашена) - 3,9%; впервые совершили два и более преступлений - 8,2%.
(Федотова Е.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Уголовно-правовая характеристика преступлений, их рецидива и повторности, за которые в 2021 г. назначалось реальное лишение свободы, выглядит следующим образом: совершено преступлений в группе - 18,1%; имели неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения - 71,5%; две судимости - 18,3%; три и более судимости - 23,6%; преступления совершены при рецидиве - 33,2%; при опасном рецидиве - 7,9%; при особо опасном рецидиве - 3,1%; юридически не судимы (судимость снята или погашена) - 3,9%; впервые совершили два и более преступлений - 8,2%.