Реализация залогового права
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация залогового права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Залогодатель вправе требовать возмещения убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (не применяется)
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 350 ГК РФНезависимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 350 ГК РФНезависимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права залога в процедурах банкротства застройщика: вопросы теории и практики
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)"Журнал российского права", 2024, N 10
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)"Журнал российского права", 2024, N 10
Готовое решение: Как составить соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество
(КонсультантПлюс, 2025)1.1.1. Способы реализации при залоге имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2025)1.1.1. Способы реализации при залоге имущественных прав
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Суд апелляционной инстанции в целях обеспечения возможности реализации банком залоговых прав признал данное требование обеспеченным залогом незарегистрированных объектов недвижимости, в отношении которых судом были установлены основания возникновения как права собственности, так и ипотеки (в частности, было установлено, что ипотека на изначально существовавшее помещение была зарегистрирована, его реконструкция не являлась самовольной).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Суд апелляционной инстанции в целях обеспечения возможности реализации банком залоговых прав признал данное требование обеспеченным залогом незарегистрированных объектов недвижимости, в отношении которых судом были установлены основания возникновения как права собственности, так и ипотеки (в частности, было установлено, что ипотека на изначально существовавшее помещение была зарегистрирована, его реконструкция не являлась самовольной).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Если выданные по целевому займу денежные средства были использованы, но реконструкция здания так и не была завершена, то кредитор не мог реализовать свое залоговое право, т.е. залогом обременялось только здание, а не объект незавершенного строительства, поскольку цель целевого займа не была достигнута <1>. Также если денежные средства были использованы заемщиком для строительства какого-то другого здания, то это здание не считалось находящимся в залоге у кредитора (такой же ответ Х. Дернбург считает правильным и по действующему в его время праву, поскольку иначе кредитор получил бы залог на то, на что не ожидал приобрести залог, когда выдавался целевой заем). Важным было, чтобы заем выдавался именно на реконструкцию, т.е. не на ремонт старого дома и не на строительство нового дома, поскольку законодательная привилегия была направлена на обновление городской застройки без ее сноса <2>. Соответственно, в результате строительной деятельности из старого здания должно было получиться новое, но то же самое здание. По мнению Х.Ф. Глюка, если заемщик взял обычный заем, но использовал его для реконструкции городского здания, то кредитор по договору займа не приобретал право залогодержателя на реконструированное здание, поскольку залог на основании закона имеет целью стимулирование выдачи займа с общественно полезной целью, а после выдачи обычного займа 1) кредитора уже не нужно стимулировать - заем уже выдан; 2) кредитор не заслужил поощрения за общественно полезное поведение <3>. И также "строительная ипотека" Марка Аврелия не предоставлялась кредитору, который предоставил заем не на реконструкцию уже имеющегося обветшалого здания, а на приобретение здания <4>. Заем должен быть выдан до окончания выполнения строительных работ <5>. Очевидно, что цель финансирования оказывала существенное влияние на правоотношение и любое отступление лишало кредитора права залога.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Если выданные по целевому займу денежные средства были использованы, но реконструкция здания так и не была завершена, то кредитор не мог реализовать свое залоговое право, т.е. залогом обременялось только здание, а не объект незавершенного строительства, поскольку цель целевого займа не была достигнута <1>. Также если денежные средства были использованы заемщиком для строительства какого-то другого здания, то это здание не считалось находящимся в залоге у кредитора (такой же ответ Х. Дернбург считает правильным и по действующему в его время праву, поскольку иначе кредитор получил бы залог на то, на что не ожидал приобрести залог, когда выдавался целевой заем). Важным было, чтобы заем выдавался именно на реконструкцию, т.е. не на ремонт старого дома и не на строительство нового дома, поскольку законодательная привилегия была направлена на обновление городской застройки без ее сноса <2>. Соответственно, в результате строительной деятельности из старого здания должно было получиться новое, но то же самое здание. По мнению Х.Ф. Глюка, если заемщик взял обычный заем, но использовал его для реконструкции городского здания, то кредитор по договору займа не приобретал право залогодержателя на реконструированное здание, поскольку залог на основании закона имеет целью стимулирование выдачи займа с общественно полезной целью, а после выдачи обычного займа 1) кредитора уже не нужно стимулировать - заем уже выдан; 2) кредитор не заслужил поощрения за общественно полезное поведение <3>. И также "строительная ипотека" Марка Аврелия не предоставлялась кредитору, который предоставил заем не на реконструкцию уже имеющегося обветшалого здания, а на приобретение здания <4>. Заем должен быть выдан до окончания выполнения строительных работ <5>. Очевидно, что цель финансирования оказывала существенное влияние на правоотношение и любое отступление лишало кредитора права залога.
Статья: Арест залога в обеспечение иска: проблемы правоприменения в банковских правоотношениях
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)С таким выводом корреспондирует и общая линия законодателя, который предусмотрел специальные правила регулирования банковских залогов в некоторых отраслевых законах. Так, законодательство о несостоятельности (банкротстве) предоставляет кредитным организациям определенные преференции по реализации своих залоговых прав.
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)С таким выводом корреспондирует и общая линия законодателя, который предусмотрел специальные правила регулирования банковских залогов в некоторых отраслевых законах. Так, законодательство о несостоятельности (банкротстве) предоставляет кредитным организациям определенные преференции по реализации своих залоговых прав.
Статья: Судьба залога акций (долей) редомицилируемой корпорации
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<42> Другое дело, что для эффективной реализации залоговых прав необходимо опубличивание залога (см. ниже).
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<42> Другое дело, что для эффективной реализации залоговых прав необходимо опубличивание залога (см. ниже).
Статья: Ипотека в силу закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ипотека по своей правовой природе является формой залога недвижимого имущества, при котором имущество является собственностью должника, но при этом его кредитор в случае невыполнения должником своих обязательств по выплате денежных средств получает право на реализацию заложенного ему недвижимого имущества в целях возврата переданных должнику денежных средств. Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ипотека по своей правовой природе является формой залога недвижимого имущества, при котором имущество является собственностью должника, но при этом его кредитор в случае невыполнения должником своих обязательств по выплате денежных средств получает право на реализацию заложенного ему недвижимого имущества в целях возврата переданных должнику денежных средств. Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Одной из прогрессивных тенденций российского законодательства о залоге на современном этапе его развития является принцип обеспечения баланса интересов сторон залогового правоотношения при обращении взыскания на заложенное имущество. Будучи самостоятельными участниками гражданского оборота, залогодатель и залогодержатель при установлении залога преследуют противопоставленные интересы. В частности, залогодатель заинтересован в надлежащем обеспечении основного обязательства, достаточности стоимости заложенного имущества, в оперативной реализации процедуры обращения взыскания на предмет залога и при отсутствии препятствий при удовлетворении его требований на этапе обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в материально-правовом смысле рассматривается как способ для получения основания реализации залогового права <1>. С формальной точки зрения залоговое право осуществляется путем обращения взыскания на предмет залога, а с материальной точки зрения его целью является присвоение определенной доли ценности заложенного имущества <2>. Интерес залогодателя на стадии обращения взыскания на предмет залога противоположен интересу залогодержателя и заключается в сохранении прав на заложенное имущество, недопустимости его неосновательной утраты.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Одной из прогрессивных тенденций российского законодательства о залоге на современном этапе его развития является принцип обеспечения баланса интересов сторон залогового правоотношения при обращении взыскания на заложенное имущество. Будучи самостоятельными участниками гражданского оборота, залогодатель и залогодержатель при установлении залога преследуют противопоставленные интересы. В частности, залогодатель заинтересован в надлежащем обеспечении основного обязательства, достаточности стоимости заложенного имущества, в оперативной реализации процедуры обращения взыскания на предмет залога и при отсутствии препятствий при удовлетворении его требований на этапе обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в материально-правовом смысле рассматривается как способ для получения основания реализации залогового права <1>. С формальной точки зрения залоговое право осуществляется путем обращения взыскания на предмет залога, а с материальной точки зрения его целью является присвоение определенной доли ценности заложенного имущества <2>. Интерес залогодателя на стадии обращения взыскания на предмет залога противоположен интересу залогодержателя и заключается в сохранении прав на заложенное имущество, недопустимости его неосновательной утраты.
Статья: Ипотечная секьюритизация как проявление института перезалога (subpignus)
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Экономические механизмы секьюритизации получили подробное освещение в специализированной литературе <29>, однако ряд правовых аспектов остается недостаточно исследованным. В частности, не вполне ясны правовая природа ипотечного покрытия, правовой статус инвестора, а также порядок реализации им залогового права в случае неисполнения эмитентом облигаций своих обязательств. Российское законодательство об ипотечных ценных бумагах не содержит прямых ответов на указанные вопросы, ограничиваясь лишь определением понятий и требований к ценным бумагам и их эмитентам, без детализации процедур их реализации.
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Экономические механизмы секьюритизации получили подробное освещение в специализированной литературе <29>, однако ряд правовых аспектов остается недостаточно исследованным. В частности, не вполне ясны правовая природа ипотечного покрытия, правовой статус инвестора, а также порядок реализации им залогового права в случае неисполнения эмитентом облигаций своих обязательств. Российское законодательство об ипотечных ценных бумагах не содержит прямых ответов на указанные вопросы, ограничиваясь лишь определением понятий и требований к ценным бумагам и их эмитентам, без детализации процедур их реализации.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В праве сложно считать до двух. Различить, где один залог, а где два, можно только в конкретных проявлениях (один или два договора, одна или две записи, один или два иска, один или два лота и т.д.). Далее мы попытаемся показать, что наличие нескольких обремененных залогом вещей по классическим представлениям пандектистов должно повлиять почти на все вопросы, связанные с существованием и реализацией залогового права. В первой части статьи будут рассмотрены общее сравнение режимов совокупного залога и индивидуальных залогов, история вопроса и влияние режима совокупного залога на обязательственно-правовые вопросы, связанные с существованием залога (связь с обеспечиваемым обязательством, определение залоговой стоимости, разница в условиях договоров залога и т.д.). Вторая часть статьи будет посвящена вопросу возможности или недопустимости вещного раздробления заложенного имущества и необходимости обеспечения единства юридической судьбы заложенным вещам.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В праве сложно считать до двух. Различить, где один залог, а где два, можно только в конкретных проявлениях (один или два договора, одна или две записи, один или два иска, один или два лота и т.д.). Далее мы попытаемся показать, что наличие нескольких обремененных залогом вещей по классическим представлениям пандектистов должно повлиять почти на все вопросы, связанные с существованием и реализацией залогового права. В первой части статьи будут рассмотрены общее сравнение режимов совокупного залога и индивидуальных залогов, история вопроса и влияние режима совокупного залога на обязательственно-правовые вопросы, связанные с существованием залога (связь с обеспечиваемым обязательством, определение залоговой стоимости, разница в условиях договоров залога и т.д.). Вторая часть статьи будет посвящена вопросу возможности или недопустимости вещного раздробления заложенного имущества и необходимости обеспечения единства юридической судьбы заложенным вещам.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ; Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022 N Ф06-49786/2019 по делу N А65-1704/2019).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ; Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022 N Ф06-49786/2019 по делу N А65-1704/2019).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Возможно, подобное решение было обусловлено тем, что имела место реализация прав залогодержателем в отношении заложенной доли во внесудебном порядке ввиду непогашения задолженности, ранее взысканной по решению суда. В связи с этим суд был связан преюдициальным решением по другому делу и потому пришел к выводу, что реализация залоговых прав не может быть поставлена под условие одобрения соответствующей сделки. Как это нередко бывает, итоговый исход дела, весьма вероятно, и является верным, однако приведенное судом обоснование, в том числе в оценке добросовестности, не лишено формализма и очевидных упущений.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Возможно, подобное решение было обусловлено тем, что имела место реализация прав залогодержателем в отношении заложенной доли во внесудебном порядке ввиду непогашения задолженности, ранее взысканной по решению суда. В связи с этим суд был связан преюдициальным решением по другому делу и потому пришел к выводу, что реализация залоговых прав не может быть поставлена под условие одобрения соответствующей сделки. Как это нередко бывает, итоговый исход дела, весьма вероятно, и является верным, однако приведенное судом обоснование, в том числе в оценке добросовестности, не лишено формализма и очевидных упущений.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).