Реализация вертолета
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация вертолета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-32335/2023, 2-220/2023 (УИД 31RS0007-01-2022-002501-82)
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.
Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права истца.
Решение: Удовлетворено.Судом установлено, что Б. 24 и 27 декабря 2019 года в торговом центре, расположенном по адресу: <...>, реализовал товар - игрушку в виде вертолета-трансформера и игрушку в виде самолета-трансформера в упаковках, на которых имелись изображения персонажей, авторские права на которые принадлежат истцу.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.
Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права истца.
Решение: Удовлетворено.Судом установлено, что Б. 24 и 27 декабря 2019 года в торговом центре, расположенном по адресу: <...>, реализовал товар - игрушку в виде вертолета-трансформера и игрушку в виде самолета-трансформера в упаковках, на которых имелись изображения персонажей, авторские права на которые принадлежат истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Комплексный подход требует пересмотра имеющейся практики решения проблем, при которой акцент делается на программно-целевые инструменты, а их применение не сопровождается внесением необходимых изменений в законодательство. Так, Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 октября 2016 г. N 9) был утвержден Паспорт приоритетного проекта "Обеспечение своевременности оказания экстренной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Российской Федерации" <1>, что повлекло принятие соответствующих программ на уровне субъектов Российской Федерации. В ряде региональных программ предусматривались: создание дополнительных филиалов Центра медицины катастроф; утверждение различного рода региональных программ; строительство вертолетных площадок; разработка маршрутизации различных категорий пациентов; закупка дополнительных вылетов санитарной авиации; закупка и финансирование работы новых воздушных судов в течение трех лет (срок реализации проекта) <2>; совершенствование организации деятельности службы санитарной авиации, модернизация вертолетных площадок <3>; ремонт мест стоянок вертолетов на предприятии, оказывающем услуги по вылетам санитарной авиации <4>, и др.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Комплексный подход требует пересмотра имеющейся практики решения проблем, при которой акцент делается на программно-целевые инструменты, а их применение не сопровождается внесением необходимых изменений в законодательство. Так, Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 октября 2016 г. N 9) был утвержден Паспорт приоритетного проекта "Обеспечение своевременности оказания экстренной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Российской Федерации" <1>, что повлекло принятие соответствующих программ на уровне субъектов Российской Федерации. В ряде региональных программ предусматривались: создание дополнительных филиалов Центра медицины катастроф; утверждение различного рода региональных программ; строительство вертолетных площадок; разработка маршрутизации различных категорий пациентов; закупка дополнительных вылетов санитарной авиации; закупка и финансирование работы новых воздушных судов в течение трех лет (срок реализации проекта) <2>; совершенствование организации деятельности службы санитарной авиации, модернизация вертолетных площадок <3>; ремонт мест стоянок вертолетов на предприятии, оказывающем услуги по вылетам санитарной авиации <4>, и др.
"Гражданско-правовое регулирование в области военно-технического сотрудничества: Учебное пособие"
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)ПАО "Роствертол" в соответствии с законом имеет общую правоспособность на осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом. Основным предметом деятельности данного ОАО является производство боевых вертолетов и их последующая реализация. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" боевые вертолеты как объекты гражданских прав ограничены в обороте, а общей правоспособности ПАО "Роствертол" для реализации производимой продукции на внешнем рынке вследствие действующего разрешительного правового режима недостаточно. Распоряжением Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 205-р названному акционерному обществу было предоставлено право внешнеторговой деятельности в отношении производимых им боевых вертолетов <127>. Встает вопрос о юридической природе предоставленного права. Вследствие того, что ПАО обладает общей правоспособностью, напрашивается вывод, что право на внешнеторговую деятельность в отношении производимой продукции военного назначения является элементом общей правоспособности этого юридического лица. В то же время общая правоспособность - это возможность иметь гражданские права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. На внешнеторговую деятельность в сфере военно-технического сотрудничества установлен общий запрет, т.е. у этого юридического лица отсутствует возможность иметь права и обязанности в этой сфере иначе как в специально установленном порядке, являющемся исключением из правила. Налицо кажущееся противоречие.
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)ПАО "Роствертол" в соответствии с законом имеет общую правоспособность на осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом. Основным предметом деятельности данного ОАО является производство боевых вертолетов и их последующая реализация. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" боевые вертолеты как объекты гражданских прав ограничены в обороте, а общей правоспособности ПАО "Роствертол" для реализации производимой продукции на внешнем рынке вследствие действующего разрешительного правового режима недостаточно. Распоряжением Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 205-р названному акционерному обществу было предоставлено право внешнеторговой деятельности в отношении производимых им боевых вертолетов <127>. Встает вопрос о юридической природе предоставленного права. Вследствие того, что ПАО обладает общей правоспособностью, напрашивается вывод, что право на внешнеторговую деятельность в отношении производимой продукции военного назначения является элементом общей правоспособности этого юридического лица. В то же время общая правоспособность - это возможность иметь гражданские права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. На внешнеторговую деятельность в сфере военно-технического сотрудничества установлен общий запрет, т.е. у этого юридического лица отсутствует возможность иметь права и обязанности в этой сфере иначе как в специально установленном порядке, являющемся исключением из правила. Налицо кажущееся противоречие.
Нормативные акты
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)- повышения производственного и технического потенциала предприятий авиационной промышленности путем реализации проектов по техническому перевооружению действующих и созданию новых мощностей (ожидается, что к 2025 году рентабельность продаж самолетов достигнет порядка 11%, вертолетов - 8 процентов);
(разработан Минэкономразвития России)- повышения производственного и технического потенциала предприятий авиационной промышленности путем реализации проектов по техническому перевооружению действующих и созданию новых мощностей (ожидается, что к 2025 году рентабельность продаж самолетов достигнет порядка 11%, вертолетов - 8 процентов);
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева"Между тем по Постановлению следователя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры города Москвы от 16 мая 2006 года, посчитавшего, что хранение такого громоздкого вещественного доказательства, как воздушное судно, затруднено и требует высоких затрат, соизмеримых с его стоимостью, принадлежащий В.В. Костылеву вертолет был передан на реализацию в Российский фонд федерального имущества и 9 июня 2006 года приобретен ООО "Мастер-брокер". Судья Пресненского районного суда города Москвы согласился с выводом о нецелесообразности дальнейшего хранения вертолетов и Постановлением от 12 декабря 2006 года оставил жалобу В.В. Костылева на постановление следователя без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева"Между тем по Постановлению следователя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры города Москвы от 16 мая 2006 года, посчитавшего, что хранение такого громоздкого вещественного доказательства, как воздушное судно, затруднено и требует высоких затрат, соизмеримых с его стоимостью, принадлежащий В.В. Костылеву вертолет был передан на реализацию в Российский фонд федерального имущества и 9 июня 2006 года приобретен ООО "Мастер-брокер". Судья Пресненского районного суда города Москвы согласился с выводом о нецелесообразности дальнейшего хранения вертолетов и Постановлением от 12 декабря 2006 года оставил жалобу В.В. Костылева на постановление следователя без удовлетворения.
Вопрос: Об уплате налога на имущество физлиц; об акцизах и транспортном налоге и отмене транспортного налога; об освобождении работодателей от уплаты страховых взносов за работников предпенсионного возраста.
(Письмо Минфина России от 27.12.2024 N 03-05-06-01/132452)Статьей 358 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(Письмо Минфина России от 27.12.2024 N 03-05-06-01/132452)Статьей 358 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Проблемы адаптации экспериментальных правовых режимов для стартапов в Российской Федерации
(Иванов В.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Если обратиться к реестру экспериментальных правовых режимов, опубликованному на официальном сайте Минэкономразвития РФ, то по состоянию на 14 апреля 2025 г. на территории Российской Федерации реализуется 18 экспериментальных правовых режимов, подавляющая часть из которых затрагивает эксперименты в области беспилотных транспортных средств или медицины <7>. В свою очередь, инициаторами экспериментальных правовых режимов являются ведущие российские компании, например ООО "Яндекс.Испытания", ПАО "КАМАЗ", АО "Почта России", АО "Вертолеты России" и т.п. При этом в составе инициирующих групп можно увидеть множество аффилированных с крупными компаниями лиц и компаний с государственным участием. Стартапы и малые технологические компании практически отсутствуют среди инициаторов ЭПР, несмотря на то что именно они декларируются государством в стратегиях развития цифровой экономики в качестве ключевых драйверов инноваций. Данная диспропорция указывает на структурный дисбаланс: инструмент, изначально задуманный для поддержки прорывных инноваций малых игроков, на практике осваивается преимущественно крупным бизнесом.
(Иванов В.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Если обратиться к реестру экспериментальных правовых режимов, опубликованному на официальном сайте Минэкономразвития РФ, то по состоянию на 14 апреля 2025 г. на территории Российской Федерации реализуется 18 экспериментальных правовых режимов, подавляющая часть из которых затрагивает эксперименты в области беспилотных транспортных средств или медицины <7>. В свою очередь, инициаторами экспериментальных правовых режимов являются ведущие российские компании, например ООО "Яндекс.Испытания", ПАО "КАМАЗ", АО "Почта России", АО "Вертолеты России" и т.п. При этом в составе инициирующих групп можно увидеть множество аффилированных с крупными компаниями лиц и компаний с государственным участием. Стартапы и малые технологические компании практически отсутствуют среди инициаторов ЭПР, несмотря на то что именно они декларируются государством в стратегиях развития цифровой экономики в качестве ключевых драйверов инноваций. Данная диспропорция указывает на структурный дисбаланс: инструмент, изначально задуманный для поддержки прорывных инноваций малых игроков, на практике осваивается преимущественно крупным бизнесом.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 3524-р; Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом на период до 2035 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. N 3363-р; Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации"; Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г.; Комплексная программа развития авиатранспортной отрасли Российской Федерации до 2030 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2022 г. N 1693-р; Основы государственной политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2030 г., утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 758 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2030 года". Основными целями государственной политики в сфере реализации Программы являются: защита государственных интересов Российской Федерации в области авиационной деятельности; повышение уровня транспортной доступности и связанности территорий Российской Федерации; обеспечение устойчивого развития российской авиационной промышленности и воздушного транспорта Российской Федерации; повышение уровня авиационной безопасности и безопасности полетов воздушных судов; удовлетворение потребностей внутрироссийских перевозок за счет авиационной техники российского производства с достижением к 2030 г. долей самолетов и вертолетов российского производства в парке крупнейших российских авиаперевозчиков не менее 50% и 90% соответственно. Основными приоритетными направлениями государственной политики в сфере реализации Программы являются: повышение эффективности реализации принимаемых мер государственного регулирования в области развития авиации; постоянное обновление научно-технического задела по ключевым технологиям в отечественном авиастроении; расширение сфер применения авиационной техники в различных отраслях экономики (в сельском и лесном хозяйстве, в рыболовстве, в медицине, при спасательных операциях); развитие системы послепродажного обслуживания и ремонта авиационной техники российского производства; модернизация инфраструктуры воздушного транспорта федерального, регионального и местного значения в целях увеличения уровня транспортной доступности для населения всей территории Российской Федерации (включая отдаленные и труднодоступные местности).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 3524-р; Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом на период до 2035 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. N 3363-р; Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации"; Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г.; Комплексная программа развития авиатранспортной отрасли Российской Федерации до 2030 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2022 г. N 1693-р; Основы государственной политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2030 г., утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 758 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2030 года". Основными целями государственной политики в сфере реализации Программы являются: защита государственных интересов Российской Федерации в области авиационной деятельности; повышение уровня транспортной доступности и связанности территорий Российской Федерации; обеспечение устойчивого развития российской авиационной промышленности и воздушного транспорта Российской Федерации; повышение уровня авиационной безопасности и безопасности полетов воздушных судов; удовлетворение потребностей внутрироссийских перевозок за счет авиационной техники российского производства с достижением к 2030 г. долей самолетов и вертолетов российского производства в парке крупнейших российских авиаперевозчиков не менее 50% и 90% соответственно. Основными приоритетными направлениями государственной политики в сфере реализации Программы являются: повышение эффективности реализации принимаемых мер государственного регулирования в области развития авиации; постоянное обновление научно-технического задела по ключевым технологиям в отечественном авиастроении; расширение сфер применения авиационной техники в различных отраслях экономики (в сельском и лесном хозяйстве, в рыболовстве, в медицине, при спасательных операциях); развитие системы послепродажного обслуживания и ремонта авиационной техники российского производства; модернизация инфраструктуры воздушного транспорта федерального, регионального и местного значения в целях увеличения уровня транспортной доступности для населения всей территории Российской Федерации (включая отдаленные и труднодоступные местности).
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Нужно ли возвращать сумму неосвоенного аванса при одностороннем отказе от агентского договора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 30.05.2012 был заключен агентский договор N 16А12-КВЗ-1, по условиям которого по поручению принципала агент, как уполномоченная закупочная организация, действуя на основании приказа генерального директора ООО "Вертолеты России" N 111-УК от 21.11.2011 "Об определении уполномоченной закупочной организации ОАО "Вертолеты России" и руководствуясь положением о закупке от 28.02.2012 N 004-12-ЛНА/УК, обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с выбранными в установленном порядке поставщиками (исполнителями) на закупку (поставку) и монтаж технологического оборудования начальной стоимостью свыше 3 миллионов руб., приобретение которого предусмотрено утвержденными планами закупок ОАО "Вертолеты России", за исключением инвестиционных проектов, финансируемых в рамках реализации Федеральных целевых программ, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Нужно ли возвращать сумму неосвоенного аванса при одностороннем отказе от агентского договора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 30.05.2012 был заключен агентский договор N 16А12-КВЗ-1, по условиям которого по поручению принципала агент, как уполномоченная закупочная организация, действуя на основании приказа генерального директора ООО "Вертолеты России" N 111-УК от 21.11.2011 "Об определении уполномоченной закупочной организации ОАО "Вертолеты России" и руководствуясь положением о закупке от 28.02.2012 N 004-12-ЛНА/УК, обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с выбранными в установленном порядке поставщиками (исполнителями) на закупку (поставку) и монтаж технологического оборудования начальной стоимостью свыше 3 миллионов руб., приобретение которого предусмотрено утвержденными планами закупок ОАО "Вертолеты России", за исключением инвестиционных проектов, финансируемых в рамках реализации Федеральных целевых программ, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Статья: Влияние изменений в российском законодательстве, регулирующем использование интеллектуальных прав, на охрану результатов интеллектуальной деятельности при поставках продукции военного назначения за рубеж
(Еремин А.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Кроме того, п. 4 ст. 1240.1 ГК РФ закрепляет "право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета (за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым пункта 3 настоящей статьи)" за соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, в случае, если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций, а также если результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении работ по государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации. Названная статья предусматривает и иные случаи закрепления за Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием исключительных прав на полученные РИД, но для организаций военно-промышленного комплекса (далее - ВПК), задействованных в рамках военно-технического сотрудничества (далее - ВТС) с иностранными государствами, важны именно вышеуказанные случаи. Пункт 4 ст. 1240.1 ГК РФ фактически лишает организации права на получение исключительных прав на РИД, которые получены в рамках подавляющего большинства контрактов, заключаемых с государственными либо муниципальными заказчиками, так как в своем подавляющем большинстве они и заключаются в целях исполнения государственных функций (оказания государственных (муниципальных) услуг). Представляется, что для организаций ВПК именно в рамках ВТС данная норма не будет иметь большого значения, поскольку указанный пункт регулирует в большей степени отношения вне рамок разработки и производства продукции военного, специального и двойного назначения. Гораздо более существенной является норма о закреплении исключительных прав на РИД, полученные при выполнении работ по "государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации". Не секрет, что в девяностые и двухтысячные годы военно-промышленный комплекс России во многом выживал за счет экспортных контрактов. Достаточно назвать такие бестселлеры, как танки Т-72 и Т-90, экспортные модификации истребителя Су-30, вертолет Ми-35, авиационный двигатель АЛ-31ФН, доработанные (а иногда и разработанные) в интересах иностранных заказчиков. Одним из способов международного сотрудничества в рамках ВТС является заключение международных соглашений непосредственно между Российской Федерацией и иностранными государствами, в целях реализации которых заключаются государственные контракты непосредственно с организациями ВПК. Как итог, исключительные права на РИД, содержащиеся в продукции военного, специального и двойного назначения, которая разрабатывается (дорабатывается под требования инозаказчика) в рамках международных соглашений, в том числе двухсторонних и многосторонних (таких, как ОДКБ), будут принадлежать соответствующим государственным заказчикам.
(Еремин А.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Кроме того, п. 4 ст. 1240.1 ГК РФ закрепляет "право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета (за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым пункта 3 настоящей статьи)" за соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, в случае, если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций, а также если результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении работ по государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации. Названная статья предусматривает и иные случаи закрепления за Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием исключительных прав на полученные РИД, но для организаций военно-промышленного комплекса (далее - ВПК), задействованных в рамках военно-технического сотрудничества (далее - ВТС) с иностранными государствами, важны именно вышеуказанные случаи. Пункт 4 ст. 1240.1 ГК РФ фактически лишает организации права на получение исключительных прав на РИД, которые получены в рамках подавляющего большинства контрактов, заключаемых с государственными либо муниципальными заказчиками, так как в своем подавляющем большинстве они и заключаются в целях исполнения государственных функций (оказания государственных (муниципальных) услуг). Представляется, что для организаций ВПК именно в рамках ВТС данная норма не будет иметь большого значения, поскольку указанный пункт регулирует в большей степени отношения вне рамок разработки и производства продукции военного, специального и двойного назначения. Гораздо более существенной является норма о закреплении исключительных прав на РИД, полученные при выполнении работ по "государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации". Не секрет, что в девяностые и двухтысячные годы военно-промышленный комплекс России во многом выживал за счет экспортных контрактов. Достаточно назвать такие бестселлеры, как танки Т-72 и Т-90, экспортные модификации истребителя Су-30, вертолет Ми-35, авиационный двигатель АЛ-31ФН, доработанные (а иногда и разработанные) в интересах иностранных заказчиков. Одним из способов международного сотрудничества в рамках ВТС является заключение международных соглашений непосредственно между Российской Федерацией и иностранными государствами, в целях реализации которых заключаются государственные контракты непосредственно с организациями ВПК. Как итог, исключительные права на РИД, содержащиеся в продукции военного, специального и двойного назначения, которая разрабатывается (дорабатывается под требования инозаказчика) в рамках международных соглашений, в том числе двухсторонних и многосторонних (таких, как ОДКБ), будут принадлежать соответствующим государственным заказчикам.
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Оценивая действия российских органов власти и управления по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции и ее негативными последствиями, следует подчеркнуть их акцент на поддержку занятости и экономической деятельности, а также уязвимых категорий населения (семей с детьми и безработных). Представляется, что с точки зрения перспектив развития экономики это лучше, чем просто раздача денег населению (так называемых "вертолетных"), которую предлагают некоторые специалисты и даже реализуют отдельные страны (например, США) <273>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Оценивая действия российских органов власти и управления по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции и ее негативными последствиями, следует подчеркнуть их акцент на поддержку занятости и экономической деятельности, а также уязвимых категорий населения (семей с детьми и безработных). Представляется, что с точки зрения перспектив развития экономики это лучше, чем просто раздача денег населению (так называемых "вертолетных"), которую предлагают некоторые специалисты и даже реализуют отдельные страны (например, США) <273>.