Разъяснение законодательства прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение законодательства прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Обязательность исполнения требований прокурора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Из анализа положений статей 6, 21, 23, 28 Федерального закона следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Предмет надзора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Анализ положения статей 6, 21, 23, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), позволяет сделать вывод о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия прокурорского работника при коррупционных ситуациях
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Генеральный прокурор РФ в Приказе от 10 октября 2022 г. N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" требует своевременно принимать необходимые меры к пресечению незаконного воздействия на прокурорских работников с целью повлиять на законность и обоснованность принимаемых решений. Как незаконное воздействие следует рассматривать и предложения от юридических лиц. Первой реакцией прокурора в таких случаях должно стать разъяснение законодательства об уголовной ответственности физических лиц за дачу взятки и об административной ответственности юридических лиц.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Генеральный прокурор РФ в Приказе от 10 октября 2022 г. N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" требует своевременно принимать необходимые меры к пресечению незаконного воздействия на прокурорских работников с целью повлиять на законность и обоснованность принимаемых решений. Как незаконное воздействие следует рассматривать и предложения от юридических лиц. Первой реакцией прокурора в таких случаях должно стать разъяснение законодательства об уголовной ответственности физических лиц за дачу взятки и об административной ответственности юридических лиц.
Статья: О некоторых проблемах правового обеспечения участия прокурора в административном судопроизводстве
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Таким образом, вне описанной в разъяснениях Верховного Суда РФ ситуации оспаривание прокурором нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, должно осуществляться вне связи с защитой каких-либо субъективных прав, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля.
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Таким образом, вне описанной в разъяснениях Верховного Суда РФ ситуации оспаривание прокурором нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, должно осуществляться вне связи с защитой каких-либо субъективных прав, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства в экологической сфере
(Яковлев Н.М., Иванова И.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)Целесообразным представляется предложение по улучшению информационных ресурсов по части взаимодействия органов прокуратуры с институтами гражданского общества по вопросам охраны окружающей среды и законодательства в экологической сфере. Положительным эффектом обладают выступления работников прокуратуры с лекциями и научными статьями в электронных и печатных СМИ, размещение в популярных социальных сетях обращений, где разъясняются основы норм российского законодательства в области экологии, проведение конкурсов рисунка для детей и подростков на тему сохранения экологии и окружающей среды и мн. др. <8>. Прокуроры должны активно привлекать общественных экологических инспекторов к защите природы, а также к разработке и внедрению в практику мер по повышению уровня эффективности института общественного экологического контроля и способствовать повышению мотивации общественных экоинспекторов и заинтересованности в осуществлении природоохранной деятельности <9>.
(Яковлев Н.М., Иванова И.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)Целесообразным представляется предложение по улучшению информационных ресурсов по части взаимодействия органов прокуратуры с институтами гражданского общества по вопросам охраны окружающей среды и законодательства в экологической сфере. Положительным эффектом обладают выступления работников прокуратуры с лекциями и научными статьями в электронных и печатных СМИ, размещение в популярных социальных сетях обращений, где разъясняются основы норм российского законодательства в области экологии, проведение конкурсов рисунка для детей и подростков на тему сохранения экологии и окружающей среды и мн. др. <8>. Прокуроры должны активно привлекать общественных экологических инспекторов к защите природы, а также к разработке и внедрению в практику мер по повышению уровня эффективности института общественного экологического контроля и способствовать повышению мотивации общественных экоинспекторов и заинтересованности в осуществлении природоохранной деятельности <9>.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил, что независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта РФ и его заместителем, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил, что независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта РФ и его заместителем, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
Статья: Взаимодействие органов прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере правотворчества
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2021, N 4)Прокуроры в этом вопросе руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2021, N 4)Прокуроры в этом вопросе руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Статья: Система гражданско-процессуальных актов и направления совершенствования российского процессуального законодательства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)Так, закон, с одной стороны, говорит об обязательности участия прокурора по целому ряду гражданско-правовых дел. При этом его неявка не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 3, 4 ст. 45 ГПК РФ). Необходимо отдельно подчеркнуть, что речь идет именно о неявке прокурора как должностного лица, но не о возможности разрешить дело по существу при отсутствии заключения прокурора по нему. Думается, что этот момент необходимо разъяснить судам как на уровне процессуального законодательства, так и Пленума Верховного Суда РФ и считать незаконными судебные решения, вынесенные при отсутствии в деле заключения прокурора тогда, когда оно является обязательным.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)Так, закон, с одной стороны, говорит об обязательности участия прокурора по целому ряду гражданско-правовых дел. При этом его неявка не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 3, 4 ст. 45 ГПК РФ). Необходимо отдельно подчеркнуть, что речь идет именно о неявке прокурора как должностного лица, но не о возможности разрешить дело по существу при отсутствии заключения прокурора по нему. Думается, что этот момент необходимо разъяснить судам как на уровне процессуального законодательства, так и Пленума Верховного Суда РФ и считать незаконными судебные решения, вынесенные при отсутствии в деле заключения прокурора тогда, когда оно является обязательным.
Статья: Контроль за соответствием расходов государственных служащих их доходам: вопросы совершенствования законодательного механизма и практики применения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2023, N 6)Очевидно, что это разъяснение исходит из буквального толкования законодательства и не является обязательным для прокуроров при подготовке соответствующих исков. На наш взгляд, необходимо учитывать и оценивать любые расходы лица и членов его семьи. Прокурор не может безмотивно отклонить и оставить без внимания доводы лица о произведенных им в отчетный период расходах, например, на других членов семьи, на детей и т.д. Если у государственного служащего есть на иждивении неработающие члены семьи, не имеющие официального дохода, то правомерно будет включение в расходы указанного лица величины прожиточного минимума на каждого такого человека. Нельзя не учитывать и исполнение государственным служащим алиментных и иных обязательств, установленных законом.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2023, N 6)Очевидно, что это разъяснение исходит из буквального толкования законодательства и не является обязательным для прокуроров при подготовке соответствующих исков. На наш взгляд, необходимо учитывать и оценивать любые расходы лица и членов его семьи. Прокурор не может безмотивно отклонить и оставить без внимания доводы лица о произведенных им в отчетный период расходах, например, на других членов семьи, на детей и т.д. Если у государственного служащего есть на иждивении неработающие члены семьи, не имеющие официального дохода, то правомерно будет включение в расходы указанного лица величины прожиточного минимума на каждого такого человека. Нельзя не учитывать и исполнение государственным служащим алиментных и иных обязательств, установленных законом.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о возвращении уголовного дела прокурору как возвращение к истокам
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)С другой стороны, была широко распространена и практика, по которой ухудшение положения обвиняемого после возвращения уголовного дела прокурору не по основанию п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует рассматривать как недопустимое. Логика рассуждений судов была такой: "...согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации... процессуальные нарушения, допущенные в досудебном производстве, подлежащие устранению по возвращенному прокурору делу, не должны касаться фактических обстоятельств, доказанности вины обвиняемых, квалификации их действий, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, то есть восполнения неполноты предварительного следствия. Согласно этим разъяснениям при действующей системе уголовно-процессуального законодательства после возвращения уголовного дела прокурору предписывается устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, составить по делу новое обвинительное заключение, в котором положение обвиняемого по одному и тому же преступлению не может быть ухудшено по сравнению с ранее выдвинутым, поскольку такое ухудшение фактически является восполнением неполноты предварительного расследования, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом" <6>.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)С другой стороны, была широко распространена и практика, по которой ухудшение положения обвиняемого после возвращения уголовного дела прокурору не по основанию п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует рассматривать как недопустимое. Логика рассуждений судов была такой: "...согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации... процессуальные нарушения, допущенные в досудебном производстве, подлежащие устранению по возвращенному прокурору делу, не должны касаться фактических обстоятельств, доказанности вины обвиняемых, квалификации их действий, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, то есть восполнения неполноты предварительного следствия. Согласно этим разъяснениям при действующей системе уголовно-процессуального законодательства после возвращения уголовного дела прокурору предписывается устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, составить по делу новое обвинительное заключение, в котором положение обвиняемого по одному и тому же преступлению не может быть ухудшено по сравнению с ранее выдвинутым, поскольку такое ухудшение фактически является восполнением неполноты предварительного расследования, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом" <6>.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Статья посвящена актуальным вопросам представительства и защиты интересов органов прокуратуры в судах по делам, связанным с оспариванием действий органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, в частности обращений о соблюдении прав осужденных, а также обращений, поданных на иностранном языке или языке народов Российской Федерации. Делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство и разъяснения некоторых вопросов правоприменения Верховным Судом Российской Федерации.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Статья посвящена актуальным вопросам представительства и защиты интересов органов прокуратуры в судах по делам, связанным с оспариванием действий органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, в частности обращений о соблюдении прав осужденных, а также обращений, поданных на иностранном языке или языке народов Российской Федерации. Делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство и разъяснения некоторых вопросов правоприменения Верховным Судом Российской Федерации.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
Статья: Формы взаимодействия прокуратуры с органами местного самоуправления
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2022, N 6)Необходимо также отметить, что органы прокуратуры в соответствии с Законом о прокуратуре имеют право участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов. Более того, вправе выступать на заседаниях и при необходимости давать оценку правонарушениям и обстоятельствам, способствовавшим их совершению, разъяснять действующее законодательство и приводить судебную практику. Зачастую участие прокурора позволяет оперативно реагировать на допускаемые нарушения, а также содействует повышению качества принимаемых решений. Мнение прокурора может оказаться решающим, исключительно важным при рассмотрении соответствующих вопросов.
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2022, N 6)Необходимо также отметить, что органы прокуратуры в соответствии с Законом о прокуратуре имеют право участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов. Более того, вправе выступать на заседаниях и при необходимости давать оценку правонарушениям и обстоятельствам, способствовавшим их совершению, разъяснять действующее законодательство и приводить судебную практику. Зачастую участие прокурора позволяет оперативно реагировать на допускаемые нарушения, а также содействует повышению качества принимаемых решений. Мнение прокурора может оказаться решающим, исключительно важным при рассмотрении соответствующих вопросов.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)При этом складывается ситуация, когда прокурор, имеющий право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, равно как и иные уполномоченные субъекты, не может, по смыслу процессуального законодательства (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), получить исполнительный лист и, следовательно, обратиться за реализацией права на исполнение судебного акта. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не содержится разъяснений относительно прав прокурора на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, поскольку ими обладает только взыскатель. С учетом неопределенности взыскателя получается, что право на исполнение по таким делам не может быть реализовано. Однако судебная практика, несмотря на подобные пробелы в правовом регулировании, допускает лиц, обращавшихся в суд для защиты неопределенного круга лиц, до участия в соответствующем исполнительном производстве <111>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)При этом складывается ситуация, когда прокурор, имеющий право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, равно как и иные уполномоченные субъекты, не может, по смыслу процессуального законодательства (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), получить исполнительный лист и, следовательно, обратиться за реализацией права на исполнение судебного акта. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не содержится разъяснений относительно прав прокурора на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, поскольку ими обладает только взыскатель. С учетом неопределенности взыскателя получается, что право на исполнение по таким делам не может быть реализовано. Однако судебная практика, несмотря на подобные пробелы в правовом регулировании, допускает лиц, обращавшихся в суд для защиты неопределенного круга лиц, до участия в соответствующем исполнительном производстве <111>.