Разъяснение прав частному обвинителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав частному обвинителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым. Кроме того, частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде <24>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым. Кроме того, частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде <24>.
Судебная практика
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.09.2023 по делу N 33-5333/2023 (УИД 76RS0010-01-2021-002209-46)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного обвинения у истца на длительный период времени изменился образ жизни, он был обязан являться на судебные заседания, выслушивать в свой адрес обвинения, консультироваться с адвокатом; обвинением ответчика ему был причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного обвинения у истца на длительный период времени изменился образ жизни, он был обязан являться на судебные заседания, выслушивать в свой адрес обвинения, консультироваться с адвокатом; обвинением ответчика ему был причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-38401/2023 (УИД 23RS0015-01-2022-003878-92)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения.
Обстоятельства: Истец указал, что по заявлению ответчика в его отношении возбуждено уголовное дело, по которому вынесен оправдательный приговор. Уголовное дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, для представления интересов в которых истец заключал соглашения с адвокатом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-0 также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения.
Обстоятельства: Истец указал, что по заявлению ответчика в его отношении возбуждено уголовное дело, по которому вынесен оправдательный приговор. Уголовное дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, для представления интересов в которых истец заключал соглашения с адвокатом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-0 также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Обращаясь к вопросу судебных расходов частного обвинителя на оплату услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2018 года N 3354-О и от 29 января 2019 года N 19-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан, выступивших в качестве частных обвинителей по уголовным делам и не получивших возмещение процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, пришел к выводу, в частности, о том, что статья 132 УПК Российской Федерации не исключает право потерпевшего (частного обвинителя) на возмещение расходов на представителя в порядке уголовно-процессуального производства в случае прекращения уголовного дела при декриминализации деяния. В приведенных определениях учитывалась позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случая, предусмотренного частью девятой названной статьи (пункт 5.1).
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Обращаясь к вопросу судебных расходов частного обвинителя на оплату услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2018 года N 3354-О и от 29 января 2019 года N 19-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан, выступивших в качестве частных обвинителей по уголовным делам и не получивших возмещение процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, пришел к выводу, в частности, о том, что статья 132 УПК Российской Федерации не исключает право потерпевшего (частного обвинителя) на возмещение расходов на представителя в порядке уголовно-процессуального производства в случае прекращения уголовного дела при декриминализации деяния. В приведенных определениях учитывалась позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случая, предусмотренного частью девятой названной статьи (пункт 5.1).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
(ред. от 10.06.2026)7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Примечательно, что в УПК Республики Таджикистан предусмотрено ускоренное производство, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к деянию. Однако сокращение процедуры предусмотрено не отдельной главой, как традиционно это принято, а указано лишь в одной статье (ст. 310). В рамках сокращенной процедуры суд вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к прениям сторон. При этом запрос о проведении процесса в упрощенном порядке судебного расследования представляется только подсудимым с согласия государственного или частного обвинителя и пострадавшего. Кроме того, предусмотрены некоторые ограничения по обжалованию такого приговора, сущность которых разъясняет суд подсудимому.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Примечательно, что в УПК Республики Таджикистан предусмотрено ускоренное производство, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к деянию. Однако сокращение процедуры предусмотрено не отдельной главой, как традиционно это принято, а указано лишь в одной статье (ст. 310). В рамках сокращенной процедуры суд вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к прениям сторон. При этом запрос о проведении процесса в упрощенном порядке судебного расследования представляется только подсудимым с согласия государственного или частного обвинителя и пострадавшего. Кроме того, предусмотрены некоторые ограничения по обжалованию такого приговора, сущность которых разъясняет суд подсудимому.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. С момента составления постановления мирового судьи о назначении судебного заседания заявитель приобретает статус частного обвинителя (ст. 43 УПК РФ). Заявителю разъясняются его права, предусмотренные ст. 42 и 43 Кодекса, о чем судья составляет протокол.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. С момента составления постановления мирового судьи о назначении судебного заседания заявитель приобретает статус частного обвинителя (ст. 43 УПК РФ). Заявителю разъясняются его права, предусмотренные ст. 42 и 43 Кодекса, о чем судья составляет протокол.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
Статья: Прекращение уголовного дела частного обвинения при отказе обвинителя от уголовного преследования
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)По нашему мнению, основанному на содержании ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, в случае прекращения мировым судьей дела, возбужденного в соответствии со ст. 318 УПК РФ, по любому из трех упомянутых Конституционным Судом РФ оснований у обвиняемого нет права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ логично разъясняет: так как уголовное преследование возбуждает частный обвинитель, то прекращение дела судом первой инстанции - это не следствие незаконных действий государства и правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются [2]. Следовательно, реабилитация лица если и возможна, то не в уголовно-процессуальном смысле, а в каком-то ином.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)По нашему мнению, основанному на содержании ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, в случае прекращения мировым судьей дела, возбужденного в соответствии со ст. 318 УПК РФ, по любому из трех упомянутых Конституционным Судом РФ оснований у обвиняемого нет права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ логично разъясняет: так как уголовное преследование возбуждает частный обвинитель, то прекращение дела судом первой инстанции - это не следствие незаконных действий государства и правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются [2]. Следовательно, реабилитация лица если и возможна, то не в уголовно-процессуальном смысле, а в каком-то ином.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Вопрос о том, что следует понимать под "зависимым" состоянием потерпевшего, а также "иными причинами", когда лицо не может защищать свои права в суде самостоятельно по делам частного обвинения, не является простым. Потерпевшие и подсудимые в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел частного обвинения должны быть поставлены в равное положение вне зависимости от произвольной оценки наличия или отсутствия факта невозможности частного обвинителя отстаивать свои права в суде. В частности, от ответа на этот вопрос зависит сама процедура обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного лица в соответствующий орган, а также возможность исключения бесконечной процедуры обжалования решений об отказе в принятии заявления к производству. Для разрешения этой проблемы следует внести дополнительные разъяснения в п. 28 Постановления Пленума N 17, конкретизировав, какие критерии позволяют определить зависимое состояние потерпевшего, а также установить наличие иных причин, препятствующих потерпевшему самостоятельно защищать свои права.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Вопрос о том, что следует понимать под "зависимым" состоянием потерпевшего, а также "иными причинами", когда лицо не может защищать свои права в суде самостоятельно по делам частного обвинения, не является простым. Потерпевшие и подсудимые в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел частного обвинения должны быть поставлены в равное положение вне зависимости от произвольной оценки наличия или отсутствия факта невозможности частного обвинителя отстаивать свои права в суде. В частности, от ответа на этот вопрос зависит сама процедура обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного лица в соответствующий орган, а также возможность исключения бесконечной процедуры обжалования решений об отказе в принятии заявления к производству. Для разрешения этой проблемы следует внести дополнительные разъяснения в п. 28 Постановления Пленума N 17, конкретизировав, какие критерии позволяют определить зависимое состояние потерпевшего, а также установить наличие иных причин, препятствующих потерпевшему самостоятельно защищать свои права.
Статья: Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Модель осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству ФРГ значительно отличается от порядка, существующего в современном УПК РФ. Так, следует констатировать, что после окончания производства расследования сформированное уголовное дело рассматривается прокурором, и при усмотрении им целесообразности возбуждается публичное обвинение. В соответствии с § 170 УПК ФРГ прекращает производство по уголовному делу также прокурор при отсутствии достаточных оснований для выдвижения публичного обвинения <4>. Система оснований для прекращения производства по уголовному делу, как отмечает В.С. Латыпов, германским законодателем достаточно развита и детализирована <5>. К ним наряду с отсутствием достаточных оснований для предъявления публичного обвинения относятся: незначительность совершенного деяния (§ 153 УПК), выполнение обязанностей и указаний (§ 153a УПК), наличие иностранного элемента (§ 153c УПК), совершение политических преступных деяний (§ 153d УПК), деятельное раскаяние (§ 153e УПК), наличие процессуальных препятствий (§ 206a УПК), изменения законодательства (§ 206b УПК ФРГ), смерть частного обвинителя.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Модель осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству ФРГ значительно отличается от порядка, существующего в современном УПК РФ. Так, следует констатировать, что после окончания производства расследования сформированное уголовное дело рассматривается прокурором, и при усмотрении им целесообразности возбуждается публичное обвинение. В соответствии с § 170 УПК ФРГ прекращает производство по уголовному делу также прокурор при отсутствии достаточных оснований для выдвижения публичного обвинения <4>. Система оснований для прекращения производства по уголовному делу, как отмечает В.С. Латыпов, германским законодателем достаточно развита и детализирована <5>. К ним наряду с отсутствием достаточных оснований для предъявления публичного обвинения относятся: незначительность совершенного деяния (§ 153 УПК), выполнение обязанностей и указаний (§ 153a УПК), наличие иностранного элемента (§ 153c УПК), совершение политических преступных деяний (§ 153d УПК), деятельное раскаяние (§ 153e УПК), наличие процессуальных препятствий (§ 206a УПК), изменения законодательства (§ 206b УПК ФРГ), смерть частного обвинителя.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)После вручения копии заявления частного обвинителя (потерпевшего), разъяснения процессуальных прав подсудимого, установления наличия свидетелей защиты у судьи возникает обязанность назначить судебное заседание, которое в соответствии со ст. 240 УПК РФ и 314 УПК РФ может быть назначено в общем и особом порядке судебного разбирательства.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)После вручения копии заявления частного обвинителя (потерпевшего), разъяснения процессуальных прав подсудимого, установления наличия свидетелей защиты у судьи возникает обязанность назначить судебное заседание, которое в соответствии со ст. 240 УПК РФ и 314 УПК РФ может быть назначено в общем и особом порядке судебного разбирательства.
Статья: Множественность процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения тоже предполагает наличие заявителя, но непродолжительный период времени. Процессуальный статус заявителя по делам частного обвинения во многом отличается от этого же статуса по делам публичного обвинения. Так, на заявителя по делам частного обвинения возложена обязанность надлежащим образом составить заявление о преступлении (ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Кроме того, именно заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и именно ему разъясняется право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Ограничен и круг лиц, которые могут быть заявителями по делам частного обвинения (потерпевший или его законный представитель, близкий родственник).
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения тоже предполагает наличие заявителя, но непродолжительный период времени. Процессуальный статус заявителя по делам частного обвинения во многом отличается от этого же статуса по делам публичного обвинения. Так, на заявителя по делам частного обвинения возложена обязанность надлежащим образом составить заявление о преступлении (ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Кроме того, именно заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и именно ему разъясняется право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Ограничен и круг лиц, которые могут быть заявителями по делам частного обвинения (потерпевший или его законный представитель, близкий родственник).
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).