Разъяснение прав частному обвинителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав частному обвинителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 77-2054/2024 (УИД 50MS0062-01-2022-004823-82)
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам автора жалобы, постановление мирового судьи о назначении экспертизы содержит разъяснение экспертам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствие в постановлении перечня всех направляемых для производства экспертизы медицинских документов, а также несогласие представителя частного обвинителя, потерпевшего с выводами комиссии экспертов об отсутствии объективных оснований для подтверждения выставленного ФИО6 диагноза <данные изъяты>, посттравматический миозит области шеи" не влечет признание заключения недопустимым доказательством.
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам автора жалобы, постановление мирового судьи о назначении экспертизы содержит разъяснение экспертам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствие в постановлении перечня всех направляемых для производства экспертизы медицинских документов, а также несогласие представителя частного обвинителя, потерпевшего с выводами комиссии экспертов об отсутствии объективных оснований для подтверждения выставленного ФИО6 диагноза <данные изъяты>, посттравматический миозит области шеи" не влечет признание заключения недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.05.2024 по делу N 33-3283/2024 (УИД 29RS0017-01-2023-001829-82)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы в связи с рассмотрением уголовного дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы в связи с рассмотрением уголовного дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)После вручения копии заявления частного обвинителя (потерпевшего), разъяснения процессуальных прав подсудимого, установления наличия свидетелей защиты у судьи возникает обязанность назначить судебное заседание, которое в соответствии со ст. 240 УПК РФ и 314 УПК РФ может быть назначено в общем и особом порядке судебного разбирательства.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)После вручения копии заявления частного обвинителя (потерпевшего), разъяснения процессуальных прав подсудимого, установления наличия свидетелей защиты у судьи возникает обязанность назначить судебное заседание, которое в соответствии со ст. 240 УПК РФ и 314 УПК РФ может быть назначено в общем и особом порядке судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"27. По делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"27. По делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статьи 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего (его законного представителя), содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем; ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть седьмая). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса). Такие дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 данного Кодекса).
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статьи 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего (его законного представителя), содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем; ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть седьмая). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса). Такие дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 данного Кодекса).
Статья: Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Модель осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству ФРГ значительно отличается от порядка, существующего в современном УПК РФ. Так, следует констатировать, что после окончания производства расследования сформированное уголовное дело рассматривается прокурором, и при усмотрении им целесообразности возбуждается публичное обвинение. В соответствии с § 170 УПК ФРГ прекращает производство по уголовному делу также прокурор при отсутствии достаточных оснований для выдвижения публичного обвинения <4>. Система оснований для прекращения производства по уголовному делу, как отмечает В.С. Латыпов, германским законодателем достаточно развита и детализирована <5>. К ним наряду с отсутствием достаточных оснований для предъявления публичного обвинения относятся: незначительность совершенного деяния (§ 153 УПК), выполнение обязанностей и указаний (§ 153a УПК), наличие иностранного элемента (§ 153c УПК), совершение политических преступных деяний (§ 153d УПК), деятельное раскаяние (§ 153e УПК), наличие процессуальных препятствий (§ 206a УПК), изменения законодательства (§ 206b УПК ФРГ), смерть частного обвинителя.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Модель осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству ФРГ значительно отличается от порядка, существующего в современном УПК РФ. Так, следует констатировать, что после окончания производства расследования сформированное уголовное дело рассматривается прокурором, и при усмотрении им целесообразности возбуждается публичное обвинение. В соответствии с § 170 УПК ФРГ прекращает производство по уголовному делу также прокурор при отсутствии достаточных оснований для выдвижения публичного обвинения <4>. Система оснований для прекращения производства по уголовному делу, как отмечает В.С. Латыпов, германским законодателем достаточно развита и детализирована <5>. К ним наряду с отсутствием достаточных оснований для предъявления публичного обвинения относятся: незначительность совершенного деяния (§ 153 УПК), выполнение обязанностей и указаний (§ 153a УПК), наличие иностранного элемента (§ 153c УПК), совершение политических преступных деяний (§ 153d УПК), деятельное раскаяние (§ 153e УПК), наличие процессуальных препятствий (§ 206a УПК), изменения законодательства (§ 206b УПК ФРГ), смерть частного обвинителя.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым. Кроме того, частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде <24>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым. Кроме того, частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде <24>.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Примечательно, что в УПК Республики Таджикистан предусмотрено ускоренное производство, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к деянию. Однако сокращение процедуры предусмотрено не отдельной главой, как традиционно это принято, а указано лишь в одной статье (ст. 310). В рамках сокращенной процедуры суд вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к прениям сторон. При этом запрос о проведении процесса в упрощенном порядке судебного расследования представляется только подсудимым с согласия государственного или частного обвинителя и пострадавшего. Кроме того, предусмотрены некоторые ограничения по обжалованию такого приговора, сущность которых разъясняет суд подсудимому.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Примечательно, что в УПК Республики Таджикистан предусмотрено ускоренное производство, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к деянию. Однако сокращение процедуры предусмотрено не отдельной главой, как традиционно это принято, а указано лишь в одной статье (ст. 310). В рамках сокращенной процедуры суд вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к прениям сторон. При этом запрос о проведении процесса в упрощенном порядке судебного расследования представляется только подсудимым с согласия государственного или частного обвинителя и пострадавшего. Кроме того, предусмотрены некоторые ограничения по обжалованию такого приговора, сущность которых разъясняет суд подсудимому.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Характеристика понятий "законные представители", "представители", "потерпевший", "гражданский истец", "частный обвинитель" и "права" нами была произведена ранее. Для более полного разъяснения заложенного в ч. 3 ст. 45 УПК РФ смысла следует сделать несколько штрихов, касающихся сочетаний указанных терминов, значения остальных составляющих исследуемого предложения, а также попробовать перечислить и прокомментировать собственно права, которыми законодатель наделяет законного представителя (представителя) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Характеристика понятий "законные представители", "представители", "потерпевший", "гражданский истец", "частный обвинитель" и "права" нами была произведена ранее. Для более полного разъяснения заложенного в ч. 3 ст. 45 УПК РФ смысла следует сделать несколько штрихов, касающихся сочетаний указанных терминов, значения остальных составляющих исследуемого предложения, а также попробовать перечислить и прокомментировать собственно права, которыми законодатель наделяет законного представителя (представителя) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
Статья: Прекращение уголовного дела частного обвинения при отказе обвинителя от уголовного преследования
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)По нашему мнению, основанному на содержании ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, в случае прекращения мировым судьей дела, возбужденного в соответствии со ст. 318 УПК РФ, по любому из трех упомянутых Конституционным Судом РФ оснований у обвиняемого нет права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ логично разъясняет: так как уголовное преследование возбуждает частный обвинитель, то прекращение дела судом первой инстанции - это не следствие незаконных действий государства и правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются [2]. Следовательно, реабилитация лица если и возможна, то не в уголовно-процессуальном смысле, а в каком-то ином.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)По нашему мнению, основанному на содержании ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, в случае прекращения мировым судьей дела, возбужденного в соответствии со ст. 318 УПК РФ, по любому из трех упомянутых Конституционным Судом РФ оснований у обвиняемого нет права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ логично разъясняет: так как уголовное преследование возбуждает частный обвинитель, то прекращение дела судом первой инстанции - это не следствие незаконных действий государства и правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются [2]. Следовательно, реабилитация лица если и возможна, то не в уголовно-процессуальном смысле, а в каком-то ином.
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Как разъяснил Конституционный Суд России, неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела не в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, а в связи с отсутствием самого события преступления <3>.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Как разъяснил Конституционный Суд России, неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела не в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, а в связи с отсутствием самого события преступления <3>.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Вопрос о том, что следует понимать под "зависимым" состоянием потерпевшего, а также "иными причинами", когда лицо не может защищать свои права в суде самостоятельно по делам частного обвинения, не является простым. Потерпевшие и подсудимые в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел частного обвинения должны быть поставлены в равное положение вне зависимости от произвольной оценки наличия или отсутствия факта невозможности частного обвинителя отстаивать свои права в суде. В частности, от ответа на этот вопрос зависит сама процедура обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного лица в соответствующий орган, а также возможность исключения бесконечной процедуры обжалования решений об отказе в принятии заявления к производству. Для разрешения этой проблемы следует внести дополнительные разъяснения в п. 28 Постановления Пленума N 17, конкретизировав, какие критерии позволяют определить зависимое состояние потерпевшего, а также установить наличие иных причин, препятствующих потерпевшему самостоятельно защищать свои права.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Вопрос о том, что следует понимать под "зависимым" состоянием потерпевшего, а также "иными причинами", когда лицо не может защищать свои права в суде самостоятельно по делам частного обвинения, не является простым. Потерпевшие и подсудимые в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел частного обвинения должны быть поставлены в равное положение вне зависимости от произвольной оценки наличия или отсутствия факта невозможности частного обвинителя отстаивать свои права в суде. В частности, от ответа на этот вопрос зависит сама процедура обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного лица в соответствующий орган, а также возможность исключения бесконечной процедуры обжалования решений об отказе в принятии заявления к производству. Для разрешения этой проблемы следует внести дополнительные разъяснения в п. 28 Постановления Пленума N 17, конкретизировав, какие критерии позволяют определить зависимое состояние потерпевшего, а также установить наличие иных причин, препятствующих потерпевшему самостоятельно защищать свои права.