Разъяснение апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение определения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в данном случае в резолютивной части решения суда вопрос... разрешен не был, у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения этого вопроса определением в порядке статьи 179 АПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в данном случае в резолютивной части решения суда вопрос... разрешен не был, у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения этого вопроса определением в порядке статьи 179 АПК РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приостановление исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение апелляционного определения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок разъяснения определения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок разъяснения определения арбитражного суда
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Следует отметить, что ни в приведенных, ни в иных актах суда апелляционной инстанции, как правило, не приводится достаточного мотивирования, свидетельствующего о необходимости выхода за рамки установленных требований вопреки норме АПК РФ и разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вряд ли упоминание ст. 327.1 ГПК РФ и разъясняющих ее положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ или ссылка на ч. 5 ст. 3 АПК РФ могут считаться таковым. При этом исходя из анализа рассматриваемых решений сложно утверждать, что такая необходимость действительно имела место.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Следует отметить, что ни в приведенных, ни в иных актах суда апелляционной инстанции, как правило, не приводится достаточного мотивирования, свидетельствующего о необходимости выхода за рамки установленных требований вопреки норме АПК РФ и разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вряд ли упоминание ст. 327.1 ГПК РФ и разъясняющих ее положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ или ссылка на ч. 5 ст. 3 АПК РФ могут считаться таковым. При этом исходя из анализа рассматриваемых решений сложно утверждать, что такая необходимость действительно имела место.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Реализация защиты нарушенных прав и законных интересов в России в форме проведения ВКС производится на бесплатной основе. Это не означает, что расходов на организацию таких сеансов связи нет. В случае отказа от проведения ВКС нет обязанности уведомления арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, организующего ВКС, о таком решении. Неявку в судебное заседание с использованием систем ВКС бывший руководитель аппарата - администратор Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепанова характеризует как "неуважение к суду" <1>, мнение которой представляется правильным. На практике арбитражный суд и суд общей юрисдикции, организующий ВКС, теряет время для выяснения процессуальных формальностей, которое не имеет возможности использовать на рассмотрение иного дела. На основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ и разъяснении, которое было дано в Протоколе заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25 сентября 2012 г. N 4 <2>, арбитражный суд имеет право наложить на лицо, злоупотребившее правом и проявившее неуважение к суду по причине неявки в судебное заседание с использованием систем ВКС, штраф.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Реализация защиты нарушенных прав и законных интересов в России в форме проведения ВКС производится на бесплатной основе. Это не означает, что расходов на организацию таких сеансов связи нет. В случае отказа от проведения ВКС нет обязанности уведомления арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, организующего ВКС, о таком решении. Неявку в судебное заседание с использованием систем ВКС бывший руководитель аппарата - администратор Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепанова характеризует как "неуважение к суду" <1>, мнение которой представляется правильным. На практике арбитражный суд и суд общей юрисдикции, организующий ВКС, теряет время для выяснения процессуальных формальностей, которое не имеет возможности использовать на рассмотрение иного дела. На основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ и разъяснении, которое было дано в Протоколе заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25 сентября 2012 г. N 4 <2>, арбитражный суд имеет право наложить на лицо, злоупотребившее правом и проявившее неуважение к суду по причине неявки в судебное заседание с использованием систем ВКС, штраф.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)В подтверждение своих возражений приложите к отзыву документы первичного учета, декларации, платежные поручения, материалы судебной практики и разъяснения контролирующих органов, подтверждающие правоту вашей позиции (ч. 7 ст. 131 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В подтверждение своих возражений приложите к отзыву документы первичного учета, декларации, платежные поручения, материалы судебной практики и разъяснения контролирующих органов, подтверждающие правоту вашей позиции (ч. 7 ст. 131 АПК РФ).
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разъяснение судом порядка исполнения решения как отдельная самостоятельная процессуальная процедура не предусмотрено процессуальными кодексами. Оно возможно в рамках процедуры разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) или в рамках процедуры разъяснения исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разъяснение судом порядка исполнения решения как отдельная самостоятельная процессуальная процедура не предусмотрено процессуальными кодексами. Оно возможно в рамках процедуры разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) или в рамках процедуры разъяснения исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ).
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Если сторона договора подряда хочет, чтобы была проведена экспертиза, она вправе заявить соответствующее ходатайство суду. Но учтите, что суд назначает экспертизу в том случае, когда разъяснение возникших у него вопросов требует специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Из этого можно сделать вывод, что удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Если сторона договора подряда хочет, чтобы была проведена экспертиза, она вправе заявить соответствующее ходатайство суду. Но учтите, что суд назначает экспертизу в том случае, когда разъяснение возникших у него вопросов требует специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Из этого можно сделать вывод, что удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Арбитражный суд вообще не упоминается в ст. 17 КАС РФ в качестве юрисдикционного органа, который наделен полномочиями по рассмотрению каких-либо дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом в ст. 29 АПК РФ, разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.11.2015), в частности, указано на отнесение к компетенции арбитражных судов по рассмотрению в порядке административного судопроизводства экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Также законом определены категории административных споров, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, что не учтено в ст. 17 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Арбитражный суд вообще не упоминается в ст. 17 КАС РФ в качестве юрисдикционного органа, который наделен полномочиями по рассмотрению каких-либо дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом в ст. 29 АПК РФ, разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.11.2015), в частности, указано на отнесение к компетенции арбитражных судов по рассмотрению в порядке административного судопроизводства экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Также законом определены категории административных споров, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, что не учтено в ст. 17 КАС РФ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 N Ф07-8459/2023 по делу N А56-129962/2022 <Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)АС СЗО отметил: признавая требование общества частично обоснованным и принимая ОМ, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 90 - 93 АПК РФ и разъяснениями ВАС РФ.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)АС СЗО отметил: признавая требование общества частично обоснованным и принимая ОМ, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 90 - 93 АПК РФ и разъяснениями ВАС РФ.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Но мы несколько забежали вперед, поскольку до этого Конституционный Суд РФ, анализируя законодательство об исполнительном производстве, указал, что "закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении (статья 179 АПК Российской Федерации и статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве")".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Но мы несколько забежали вперед, поскольку до этого Конституционный Суд РФ, анализируя законодательство об исполнительном производстве, указал, что "закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении (статья 179 АПК Российской Федерации и статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве")".
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 г. в г. Кургане) разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 324 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку гл. 29.1 АПК РФ не установлено иное, заявления о процессуальном правопреемстве, о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта в случае их поступления по делу, рассмотренному в порядке приказного производства, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, в том числе при поступлении названных ходатайств до выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю для предъявления его к исполнению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 г. в г. Кургане) разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 324 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку гл. 29.1 АПК РФ не установлено иное, заявления о процессуальном правопреемстве, о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта в случае их поступления по делу, рассмотренному в порядке приказного производства, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, в том числе при поступлении названных ходатайств до выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю для предъявления его к исполнению.