Разрез аршановский
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрез аршановский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня" Федерального закона "Об экологической экспертизе""Свидетельством о постановке на учет объекта ООО "Разрез Аршановский" подтверждается отнесение площадки к объектам 2 категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня" Федерального закона "Об экологической экспертизе""Свидетельством о постановке на учет объекта ООО "Разрез Аршановский" подтверждается отнесение площадки к объектам 2 категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второе дело, которое мы хотели бы затронуть, было рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия <8>. Гражданин А.С. Постригайло обратился с иском о взыскании убытков с директора и двух участников дочернего общества ООО "Разрез Аршановский", которое находилось на низовом уровне контроля. А.С. Постригайло владел 100% акций компаний Suala Holding Limited (далее - Suala) и Bluenut Trading Ltd (далее - Bluenut). Компании Suala и Bluenut владели акциями компании Zimber Investments Limited (далее - Zimber) в количестве 15 и 10% соответственно. В свою очередь, компания Zimber являлась 100%-ным участником ООО "Разрез Аршановский". Таким образом, структура выглядела следующим образом: Постригайло А.С. - Suala (100%) и Bluenut (100%) - Zimber (Suala 15%, Bluenut 10%) - ООО "Разрез Аршановский" (Zimber 100%).
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второе дело, которое мы хотели бы затронуть, было рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия <8>. Гражданин А.С. Постригайло обратился с иском о взыскании убытков с директора и двух участников дочернего общества ООО "Разрез Аршановский", которое находилось на низовом уровне контроля. А.С. Постригайло владел 100% акций компаний Suala Holding Limited (далее - Suala) и Bluenut Trading Ltd (далее - Bluenut). Компании Suala и Bluenut владели акциями компании Zimber Investments Limited (далее - Zimber) в количестве 15 и 10% соответственно. В свою очередь, компания Zimber являлась 100%-ным участником ООО "Разрез Аршановский". Таким образом, структура выглядела следующим образом: Постригайло А.С. - Suala (100%) и Bluenut (100%) - Zimber (Suala 15%, Bluenut 10%) - ООО "Разрез Аршановский" (Zimber 100%).
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".