Разрешение инвестиционных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение инвестиционных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение международных инвестиционных споров в ЕАЭС при изменении личного закона инвестора
(Онуфриенко К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Онуфриенко К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Реализация прав человека в международных инвестиционных правоотношениях: отдельные вопросы практики разрешения споров
(Нугманова А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
(Нугманова А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
Нормативные акты
"Договор о Евразийском экономическом союзе"
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)6. Порядок разрешения инвестиционных споров
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)6. Порядок разрешения инвестиционных споров
Статья: Сравнительно-правовая характеристика норм об ответственности и возмещении вреда в ВТО, ЕС и ЕАЭС
(Кадышева О.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 3)Остается открытым принципиально важный вопрос о компенсации вреда, причиненного действиями (бездействием) органов ЕАЭС. Как уже указывалось, отсутствие у Суда ЕАЭС права рассматривать такие требования не означает, что таких требований не может быть в принципе. В этом отношении не стоит забывать и про альтернативные Суду ЕАЭС способы разрешения инвестиционных споров, предусмотренные Протоколом о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (приложение N 16 к Договору о ЕАЭС). В данном случае споры между государством-реципиентом и инвестором из другого государства - члена Союза, возникающие в связи с инвестициями данного инвестора на территории принимающего государства, включая споры, касающиеся размера и условий выплаты сумм компенсации, разрешаются либо в национальных судах принимающего государства, либо в рамках международных арбитражных механизмов <42>. Таким образом, отсутствие в праве ЕАЭС четких правил вменения и разделения ответственности между государствами - членами ЕАЭС и самим Союзом, ответственность за действия органов ЕАЭС может нести государство - член Союза, в том числе и в виде выплаты компенсации. Именно такое присвоение поведения уже прошло "обкатку" и закрепилось в практике ОРС ВТО, где ответственность за решения ЕЭК вменяется любому государству - члену ЕАЭС по выбору заявителя <43>.
(Кадышева О.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 3)Остается открытым принципиально важный вопрос о компенсации вреда, причиненного действиями (бездействием) органов ЕАЭС. Как уже указывалось, отсутствие у Суда ЕАЭС права рассматривать такие требования не означает, что таких требований не может быть в принципе. В этом отношении не стоит забывать и про альтернативные Суду ЕАЭС способы разрешения инвестиционных споров, предусмотренные Протоколом о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (приложение N 16 к Договору о ЕАЭС). В данном случае споры между государством-реципиентом и инвестором из другого государства - члена Союза, возникающие в связи с инвестициями данного инвестора на территории принимающего государства, включая споры, касающиеся размера и условий выплаты сумм компенсации, разрешаются либо в национальных судах принимающего государства, либо в рамках международных арбитражных механизмов <42>. Таким образом, отсутствие в праве ЕАЭС четких правил вменения и разделения ответственности между государствами - членами ЕАЭС и самим Союзом, ответственность за действия органов ЕАЭС может нести государство - член Союза, в том числе и в виде выплаты компенсации. Именно такое присвоение поведения уже прошло "обкатку" и закрепилось в практике ОРС ВТО, где ответственность за решения ЕЭК вменяется любому государству - члену ЕАЭС по выбору заявителя <43>.
Статья: Принципы автономности и приоритета права ЕС как оружие Суда Европейского союза в конфликте с инвестиционными арбитражами. Часть 1. Дело Achmea
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Нельзя не сказать о том, что такой подход Суда ЕС вызвал резкую критику ряда представителей академического сообщества. Так, подход Суда ЕС к трактовке принципа автономности права ЕС был подвергнут критике за его формализм, потенциально безграничную сферу применения и за конфликтный характер по отношению к международному праву <68>. Подавление инвестиционного арбитража внутри ЕС, по мнению других авторов, не только не продвинет вперед интеграцию в ЕС, но и способно ее притормозить, поскольку будут устранены стимулы для инвестиций внутри ЕС при отсутствии альтернативного механизма разрешения инвестиционных споров <69>.
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Нельзя не сказать о том, что такой подход Суда ЕС вызвал резкую критику ряда представителей академического сообщества. Так, подход Суда ЕС к трактовке принципа автономности права ЕС был подвергнут критике за его формализм, потенциально безграничную сферу применения и за конфликтный характер по отношению к международному праву <68>. Подавление инвестиционного арбитража внутри ЕС, по мнению других авторов, не только не продвинет вперед интеграцию в ЕС, но и способно ее притормозить, поскольку будут устранены стимулы для инвестиций внутри ЕС при отсутствии альтернативного механизма разрешения инвестиционных споров <69>.
Статья: Особенности финансирования споров в инвестиционном арбитраже: теория и практика
(Симонова А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)В настоящее время возрастает популярность финансирования споров третьей стороной (далее - third party funding). Особенную значимость это приобретает в международном инвестиционном арбитраже, где как минимум 20 из последних рассмотренных дел были профинансированы третьей стороной <1>. Финансирование споров третьей стороной стало основной темой в рабочих группах Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) и ЮНСИТРАЛ <2>. О популярности third party funding свидетельствует и новая тенденция его упоминания в международных соглашениях, регулирующих вопросы иностранных инвестиций. Так, Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение (соглашение о свободной торговле) между Канадой и Европейским союзом, проект соглашения о свободной торговле между Евросоюзом и Вьетнамом и проект соглашения о защите иностранных инвестиций и разрешении инвестиционных споров в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства включают статьи, дающие определение финансированию споров третьей стороной <3>. Понятие third party funding также включено и в проект французского соглашения о защите иностранных инвестиций <4>.
(Симонова А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)В настоящее время возрастает популярность финансирования споров третьей стороной (далее - third party funding). Особенную значимость это приобретает в международном инвестиционном арбитраже, где как минимум 20 из последних рассмотренных дел были профинансированы третьей стороной <1>. Финансирование споров третьей стороной стало основной темой в рабочих группах Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) и ЮНСИТРАЛ <2>. О популярности third party funding свидетельствует и новая тенденция его упоминания в международных соглашениях, регулирующих вопросы иностранных инвестиций. Так, Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение (соглашение о свободной торговле) между Канадой и Европейским союзом, проект соглашения о свободной торговле между Евросоюзом и Вьетнамом и проект соглашения о защите иностранных инвестиций и разрешении инвестиционных споров в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства включают статьи, дающие определение финансированию споров третьей стороной <3>. Понятие third party funding также включено и в проект французского соглашения о защите иностранных инвестиций <4>.
Статья: Оговорка о режиме наиболее благоприятствуемой нации в практике установления юрисдикции международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС)
(Оганезова С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)На основании анализа арбитражной практики и доктрины автор выделяет принципы толкования оговорки о режиме наиболее благоприятствуемой нации в целях разрешения арбитражем вопроса о юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Автор приходит к выводу о том, что арбитражу надлежит руководствоваться не только принципом буквального толкования международного инвестиционного соглашения и в случае неопределенности устанавливать намерение договаривающихся государств о применении оговорки о режиме наиболее благоприятствуемой нации к процессу разрешения инвестиционных споров, но также принимать во внимание публичный порядок договаривающихся государств.
(Оганезова С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)На основании анализа арбитражной практики и доктрины автор выделяет принципы толкования оговорки о режиме наиболее благоприятствуемой нации в целях разрешения арбитражем вопроса о юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Автор приходит к выводу о том, что арбитражу надлежит руководствоваться не только принципом буквального толкования международного инвестиционного соглашения и в случае неопределенности устанавливать намерение договаривающихся государств о применении оговорки о режиме наиболее благоприятствуемой нации к процессу разрешения инвестиционных споров, но также принимать во внимание публичный порядок договаривающихся государств.
Статья: Перспективы создания совместных предприятий с участием инвесторов других государств - членов ЕАЭС
(Невский А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Казахстане главным нормативным правовым документом в инвестиционной сфере является Предпринимательский кодекс Республики Казахстан <1> (далее - ПК), который регулирует отношения, связанные с инвестированием капиталов в экономику страны, и определяет правовые и экономические основы стимулирования инвестиций, гарантирует защиту прав инвесторов при осуществлении инвестиций, а также определяет меры государственной поддержки инвестиций и порядок разрешения инвестиционных споров.
(Невский А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Казахстане главным нормативным правовым документом в инвестиционной сфере является Предпринимательский кодекс Республики Казахстан <1> (далее - ПК), который регулирует отношения, связанные с инвестированием капиталов в экономику страны, и определяет правовые и экономические основы стимулирования инвестиций, гарантирует защиту прав инвесторов при осуществлении инвестиций, а также определяет меры государственной поддержки инвестиций и порядок разрешения инвестиционных споров.
Статья: Новый подход к разрешению международных налоговых споров при участии России
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 8)Необходимо учитывать инициативы на наднациональном уровне, направленные на совершенствование механизмов разрешения инвестиционных споров. Одна из них была озвучена в 2016 г. в рамках объединения стран БРИКС - создание Международного арбитражного суда БРИКС. В литературе отмечается <21>, что толчком для идеи стала Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенная в Нью-Йорке в 1958 г., участниками которой являются все государства БРИКС. Проект активно обсуждается на различных площадках. Так, в 2021 г. в рамках международного экономического форума Санкт-Петербургский университет представил модель арбитражного института в рамках БРИКС <22>.
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 8)Необходимо учитывать инициативы на наднациональном уровне, направленные на совершенствование механизмов разрешения инвестиционных споров. Одна из них была озвучена в 2016 г. в рамках объединения стран БРИКС - создание Международного арбитражного суда БРИКС. В литературе отмечается <21>, что толчком для идеи стала Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенная в Нью-Йорке в 1958 г., участниками которой являются все государства БРИКС. Проект активно обсуждается на различных площадках. Так, в 2021 г. в рамках международного экономического форума Санкт-Петербургский университет представил модель арбитражного института в рамках БРИКС <22>.
Статья: Создание арбитражного института БРИКС+: проблемы и перспективы
(Громова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Арбитражный институт БРИКС. Предполагалось, что упомянутым выше делокализованным механизмом разрешения инвестиционных споров должен был стать Арбитражный институт БРИКС, разработчиком проекта которого стал Санкт-Петербургский государственный университет в 2021 г. Идея создания данного института была обусловлена необходимостью актуализации механизмов защиты инвестиций в условиях борьбы с негативными последствиями пандемии коронавируса.
(Громова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Арбитражный институт БРИКС. Предполагалось, что упомянутым выше делокализованным механизмом разрешения инвестиционных споров должен был стать Арбитражный институт БРИКС, разработчиком проекта которого стал Санкт-Петербургский государственный университет в 2021 г. Идея создания данного института была обусловлена необходимостью актуализации механизмов защиты инвестиций в условиях борьбы с негативными последствиями пандемии коронавируса.
Статья: Влияние цифровых технологий на развитие инвестиционных отношений
(Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Развитие информационных технологий оказало влияние на осуществление прямых инвестиций, так же как и применительно к портфельным инвестициям, заставив обратить внимание на принципы регулирования. Как известно, международные документы (в частности, Вашингтонская конвенция 1965 г. "Об учреждении Международного центра по урегулированию инвестиционных споров" <19>, а также входящее в систему соглашений ГАТТ/ВТО Соглашение об имеющих отношение к торговле мерам по инвестированию (Agreement on Trade-Related Investment Measures (TRIMs)) <20> не содержат определения категории "инвестиции", "инвестирование", полагаясь на национальное законодательство. Практика разрешения инвестиционных споров способствовала формулированию критериев признания инвестиционного характера инвестиций. К числу таких критериев принято относить, в частности, осуществление капиталовложения путем передачи имущества, оказания услуг, выполнения работ; длительный характер возникающих отношений между инвестором и реципиентом инвестиций; наличие положительного эффекта (пользы для общества) в результате инвестирования капитала; присутствие собственно инвестиционного риска, отличного от обычного предпринимательского риска. Данные критерии были впервые сформулированы при рассмотрении в МЦУИС спора между строительной компанией Салини и Королевством Марокко <21> (Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID Case No. ARB/00/4), а сами критерии получили название "тест Салини" и не один раз были использованы при рассмотрении вопросов полномочий (наличия юрисдикции) МЦУИС разрешать переданный для разрешения спор.
(Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Развитие информационных технологий оказало влияние на осуществление прямых инвестиций, так же как и применительно к портфельным инвестициям, заставив обратить внимание на принципы регулирования. Как известно, международные документы (в частности, Вашингтонская конвенция 1965 г. "Об учреждении Международного центра по урегулированию инвестиционных споров" <19>, а также входящее в систему соглашений ГАТТ/ВТО Соглашение об имеющих отношение к торговле мерам по инвестированию (Agreement on Trade-Related Investment Measures (TRIMs)) <20> не содержат определения категории "инвестиции", "инвестирование", полагаясь на национальное законодательство. Практика разрешения инвестиционных споров способствовала формулированию критериев признания инвестиционного характера инвестиций. К числу таких критериев принято относить, в частности, осуществление капиталовложения путем передачи имущества, оказания услуг, выполнения работ; длительный характер возникающих отношений между инвестором и реципиентом инвестиций; наличие положительного эффекта (пользы для общества) в результате инвестирования капитала; присутствие собственно инвестиционного риска, отличного от обычного предпринимательского риска. Данные критерии были впервые сформулированы при рассмотрении в МЦУИС спора между строительной компанией Салини и Королевством Марокко <21> (Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID Case No. ARB/00/4), а сами критерии получили название "тест Салини" и не один раз были использованы при рассмотрении вопросов полномочий (наличия юрисдикции) МЦУИС разрешать переданный для разрешения спор.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Институционная модель нового Международного торгового суда РФ могла бы быть сконструирована как двухуровневый судебный орган, состоящий из судебной коллегии, рассматривающей международные коммерческие споры по существу, и апелляционной коллегии. Постановления последней, как, например, и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, могли бы подлежать обжалованию в порядке надзора путем подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, в частности председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, исключительно по основанию противоречия постановленного решения публичному порядку РФ. В случае такого основания для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ последний мог бы состоять из постоянных участников: Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя (председателя Судебной коллегии по гражданским или экономическим спорам), председателя Международного торгового суда РФ, его заместителя. Среди иных участвующих в заседании президиума данной высшей судебной инстанции по принципу типа ad hoc могли бы значиться судьи судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и судьи Международного торгового суда РФ в количестве трех и двух юристов соответственно. Желательно, чтобы последние двое судей были своего рода иностранными арбитрами (т.е. имели гражданство другой страны, например Белоруссии, Израиля, Индии), создающими дополнительные гарантии беспристрастности и независимости в ходе рассмотрения международных коммерческих споров <1>. Деформация сегодня такой гарантии, например, в рамках международного механизма разрешения инвестиционных споров между иностранным инвестором и принимающим государством является предметом жесткой критики международного инвестиционного арбитража и реформирования данного института <2>. Поэтому упомянутый формат участия в судебном заседании, на наш взгляд, не только позволит гарантировать высокий профессионализм, качество в отправлении правосудия по международным коммерческим спорам, включая дела по искам иностранных инвесторов, в Верховном Суде РФ <3>, но также будет способствовать повышению доверия международного бизнес-сообщества к закону и действиям российского государства в целом.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Институционная модель нового Международного торгового суда РФ могла бы быть сконструирована как двухуровневый судебный орган, состоящий из судебной коллегии, рассматривающей международные коммерческие споры по существу, и апелляционной коллегии. Постановления последней, как, например, и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, могли бы подлежать обжалованию в порядке надзора путем подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, в частности председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, исключительно по основанию противоречия постановленного решения публичному порядку РФ. В случае такого основания для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ последний мог бы состоять из постоянных участников: Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя (председателя Судебной коллегии по гражданским или экономическим спорам), председателя Международного торгового суда РФ, его заместителя. Среди иных участвующих в заседании президиума данной высшей судебной инстанции по принципу типа ad hoc могли бы значиться судьи судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и судьи Международного торгового суда РФ в количестве трех и двух юристов соответственно. Желательно, чтобы последние двое судей были своего рода иностранными арбитрами (т.е. имели гражданство другой страны, например Белоруссии, Израиля, Индии), создающими дополнительные гарантии беспристрастности и независимости в ходе рассмотрения международных коммерческих споров <1>. Деформация сегодня такой гарантии, например, в рамках международного механизма разрешения инвестиционных споров между иностранным инвестором и принимающим государством является предметом жесткой критики международного инвестиционного арбитража и реформирования данного института <2>. Поэтому упомянутый формат участия в судебном заседании, на наш взгляд, не только позволит гарантировать высокий профессионализм, качество в отправлении правосудия по международным коммерческим спорам, включая дела по искам иностранных инвесторов, в Верховном Суде РФ <3>, но также будет способствовать повышению доверия международного бизнес-сообщества к закону и действиям российского государства в целом.
Статья: Делокализация арбитража: идеология, академическое обоснование и практика правоприменения
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Нормативные истоки концепции делокализации, видимо, следует искать в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее - Нью-Йоркская конвенция). Впоследствии идея делокализации была подтверждена и Вашингтонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. (далее - Вашингтонская конвенция).
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Нормативные истоки концепции делокализации, видимо, следует искать в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее - Нью-Йоркская конвенция). Впоследствии идея делокализации была подтверждена и Вашингтонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. (далее - Вашингтонская конвенция).