Разница между ничтожной и оспоримой сделкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Разница между ничтожной и оспоримой сделкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59
"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.4. Поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.
"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.4. Поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 307-ЭС15-10662 по делу N А13-7094/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку согласие арендатора на заключение договоров не получено, они являются ничтожными и субарендодатель необоснованно получил денежные средства сверх арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей во время заключения спорных договоров, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку согласие арендатора на заключение договоров не получено, они являются ничтожными и субарендодатель необоснованно получил денежные средства сверх арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей во время заключения спорных договоров, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительные сделки в реформированном гражданском законодательстве Франции: опыт правового регулирования
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Распространенность этой классификации обусловлена прежде всего тем, что она часто отождествляется с классификацией сделок на ничтожные и оспоримые. Так, в научной литературе часто говорится о ничтожных (абсолютно недействительных) и оспоримых (относительно недействительных) сделках.
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Распространенность этой классификации обусловлена прежде всего тем, что она часто отождествляется с классификацией сделок на ничтожные и оспоримые. Так, в научной литературе часто говорится о ничтожных (абсолютно недействительных) и оспоримых (относительно недействительных) сделках.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Конвалидация сделки (от лат. convalescere - выздоравливать, получать силу закона) - как видно из этимологии слова, оно означает "исцеление" недействительной (оспоримой) сделки. Основы конвалидации закреплены в ст. 181 ГК РФ, которая гласит, что недействительность части сделки не влечет недействительности остальных ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. При этом конвалидация ничтожной сделки невозможна (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А03-859/2019). В другом деле суд находит возможным конвалидацию для арендодателя.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Конвалидация сделки (от лат. convalescere - выздоравливать, получать силу закона) - как видно из этимологии слова, оно означает "исцеление" недействительной (оспоримой) сделки. Основы конвалидации закреплены в ст. 181 ГК РФ, которая гласит, что недействительность части сделки не влечет недействительности остальных ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. При этом конвалидация ничтожной сделки невозможна (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А03-859/2019). В другом деле суд находит возможным конвалидацию для арендодателя.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.4. Поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.4. Поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.
Статья: Квалификация недействительных сделок, совершенных в процессе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
(Зарубин А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2012, N 2)Е. Годэмэ основным и практически единственным различием абсолютно недействительных и относительно недействительных сделок считал круг субъектов права оспаривания, иной разницы он между этими сделками не усматривал, указывая: "Нет различия a priori между двумя категориями недействительности" [2, с. 155].
(Зарубин А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2012, N 2)Е. Годэмэ основным и практически единственным различием абсолютно недействительных и относительно недействительных сделок считал круг субъектов права оспаривания, иной разницы он между этими сделками не усматривал, указывая: "Нет различия a priori между двумя категориями недействительности" [2, с. 155].
"Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции"
(Тузов Д.О.)
("Статут", 2007)7. По общему правилу, оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала (ex tunc). Поэтому иногда оспоримую сделку называют ничтожной в силу оспаривания <225>. Вместе с тем нельзя не видеть и существенной разницы между ней и ничтожной сделкой: "Если при ничтожности... юридические последствия не наступают силой закона, то при опровержимости наступившие уже юридические последствия отпадают силой судебного решения" <226> (или внесудебного заявления об оспаривании). Таким образом, положительное решение, вынесенное по иску об оспаривании сделки (ресциссорному иску <227>) или в связи с аналогичным возражением ответчика (если таковое допускается), имеет, в отличие от решения о признании ничтожности, материально-правовое значение. Оно влечет аннулирование, отмену, уничтожение оспоримой сделки и прекращение возникшего из нее правоотношения, т.е. по своей природе является преобразовательным решением <228>.
(Тузов Д.О.)
("Статут", 2007)7. По общему правилу, оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала (ex tunc). Поэтому иногда оспоримую сделку называют ничтожной в силу оспаривания <225>. Вместе с тем нельзя не видеть и существенной разницы между ней и ничтожной сделкой: "Если при ничтожности... юридические последствия не наступают силой закона, то при опровержимости наступившие уже юридические последствия отпадают силой судебного решения" <226> (или внесудебного заявления об оспаривании). Таким образом, положительное решение, вынесенное по иску об оспаривании сделки (ресциссорному иску <227>) или в связи с аналогичным возражением ответчика (если таковое допускается), имеет, в отличие от решения о признании ничтожности, материально-правовое значение. Оно влечет аннулирование, отмену, уничтожение оспоримой сделки и прекращение возникшего из нее правоотношения, т.е. по своей природе является преобразовательным решением <228>.
Статья: Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке
(Павлова И.Ю.)
("Право и политика", 2005, N 4)Некоторые цивилисты не видят значительного различия между оспоримыми и ничтожными сделками, так как по конечному результату между ними разницы нет <*>. Однако представляется, что гражданское правоотношение нельзя свести только к конечному результату. Действительно, результатом в обоих случаях является недействительность сделки. Но в случае оспоримости этот результат возникает, хоть и с обратной силой, все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок (обращение в суд заинтересованного лица, признание судом сделки недействительной), которые могут и не наступить (например, родители могут смириться с фактом совершения без их согласия сделки их не полностью дееспособным ребенком и не оспаривать ее). В случае же ничтожности сделка недействительна сама по себе, по объективным основаниям. Таким образом, для оспоримой сделки этот результат недействительность - вовсе не является обязательным и необходимым следствием ее совершения, что в полной мере соответствует требованиям устойчивости гражданских правоотношений.
(Павлова И.Ю.)
("Право и политика", 2005, N 4)Некоторые цивилисты не видят значительного различия между оспоримыми и ничтожными сделками, так как по конечному результату между ними разницы нет <*>. Однако представляется, что гражданское правоотношение нельзя свести только к конечному результату. Действительно, результатом в обоих случаях является недействительность сделки. Но в случае оспоримости этот результат возникает, хоть и с обратной силой, все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок (обращение в суд заинтересованного лица, признание судом сделки недействительной), которые могут и не наступить (например, родители могут смириться с фактом совершения без их согласия сделки их не полностью дееспособным ребенком и не оспаривать ее). В случае же ничтожности сделка недействительна сама по себе, по объективным основаниям. Таким образом, для оспоримой сделки этот результат недействительность - вовсе не является обязательным и необходимым следствием ее совершения, что в полной мере соответствует требованиям устойчивости гражданских правоотношений.
Статья: Подтверждение оспоримой сделки: анализ судебной практики применения нормы абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 1)Вопрос о разграничении этих конструкций стоит в нашем праве достаточно остро. Существует точка зрения, что подтверждение оспоримой сделки является отказом от права на заявление иска об аннулировании сделки <4>. При таком подходе разница между данными институтами может проступать в следующем: если блокирование права ссылаться на ничтожность сделки по п. 5 ст. 166 ГК РФ служит проявлением принципа добросовестности и защиты разумных ожиданий, то норма абз. 4 п. 2 этой статьи закрепляет возможность совершения сделки отказа от права.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 1)Вопрос о разграничении этих конструкций стоит в нашем праве достаточно остро. Существует точка зрения, что подтверждение оспоримой сделки является отказом от права на заявление иска об аннулировании сделки <4>. При таком подходе разница между данными институтами может проступать в следующем: если блокирование права ссылаться на ничтожность сделки по п. 5 ст. 166 ГК РФ служит проявлением принципа добросовестности и защиты разумных ожиданий, то норма абз. 4 п. 2 этой статьи закрепляет возможность совершения сделки отказа от права.
Статья: Эстоппель и подтверждение сделки
(Останина Е.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2013, N 11)Если сделка изначально была оспоримой, но затем подтверждена стороной, имеющей право оспаривания, то буквальное толкование п. 2 ст. 166 ГК РФ не позволяет утверждать, что сделка становится действительной, поскольку помимо сторон закон может определить иных лиц, имеющих право оспаривания. Если же лицо, подтвердившее сделку, было единственным субъектом, имевшим право оспаривания, то в момент подтверждения утрачивается разница между такой оспоримой сделкой и сделкой действительной.
(Останина Е.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2013, N 11)Если сделка изначально была оспоримой, но затем подтверждена стороной, имеющей право оспаривания, то буквальное толкование п. 2 ст. 166 ГК РФ не позволяет утверждать, что сделка становится действительной, поскольку помимо сторон закон может определить иных лиц, имеющих право оспаривания. Если же лицо, подтвердившее сделку, было единственным субъектом, имевшим право оспаривания, то в момент подтверждения утрачивается разница между такой оспоримой сделкой и сделкой действительной.
"Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)По общему правилу оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала (ex tunc). Ретроактивный эффект аннулирования оспоримой сделки вытекает из положения п. 1 ст. 167 ГК РФ о том, что вообще недействительная сделка (т.е. в том числе аннулированная судом оспоримая сделка) "недействительна с момента ее совершения". Из этого не следует, однако, что оспоримая сделка, как и ничтожная, недействительна уже в самый момент своего совершения. Между этими сделками есть существенная разница: при ничтожности правовые последствия вообще не наступают, в то время как при оспоримости уже наступившие правовые последствия ретроспективно отменяются в силу судебного решения; оспоримая сделка лишь будет считаться "недействительной с момента ее совершения" в случае ее аннулирования судом. Кроме того, в порядке исключения недействительность оспоримой сделки, в отличие от сделки ничтожной, может наступать и только на будущее время (недействительность ex nunc), что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к этому пункту).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)По общему правилу оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала (ex tunc). Ретроактивный эффект аннулирования оспоримой сделки вытекает из положения п. 1 ст. 167 ГК РФ о том, что вообще недействительная сделка (т.е. в том числе аннулированная судом оспоримая сделка) "недействительна с момента ее совершения". Из этого не следует, однако, что оспоримая сделка, как и ничтожная, недействительна уже в самый момент своего совершения. Между этими сделками есть существенная разница: при ничтожности правовые последствия вообще не наступают, в то время как при оспоримости уже наступившие правовые последствия ретроспективно отменяются в силу судебного решения; оспоримая сделка лишь будет считаться "недействительной с момента ее совершения" в случае ее аннулирования судом. Кроме того, в порядке исключения недействительность оспоримой сделки, в отличие от сделки ничтожной, может наступать и только на будущее время (недействительность ex nunc), что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к этому пункту).
"Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Однако суд, несмотря на то, что эта цена была согласована сторонами договора при его заключении, не указал норму права, которой не соответствует этот пункт договора, квалификацию его с учетом заявления ответчика о применении исковой давности как ничтожного или оспоримого условия, что противоречит ст. 166 ГК РФ.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Однако суд, несмотря на то, что эта цена была согласована сторонами договора при его заключении, не указал норму права, которой не соответствует этот пункт договора, квалификацию его с учетом заявления ответчика о применении исковой давности как ничтожного или оспоримого условия, что противоречит ст. 166 ГК РФ.
"Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг"
(Новоселова Л.А.)
("Статут", 2003)Можно предположить, что, не видя разницы между ничтожными и оспоримыми сделками, законодатель исходил из необходимости судебного признания недействительности ничтожных сделок, наделяя такими правами временного управляющего. При таком толковании все совершенные с нарушением требований п. 2 ст. 64 Закона сделки ничтожны. Этот вывод представлялся бы более логичным, если бы не положения Закона о несостоятельности, устанавливающие порядок управления должником в ходе другой процедуры - финансового оздоровления.
(Новоселова Л.А.)
("Статут", 2003)Можно предположить, что, не видя разницы между ничтожными и оспоримыми сделками, законодатель исходил из необходимости судебного признания недействительности ничтожных сделок, наделяя такими правами временного управляющего. При таком толковании все совершенные с нарушением требований п. 2 ст. 64 Закона сделки ничтожны. Этот вывод представлялся бы более логичным, если бы не положения Закона о несостоятельности, устанавливающие порядок управления должником в ходе другой процедуры - финансового оздоровления.
Статья: Уступка права требования в процессе несостоятельности
(Новоселова Л.А.)
("Арбитражная практика", N 9, 2003)Очевидно, не видя разницы между ничтожными и оспоримыми сделками, законодатель исходил из необходимости судебного признания недействительности ничтожных сделок, наделяя соответствующими правами временного управляющего. При таком толковании все совершенные с нарушением требований п. 2 ст. 64 Закона сделки ничтожны. Этот вывод представляется более логичным, если бы не положения Закона о несостоятельности, устанавливающие порядок управления должником в ходе другой процедуры - финансового оздоровления.
(Новоселова Л.А.)
("Арбитражная практика", N 9, 2003)Очевидно, не видя разницы между ничтожными и оспоримыми сделками, законодатель исходил из необходимости судебного признания недействительности ничтожных сделок, наделяя соответствующими правами временного управляющего. При таком толковании все совершенные с нарушением требований п. 2 ст. 64 Закона сделки ничтожны. Этот вывод представляется более логичным, если бы не положения Закона о несостоятельности, устанавливающие порядок управления должником в ходе другой процедуры - финансового оздоровления.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)При этом следует отметить, что суды негативно относятся к попыткам обойти истечение срока исковой давности путем замены основания признания недействительной сделки с оспоримой на ничтожную. Некоторые составы ничтожности сделок буквально поглощают составы оспоримости, однако, как указывалось ранее, их применение возможно только в случае, если обстоятельства сделки выходят за пределы дефектов специального состава недействительности. Произвольно менять основания оспаривания, чтобы искусственно увеличить срок исковой давности, запрещается (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)При этом следует отметить, что суды негативно относятся к попыткам обойти истечение срока исковой давности путем замены основания признания недействительной сделки с оспоримой на ничтожную. Некоторые составы ничтожности сделок буквально поглощают составы оспоримости, однако, как указывалось ранее, их применение возможно только в случае, если обстоятельства сделки выходят за пределы дефектов специального состава недействительности. Произвольно менять основания оспаривания, чтобы искусственно увеличить срок исковой давности, запрещается (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).