Размещение сведений о доходах на сайте суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение сведений о доходах на сайте суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 N 13АП-31873/2024, 13АП-31875/2024, 13АП-31870/2024 по делу N А56-94076/2021/сд.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению финансового управляющего, в результате совершения оспариваемых сделок в отношении заинтересованного лица вместо работающего бизнеса, приносящего прибыль (объектов недвижимости, составляющих комплекс кафе и сопутствующих объектов) общество, доля в котором принадлежит должнику, получило недвижимое имущество непонятного назначения в разрушенном состоянии и утратило доход, договор мены заключен без одобрения.
Решение: Удовлетворено.Апелляционный суд принял во внимание взаимосвязанность участников цепочки сделок, осуществление расчетов через банковскую ячейку с выдачей расписки в качестве доказательств произведенных расчетов, схожесть обстоятельств совершения сделок купли-продажи, размещение рекламных объявлений о продаже на сомнительном сайте, отсутствие сведений о достаточных доходах покупателей, взаимосвязанность представителей Алексеева П.М., Пушкарева А.А. и Пупенцова В.В., отсутствие выручки у Алексеева П.М. и Пушкарева А.А. от сдачи имущества в аренду после оформления права собственности на объекты, отсутствие регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей конечных собственников Алексеева П.М. и Пушкарева А.А., отсутствие реальной деловой цели, вступившим в силу решением суда установленное недобросовестное поведение должника Пупенцова В.В. и его представителей, сохранение "центра прибыли" от деятельности кафе при номинальной смене собственников недвижимого имущества. Стороны оспариваемых сделок не представили суду доказательства реальности сделок и подтверждение того, что оспариваемые сделки влекли правовые и фактические последствия, характерные для данного вида сделок.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению финансового управляющего, в результате совершения оспариваемых сделок в отношении заинтересованного лица вместо работающего бизнеса, приносящего прибыль (объектов недвижимости, составляющих комплекс кафе и сопутствующих объектов) общество, доля в котором принадлежит должнику, получило недвижимое имущество непонятного назначения в разрушенном состоянии и утратило доход, договор мены заключен без одобрения.
Решение: Удовлетворено.Апелляционный суд принял во внимание взаимосвязанность участников цепочки сделок, осуществление расчетов через банковскую ячейку с выдачей расписки в качестве доказательств произведенных расчетов, схожесть обстоятельств совершения сделок купли-продажи, размещение рекламных объявлений о продаже на сомнительном сайте, отсутствие сведений о достаточных доходах покупателей, взаимосвязанность представителей Алексеева П.М., Пушкарева А.А. и Пупенцова В.В., отсутствие выручки у Алексеева П.М. и Пушкарева А.А. от сдачи имущества в аренду после оформления права собственности на объекты, отсутствие регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей конечных собственников Алексеева П.М. и Пушкарева А.А., отсутствие реальной деловой цели, вступившим в силу решением суда установленное недобросовестное поведение должника Пупенцова В.В. и его представителей, сохранение "центра прибыли" от деятельности кафе при номинальной смене собственников недвижимого имущества. Стороны оспариваемых сделок не представили суду доказательства реальности сделок и подтверждение того, что оспариваемые сделки влекли правовые и фактические последствия, характерные для данного вида сделок.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 N 12АП-6511/2023 по делу N А12-34335/2021
Требование: Об отмене определения об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов обособленного спора, а также сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023 финансовому управляющему Динеге Н.А. указано на необходимость обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 05.04.2023, в срок до 29.03.2023 представить надлежащим образом оформленный анализ сделок должника и его супруга, документы, подтверждающие надлежащее распределение доходов, полученных должником, мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе (результатах) реализации имущества".
Требование: Об отмене определения об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов обособленного спора, а также сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023 финансовому управляющему Динеге Н.А. указано на необходимость обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 05.04.2023, в срок до 29.03.2023 представить надлежащим образом оформленный анализ сделок должника и его супруга, документы, подтверждающие надлежащее распределение доходов, полученных должником, мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе (результатах) реализации имущества".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.
Статья: Соотношение централизации и децентрализации антикоррупционного правового регулирования в отношении публичных должностных лиц
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Указанный принцип часто используется при аргументации в судебных решениях. Так, суд обязал местную администрацию разместить сведения о доходах муниципальных служащих на официальном сайте в сети Интернет при отсутствии муниципального акта (Определение Мурманского областного суда от 03.10.2012 N 33-2591/2012). В другом деле суд указал, что непринятие правового акта о порядке размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах лиц, замещающих должности муниципальной службы местной администрации, не является основанием для освобождения от предусмотренной Законом N 273-ФЗ обязанности (Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 19.07.2013 N 44-Г-105/2013).
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Указанный принцип часто используется при аргументации в судебных решениях. Так, суд обязал местную администрацию разместить сведения о доходах муниципальных служащих на официальном сайте в сети Интернет при отсутствии муниципального акта (Определение Мурманского областного суда от 03.10.2012 N 33-2591/2012). В другом деле суд указал, что непринятие правового акта о порядке размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах лиц, замещающих должности муниципальной службы местной администрации, не является основанием для освобождения от предусмотренной Законом N 273-ФЗ обязанности (Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 19.07.2013 N 44-Г-105/2013).
Нормативные акты
Статья: Стандарты осмотрительного поведения при заключении сделок
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Также следует обратить внимание на размер уставного капитала потенциального контрагента. Его минимальная величина нежелательна (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 16АП-2845/2021 по делу N А63-29/2021).
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Также следует обратить внимание на размер уставного капитала потенциального контрагента. Его минимальная величина нежелательна (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 16АП-2845/2021 по делу N А63-29/2021).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Вспомним обстоятельное Письмо Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, предназначенное инспекторам на местах. По большому счету это методичка по применению статьи 54.1 основного фискального документа. Она призвана помочь контролерам в доказывании необоснованной налоговой выгоды, в том числе в суде, поскольку рекомендации составлены на основе мониторинга арбитражной практики. Так вот, в Письме, в числе прочего, отмечено, что ревизорам следует оценивать обстоятельства, характеризующие выбор представителем бизнеса контрагента. Тут надо взять за основу принцип осмотрительности. Важно, что на сайте ФНС России в открытом доступе размещены ключевые сведения о юрлицах: о доходах и расходах, об уплаченных налогах, о среднесписочной численности работников, о допущенных нарушениях (в т.ч. о суммах недоимки, задолженности по пеням, штрафам при их наличии), о применяемых спецрежимах. Это помогает организации (коммерсанту) понять, в состоянии ли вероятный партнер сделать то, что требуется.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Вспомним обстоятельное Письмо Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, предназначенное инспекторам на местах. По большому счету это методичка по применению статьи 54.1 основного фискального документа. Она призвана помочь контролерам в доказывании необоснованной налоговой выгоды, в том числе в суде, поскольку рекомендации составлены на основе мониторинга арбитражной практики. Так вот, в Письме, в числе прочего, отмечено, что ревизорам следует оценивать обстоятельства, характеризующие выбор представителем бизнеса контрагента. Тут надо взять за основу принцип осмотрительности. Важно, что на сайте ФНС России в открытом доступе размещены ключевые сведения о юрлицах: о доходах и расходах, об уплаченных налогах, о среднесписочной численности работников, о допущенных нарушениях (в т.ч. о суммах недоимки, задолженности по пеням, штрафам при их наличии), о применяемых спецрежимах. Это помогает организации (коммерсанту) понять, в состоянии ли вероятный партнер сделать то, что требуется.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<4> Сведения о деятельности судов общей юрисдикции, которые размещены на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ (www.cdep.ru), не раскрывают количество наложенных судебных штрафов при рассмотрении судами дел в порядке гражданского судопроизводства. Но в отношении арбитражных судов такая статистика ведется. Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 27.08.2024)).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<4> Сведения о деятельности судов общей юрисдикции, которые размещены на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ (www.cdep.ru), не раскрывают количество наложенных судебных штрафов при рассмотрении судами дел в порядке гражданского судопроизводства. Но в отношении арбитражных судов такая статистика ведется. Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 27.08.2024)).