Размер пенсии по потере кормильца в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер пенсии по потере кормильца в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в сфере пенсионного обеспечения: Гражданин не согласен с отказом в назначении пенсии по потере кормильца
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу N 88-7446/2020
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу N 88-7446/2020
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.12.2023 N 33-7867/2023 (УИД 55RS0010-01-2023-000228-47)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты.
Обстоятельства: На основании имеющихся доказательств, представленных истцом, ответчику в совершеннолетнем возрасте не были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца и единовременных выплат, предоставляемых получателям данной пенсии, и ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на их получение обманным путем.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что при обращении за назначением пенсии 8 октября 2020 года Д. являлся несовершеннолетним и знал о том, что имеет право на получение пенсии по случаю потере кормильца только как обучающихся по очной форме обучения о недобросовестности ответчика также не свидетельствуют, поскольку заявление ответчика о назначении пенсии от 08.10.2020, поданное им в совершеннолетнем возрасте, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, ее приостановление и продление, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения в связи с отчислением, а также последствий неисполнения данной обязанности.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты.
Обстоятельства: На основании имеющихся доказательств, представленных истцом, ответчику в совершеннолетнем возрасте не были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца и единовременных выплат, предоставляемых получателям данной пенсии, и ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на их получение обманным путем.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что при обращении за назначением пенсии 8 октября 2020 года Д. являлся несовершеннолетним и знал о том, что имеет право на получение пенсии по случаю потере кормильца только как обучающихся по очной форме обучения о недобросовестности ответчика также не свидетельствуют, поскольку заявление ответчика о назначении пенсии от 08.10.2020, поданное им в совершеннолетнем возрасте, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, ее приостановление и продление, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения в связи с отчислением, а также последствий неисполнения данной обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
Статья: Юридические факты в праве социального обеспечения: некоторые теоретические вопросы
(Васильева Ю.В., Маматказин И.Р.)
("Ex jure", 2025, N 3)Другой пример. Такое обстоятельство, как "состояние на иждивении", имеющее юридическое значение не только для установления пенсии по случаю потери кормильца, но и для определения размера фиксированной выплаты к страховым пенсиям, в свое время определялось только как материальное содержание, предоставляемое кормильцем нетрудоспособному члену семьи. При этом для подтверждения факта состояния на иждивении пенсионными службами производилось сопоставление дохода нетрудоспособного члена семьи и той доли дохода кормильца, которая ему предоставлялась или должна была предоставляться. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22 апреля 2020 г. N 20-П <8> скорректировал данную практику, указав, что такое узкое понимание состояния на иждивении неоправданно и нарушает права индивидов, а именно: наряду с материальным содержанием должны приниматься в расчет биологические и социальные связи между индивидами, а также услуги, оказываемые нетрудоспособным индивидам и необходимые им, которые не всегда могут быть оценены в денежном выражении. Выводы Конституционного Суда изменили значение факта состояния на иждивении, позволив включить в круг нетрудоспособных иждивенцев даже тех лиц, чей доход превышает доход их кормильца. В данном случае при сохранении неизменной гипотезы юридической нормы права, содержащиеся в диспозиции, были распространены на более широкий круг лиц.
(Васильева Ю.В., Маматказин И.Р.)
("Ex jure", 2025, N 3)Другой пример. Такое обстоятельство, как "состояние на иждивении", имеющее юридическое значение не только для установления пенсии по случаю потери кормильца, но и для определения размера фиксированной выплаты к страховым пенсиям, в свое время определялось только как материальное содержание, предоставляемое кормильцем нетрудоспособному члену семьи. При этом для подтверждения факта состояния на иждивении пенсионными службами производилось сопоставление дохода нетрудоспособного члена семьи и той доли дохода кормильца, которая ему предоставлялась или должна была предоставляться. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22 апреля 2020 г. N 20-П <8> скорректировал данную практику, указав, что такое узкое понимание состояния на иждивении неоправданно и нарушает права индивидов, а именно: наряду с материальным содержанием должны приниматься в расчет биологические и социальные связи между индивидами, а также услуги, оказываемые нетрудоспособным индивидам и необходимые им, которые не всегда могут быть оценены в денежном выражении. Выводы Конституционного Суда изменили значение факта состояния на иждивении, позволив включить в круг нетрудоспособных иждивенцев даже тех лиц, чей доход превышает доход их кормильца. В данном случае при сохранении неизменной гипотезы юридической нормы права, содержащиеся в диспозиции, были распространены на более широкий круг лиц.
Нормативные акты
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-312/2020)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-312/2020)
Статья: Конституционное право на социальное обеспечение в зеркале инструментальной юриспруденции
(Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)В обоснование своих выводов Конституционный Суд нередко приводит комбинацию ст. 39 и ст. 19, устанавливающей конституционный принцип равенства. В качестве примеров можно привести следующие Постановления: от 19 ноября 2012 г. N 27-П (по вопросу пенсионного обеспечения членов семьи судьи, умершего вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью); от 5 декабря 2017 г. N 36-П (касалось назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца детям умершего, самостоятельно - без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ - поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения); от 22 апреля 2020 г. N 20-П (посвящено проблеме неоднозначного толкования положений пенсионного законодательства в судебной практике при решении вопроса о возможности сохранения родителям инвалидов с детства повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием таких детей на иждивении после достижения ими совершеннолетия) и др.
(Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)В обоснование своих выводов Конституционный Суд нередко приводит комбинацию ст. 39 и ст. 19, устанавливающей конституционный принцип равенства. В качестве примеров можно привести следующие Постановления: от 19 ноября 2012 г. N 27-П (по вопросу пенсионного обеспечения членов семьи судьи, умершего вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью); от 5 декабря 2017 г. N 36-П (касалось назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца детям умершего, самостоятельно - без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ - поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения); от 22 апреля 2020 г. N 20-П (посвящено проблеме неоднозначного толкования положений пенсионного законодательства в судебной практике при решении вопроса о возможности сохранения родителям инвалидов с детства повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием таких детей на иждивении после достижения ими совершеннолетия) и др.