Размер морального вреда при восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер морального вреда при восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего по сокращению
(КонсультантПлюс, 2025)Просила признать незаконным и отменить приказ... о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере...
(КонсультантПлюс, 2025)Просила признать незаконным и отменить приказ... о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере...
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.01.2024 по делу N 33-850/2024 (УИД 52RS0010-01-2023-000010-97)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Фактическое сокращение должности не проводилось, работодателем был нарушен порядок увольнения работника по сокращению штата ввиду непредложения работнику всех вакантных должностей, соответствующих квалификации работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Не могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец после восстановления на работе использовала отгулы, отпуска, получала премии и заработную плату, фактически преступила к трудовой деятельности спустя 4 месяца после восстановления на работе, воспользовалась правом на увольнение до истечении срока предупреждения, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не переживала незаконность своего увольнения, не испытывала нужды в деньгах, будучи уволенной с постоянного места работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Фактическое сокращение должности не проводилось, работодателем был нарушен порядок увольнения работника по сокращению штата ввиду непредложения работнику всех вакантных должностей, соответствующих квалификации работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Не могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец после восстановления на работе использовала отгулы, отпуска, получала премии и заработную плату, фактически преступила к трудовой деятельности спустя 4 месяца после восстановления на работе, воспользовалась правом на увольнение до истечении срока предупреждения, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не переживала незаконность своего увольнения, не испытывала нужды в деньгах, будучи уволенной с постоянного места работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)К.Д. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" об отмене приказа N 504 от 18 ноября 2013 г. об увольнении К.Д., восстановлении его на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. Требования мотивированы тем, что К.Д. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "РЖД" в должности машиниста электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", приказом N 504 от 18 ноября 2013 г. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)К.Д. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" об отмене приказа N 504 от 18 ноября 2013 г. об увольнении К.Д., восстановлении его на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. Требования мотивированы тем, что К.Д. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "РЖД" в должности машиниста электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", приказом N 504 от 18 ноября 2013 г. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Вопрос: Работник восстановился на работе по решению суда. По этому же судебному решению организация обязана выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Облагается ли данная компенсация НДФЛ и страховыми взносами?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник восстановился на работе по решению суда. По этому же судебному решению организация обязана выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Облагается ли данная компенсация НДФЛ и страховыми взносами?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник восстановился на работе по решению суда. По этому же судебному решению организация обязана выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Облагается ли данная компенсация НДФЛ и страховыми взносами?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)А. обратилась в суд с иском к банку о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)А. обратилась в суд с иском к банку о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И.Б. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации), отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат). Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты (денежная компенсация), предусмотренные указанной статьей, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора.
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И.Б. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации), отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат). Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты (денежная компенсация), предусмотренные указанной статьей, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора.
Статья: Особенности доказывания морального вреда по трудовым спорам
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)М.А. Драчук и Г.Н. Обухова отмечают, что к критериям компенсации необходимо включить имущественное положение и степень вины потерпевшего и причинителя вреда. Так, по мнению авторов, если работодатель является субъектом малого предпринимательства, а работник был восстановлен на работе из-за недостаточной аргументации тяжести дисциплинарного взыскания в виде увольнения, это также должно учитываться при определении компенсации.
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)М.А. Драчук и Г.Н. Обухова отмечают, что к критериям компенсации необходимо включить имущественное положение и степень вины потерпевшего и причинителя вреда. Так, по мнению авторов, если работодатель является субъектом малого предпринимательства, а работник был восстановлен на работе из-за недостаточной аргументации тяжести дисциплинарного взыскания в виде увольнения, это также должно учитываться при определении компенсации.
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Наряду с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула судом может быть принято решение о выплате работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя (ст. 237 ТК РФ). Размер компенсации определяется судом.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Наряду с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула судом может быть принято решение о выплате работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя (ст. 237 ТК РФ). Размер компенсации определяется судом.
Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Решение суда в части признания увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановления на работе и компенсации морального вреда оставлено без изменения кассационной инстанцией, апелляционное определение вступило в законную силу.
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Решение суда в части признания увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановления на работе и компенсации морального вреда оставлено без изменения кассационной инстанцией, апелляционное определение вступило в законную силу.
Вопрос: В чем может выражаться злоупотребление трудовыми правами со стороны работодателя?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)компенсация морального вреда и судебных издержек (ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ);
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)компенсация морального вреда и судебных издержек (ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ);
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)<1> Например: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Решение N 2-1953/2017 2-1953/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 12 мая 2017 г. по делу N 2-1953/2017. Так, в одном из решений "суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на труд, к ней было незаконно применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения, в связи с утратой доверия (см.: Братский городской суд (Иркутская область) - Решение N 2-744/2017 2-744/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 30 марта 2017 г. по делу N 2-744/2017) и этим Решением устанавливает взыскать с управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу истца оплату за дни вынужденного прогула с 14 января 2017 г. по 30 марта 2017 г. (день восстановления на работе) в размере 124 257,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., всего взыскать 149 257,93 руб.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)<1> Например: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Решение N 2-1953/2017 2-1953/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 12 мая 2017 г. по делу N 2-1953/2017. Так, в одном из решений "суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на труд, к ней было незаконно применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения, в связи с утратой доверия (см.: Братский городской суд (Иркутская область) - Решение N 2-744/2017 2-744/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 30 марта 2017 г. по делу N 2-744/2017) и этим Решением устанавливает взыскать с управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу истца оплату за дни вынужденного прогула с 14 января 2017 г. по 30 марта 2017 г. (день восстановления на работе) в размере 124 257,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., всего взыскать 149 257,93 руб.
Статья: Увольнение дистанционного работника за прогул: риски работодателя и альтернативные решения
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Пример. Работодатель неоднократно требовал от дистанционной сотрудницы ее явки в офис компании, расположенный в другом городе, что ею не выполнялось. В результате сотрудницу уволили, и она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Но апелляционная инстанция восстановила сотрудницу на работе, взыскав с работодателя более 400 000 рублей за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кассация с этим согласилась, указав, что работница относится к льготной категории, имеющей право отказаться от командировки.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Пример. Работодатель неоднократно требовал от дистанционной сотрудницы ее явки в офис компании, расположенный в другом городе, что ею не выполнялось. В результате сотрудницу уволили, и она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Но апелляционная инстанция восстановила сотрудницу на работе, взыскав с работодателя более 400 000 рублей за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кассация с этим согласилась, указав, что работница относится к льготной категории, имеющей право отказаться от командировки.
Ситуация: Что делать в случае незаконного увольнения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судом работодатель привлекается к материальной ответственности в виде возмещения работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (в том числе при задержке исполнения решения о восстановлении работника на работе). Также суд может вынести решение о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, размер которой определяется в том числе в зависимости от тяжести причиненных работнику нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей его личности, степени вины работодателя, иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (ст. 234, ч. 2 ст. 394, ст. 396 ТК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. п. 25, 26, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судом работодатель привлекается к материальной ответственности в виде возмещения работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (в том числе при задержке исполнения решения о восстановлении работника на работе). Также суд может вынести решение о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, размер которой определяется в том числе в зависимости от тяжести причиненных работнику нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей его личности, степени вины работодателя, иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (ст. 234, ч. 2 ст. 394, ст. 396 ТК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. п. 25, 26, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Увольнение по соглашению сторон во время сокращения
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Тогда работнику предложили подписать соглашение о досрочном расторжении трудового договора. Работник согласился. На основании заключенного с работодателем соглашения за расторжение трудового договора работнику было выплачено выходное пособие в размере пяти окладов.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Тогда работнику предложили подписать соглашение о досрочном расторжении трудового договора. Работник согласился. На основании заключенного с работодателем соглашения за расторжение трудового договора работнику было выплачено выходное пособие в размере пяти окладов.